Версия для печати темы

Автор: ЗК 28.6.2007, 20:10

В последнее время на шашем занменитом и хороршем во весх отношениях форуме поднимаются одни и теже технические вопросы. Тиап какой проявитель выбрать, как его разбодяжить, как с точностью д осекунд круитить бачек -в общем полная циклограмма полученяи сиюминутного фотошыдевра обсасываестя до костей. Это очень хорошо. Но художественная фотография требует осмысления ифилософских вопросов. На нмогих других форумах они часто поднмиаются. У неас както их нету. ЧТо форум совершенно н екрасит. Однобокий специалист подобен флюсу как говорил Козьма Прутков.


Так вот я хочу поднять главный философский вопрос современной классической фотографии. А именно. Зачем это надо ?
Дел ов том что очень регулярно я сталкиваюсь с мнением чт омол на плёнку фотографируют только те у кого нету денег на покупку кутой супермегапиксельнйо зеркалки и суперпуперзума к ней. И эт осплошь и рядом. Я как могу отвечаю, но народ это никак в нашу с вами философию не переводит ....

Потмоу предлагаю каждому в этйо ветке попробвоать ответить на вопрос:
Почему Вы пользуетесь плёнкой а н ецифровой зеркалкой ?

Ответы могут быть разные. От тог что типа это модно круто и кульно - до рассмотрения конкретных художественных аспектов. Интерсено - сколько людей пользуются плёнкой потмоу что нехватает денег на крутую цифру ? Да думаю никто так не делает ....

Просто надо дать отпор наступающему веку серости в художественнйо фотографии.

Высказывайтесь господа !

Автор: pannet 28.6.2007, 20:43

На нмогих других форумах они часто поднмиаются. У неас както их нету.
====
Наверное это из-за того что большинство здесь новички. А новичку еще мало опыта чтобы снимать для "осмысления ифилософских вопросов".
Боится ошибится, интересно что и как. И я в том числе.
Вот когда пройду путь до уверенного новичка, тогда и будет время для " осмысления ифилософских вопросов".
На пленку я снимаю и уверен что на цифре такого рисунка не добиться. В Фотошопе сидеть как-то и желания и времени нет.
Цифра - для работы и текучки. Пленка - для души.
И нравится сам процесс, чувствуешь фото по-другому, сделанное своими руками. Цифровые фотки - все как на одно лицо. Ужк стало приедаться, особенно свадебное.
P.S. Цифра у меня есть. даже две - Pentax K100D и Pentax *istDL.

Автор: ЗК 28.6.2007, 21:51

Если мы н ебудем рассматривать идеологические и программные вопросы ЧБ фото, то война цифра против плёнки будет в чистую нами проиграна ! Потмоу как сайты впаривающие цифровую фототехнику только извращенную идеологию и рекламируют, а не технику как таковую.

Ну я агитирвоать не буду, мне кажется что тут например Жан пытался такие вопросы буддировать и перестал в итоге ходить на сайт от технической скуки. Я тоже уже не хожу - технические вопросы уже ясны в основном. А потмо к нам и новички перестанут ходить. Купят цифрозеркало и начнут им работать ...

Автор: pannet 28.6.2007, 22:21

Я думаб наоборот. Люди вдоволь накушаются цифры и захотят классики.
Не знаю как где, но у нас в Краснодаре в последнее время повысился интерес к ЧБ. На форумах то и дело ищут увеличители, химию. Причем те кто имеет цифрозеркало!

Автор: Barns 29.6.2007, 11:32

Снимаю только на Зениты, всегда только на них снимал. Сами знаете: достоть экспонометр, померить, навести камеру, выставить диафрагму, выдержку, взвести затвор, снять.
А смена резьбового объектива? Супер-экшн! "Успеть за 60 сеунд" прям, если времени мало. А если времени много... Медленно, вдумчиво, всматриваясь в объект съемки сижу, отвинчиваю, думаю...

А потом взял в руки у друга Д70. "Вау, круто!" Пощелкал. Скучно. Автофокус, индикация в видоискателе... Игрушка, а не камера...

Автор: Sergei K. 29.6.2007, 12:49

То что я делаю нужно только мне самому. Следовательно я в праве выбрать тот инструмент использование которого доставляет мне наибольшее эстетическое удовольствие. На данном этапе это узкопленочные дальномерки и форматные камеры. Цифириво-зеркальный этап уже пройден, наступило время вернуться к истокам, с того с чего когда-то и начинал, но с переосмыслением
всего предидущего опыта...

Когда могу НЕ СНИМАТЬ - НЕ СНИМАЮ...

Автор: pannet 29.6.2007, 12:57

Я тоже снимал на Зениты. Зенит-11,312,АМ-2.
О краже АМ-2жалею до сих пор. Если увижу в продаже хороший вариант - купилю.
Хороший байонетный автомат, хороший штатник.

Автор: Barns 29.6.2007, 13:11

А на счёт КМ+ думали? по отзывам очень хорошая камера, правда у меня в руки совсем не легла

Автор: pannet 29.6.2007, 14:38

Думал и о КМ+, но подвернулся случай и купил Rkoh KR-10 Super с отличным штатным объективом Волна-1К 1.8/50 (штатник Алмаза)
16-1/1000 в автомате и ручном режиме, индикация выдержки в видоискателе, байонет К. Взял за 1700.
Вот он, фигурант одного из моих шуточных фото
http://kubanphoto.ru/photo/43855/
КМ+ неплох, хорошая оптика - Зенитар-К, байонетный клон штатника Зенита-312,412 - Зенитар-M2s. Искристо-резкий, в меру контрастный, около 60-65 линий по центру. А цена за байонетный в раойне 300 руб. Да и 2 года гарантии завода тоже плюс в КМ плюс

Автор: ЗК 29.6.2007, 16:47

Ну что за люди ... такую хорошую тему сразу превратил ив балаган про экспонмоетры и Зениты. Мое мнение - зеркальная техника это чисто репортерские системы малопригодные для художественнйо фотографии. Но это не в эту тему ....

Вообще этот техницызьм заботал ... Лириков мало, а физиков тех ваабще нетути !

Автор: Sergei K. 29.6.2007, 17:29

Ну вот, так всегда... Кирилл создал интересную тему, а мы все свели к тому кто и что за сколько купил... Можно купить на рынке Смену за 100 рублей и снимать шедевры а можно и хасселя за энноеколичество кило$ и снимать бездушные проходные фото. Фотография без души мертва.

Грустно...

Автор: Jar 2.7.2007, 16:13

Уважаемый ЗК, а нужно ли кого-то убеждать в своей правоте? Имхо занятие это неблагодарное и не стоит затрачиваемых времени и сил. Если Ваш собеседник не ощущает разницы между живописным полотном Гогена и офсетной репродукцией с этого полотна, значит он еще не созрел. Со временем все поймет. Или не поймет, это уж кому как дано.

Автор: denn 3.7.2007, 0:04

> quote name='ЗК' date='28.6.2007, 22:51' post='8048'
> Если мы н ебудем рассматривать идеологические и программные вопросы ЧБ фото, то война цифра
> против плёнки будет в чистую нами проиграна !


Дружище ЗК, в отличие от Вас, я к примеру не фотограф и никогда им себя не считал, хотя и занимаюсь этой чепухой уже лет 20. Но только вот к чему эти холиворы? Зачем Вам опытному фотографу их здесь развязывать? Тем более развязывать дисскусии о философском смысле нашего с вами существования в рамках сугубо технического сайта? Мне вот, к примеру, совершенно не интересен способ получения _чужой_ (в смысле полученной кем-то) хорошей карточки. А для меня процесс может быть увлекателен при любой комбинации совков лопат и прочей копательной техники (пленка, цифра, да хоть камера обскура...), а также всякого смазочного материала вроде вручную забодяженного набора для проявки. А комбинации эти в нашем быстро меняющемся мире все бесчисленне и бесчисленнее


> Потмоу как сайты впаривающие цифровую фототехнику только извращенную идеологию и
> рекламируют, а не технику как таковую.

Был такой совершенно замечательный писатель по фамилии Сервантес - тема, имхо, давно закрыта...

>
> Ну я агитирвоать не буду, мне кажется что тут например Жан пытался такие вопросы буддировать и
> перестал в итоге ходить на сайт от технической скуки. Я тоже уже не хожу - технические вопросы
> уже ясны в основном. А потмо к нам и новички перестанут ходить. Купят цифрозеркало и начнут им
> работать ...


И?... В чем здесь катастрофа? Ну возьмут лопату другой системы, не такой как у вас...

А философия кадра она в другой плоскости, и совершенно не имеет отношение к технике его получения... Так что мимо кассы и скорее всего тема вообще лишена смысла... Тем более здесь. Ну разве что языком почесать, или по клаве постучать после рюмашки доброго армянского коньяка, не правда ли? В конце концов просто оттестировать таки дошедший до моей деревни интернет.


P.S.
К чему это я? спрашивали мнение - ответил. в дискуссии ввязываться не буду. давайте лучше технические вопросы решать таки, а если скучно стало - ну значит действительно пора на цифирь переходить

Друзья, о собственной зрелости мы все судим в силу собственной незрелости... и если человек нихрена не разбирается в том что мы ему пытаемся впарить за шедевр поскольку этож пленка чувак!, а он таки не втыкается - это еще не значит что он, к примеру, не может быть великолепным музыкантом или секретным физиком, решающим такие головоломки от которых нам стало бы плохо через полминуты невнятного чтения задачи по диагонали

Автор: vith 3.7.2007, 8:06

Многих (по крайней мере в моем городе (Тюмень)), пугает именно техническая составляющая чб фотографии: им кажется, что такая фотография уже давно умерла (в журналах же про нее не пишут), что нет реактивов (тогда как у нас есть фирма где может купить почти любые нужные реактивы в больших количествах при очень умеренных ценах), нет фотобумаги (в магазинах и правда нет, а интернет покупки кажутся чем-то сложным), нет пленки, нет оборудования, нет помещения. И ведь трудности действительно есть, собрать все необходимые составляющие для полноценной чб фотосъемки-фотопечати - дело нелегкое. У меня получилось, а скоро будет даже отдельная комната под фотолабораторию. Но у многих в распоряжении только ванна метра на два. У моего друга сборка-разборка оборудования при печати занимает час-полтора. Нужна очень сильная мотивация, чтобы заниматься чб фотографией. Думаю привить такую философию можно, если демонстрировать конечный продукт, который бы превосходил бы в чем то цифровые фотографии. Популяризация предполагает демонстрацию возможностей.

Про себя я могу сказать, что пользуюсь пленкой сугубо по субъективным причинам. Нравится результат. Цифровые карточки регулярно вижу у знакомых, друзей...они кажутся слишком протокольными, слишком близкими к реальности. А те, что не кажутся, прошли существенную обработку. А Чб карточка часто даже без особых манипуляций получается с каким-то "художественным налетом" что-ли...есть что-то неуловимо приятное в ней.
Также нравится то, что чб процесс дисциплинирует, обладая, быть может, меньшими возможностями чем фотошоп, тем не менее, позволяет глубже сконцентрироваться на имеющихся техниках. Ну и опять же есть техники, эмуляция которых на компьютере не дает нужного результата - например лит печать. В книжке Тима Рудмана "The World of Lith printing" есть примеры и настоящего и компьютерного лита.....последний все же какой-то другой.

Есть все перейдут на цифру...может и не катастрофа, но приятно когда есть единомышленники, когда с кем-то можно обсудить интересующие не "цифровые" вопросы. Но, думаю, что все не перейдут...по моим наблюдениям идет постоянная миграция в обе стороны...темы "как проявить пленку", "как напечатать" всплывают постоянно.

Автор: Jar 3.7.2007, 9:47

Несомненно, так. Мне, наверное, следовало написать "не созрел" в кавычках, поскольку имелось в виду не достижение духовной зрелости, а лишь некоторое вхождение во вкус к чб ;-)

Автор: Salex 13.7.2007, 10:25

Философия простая! Это сам процесс! От композиции до фиксирования отпечатка в кювете! А процесс - это движение, движением - есть счастье, наслаждение тем, что делаешь! Конечной точкой такого процесса является эмоциональное отражение, радость, грусть, разочарование, восхищение и т.п.

Я еще обратил внимание, что от того, какая пленка стоит в аппарате, зависит подход к съемке, выбору сюжетов и пр. Сменил пленку в аппарате - что-то меняется внутри, меняется подход к кадру... Ну, это чито субъективное впечатление.

Автор: Rumata 3.8.2007, 16:46

Пленка, цифра... да некоторая разница есть... резкий и пластмассовой отпечаток и часто с "налетом художественности" нечто... И цифрой пользовался и пленку счас юзаю. Пленка как-то интереснее, остается нечто от твоих трудов в виде негатива, а не набора единиц и нулей. Сейчас хочется освоить чб, своими руками попробовать поделать что же это такое, получится ли получить то что хочется и не получается пока ни в цифре, ни в цветной пленке... но хорошее цифрозеркало все равно актуально и мысли о покупке Д80 посещают...

Автор: Особист 7.8.2007, 16:59

Не знаю... Для меня традиционная ч\б фотография уже образ жизни, мышления. Раньше просто была интересна технология получения снимка, но после того, как я увидел снимки Родченко в старом "СФ"...
Почему не цифра? В один прекрасный момент пришло осознание того, каким образом получается цифровое изображение. Если пленка доносит до зрителя изображение "естественное"("первозданное"), то цифра - сплошная "подделка". После переработки цифровое изображение становится искуственным, "ненастоящим".
Очень смешно бывает наблюдать за людьми, пытающимися в фотошопе сымитировать старый чёрно-белый снимок.
И никуда плёнка не уходит. Сколько раз я слышал фразу: "Завтра ответственные съёмки, нужно плёнки хорошей прикупить..." Если цифра - это быстрота и техничность, то плёнка - высокое, неповторимое качество и "художественность", присущие только ей.

Автор: alexburdov 8.8.2007, 13:20

На самом деле аналоговая ЧБ фотография имеет очень хорошое право на жизнь по следующим причинам
1) Что не говори но качествено напечатать с цифры ЧБ очень проблематично. Струйники с серыми чернилами не дают того качества - а печать в минилабах говорить не чего. Вот снимок сделаный для иллюстрации этого
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=844530&author_id=76576&sort=date&page=1&next_photo_id=873377&prev_photo_id=789791
2) Пресловутый пресловутый динамический диапазон цифры. Хотя это сомнительный пункт. Как не крути и не вернти больше 3D напечатать невозможно или практически не возможно.

А так мне аналоговая фотография - как большенству присутсвующих здесь больше по душе. Просто приятно возится с пленкой и реактивами. Может потому что от компьютера на работе сильно устаю -))))

Автор: Salex 8.8.2007, 13:27

Диапазон бумаги около 2D, так что 3D никак не получится.

Автор: Barns 8.8.2007, 16:09

у "цифры" есть одно приемущество перед пленкой - скорость.
Пока я на Зените взведу затвор, прицелюсь, скадрирую, померию свет, друг цифросапогом отснимет 100 кадров
а если честно, то только ради того чувства, когда бачок с пленкой ставишь окончательно промываться, снимаешь с него крышку и ждёшь... Вот они - кадры, но я их не вижу, вижу только, где они начинаются, а сами не вижу... мммм....

Автор: ЗК 8.8.2007, 18:02

Диапазон бумаги около 2D, так что 3D никак не получится.
----------------
Эт оуже давно известный жупел ... Обычные цифрозадомыльничники стремятся впечатать весь диапазон в бедную бумаженцию .... При этом пролучается нчето ....
Однако же как видно из всего опыта мировых известных фотопечатников, они вегда жертвуют ДД ради тонального разрешения в определенном диапазоне. Лучше на 2Д сразместить много тонов чем засунуть 4Д в 2Д .....

Насчет цифросапопа -да ну его гафиг вашего друга. Камер с пружинным приводом сколько хочешь .... На такой скорости ни один цифросапоп не работает.
Ваш друг отснимет 10000 кадров, загади твес флэшки и диски. В итоге выберет один-два кадра. Как говорится н иума н ифантазии.

Автор: Barns 8.8.2007, 19:24

ну я преувеличил, для наглядности, думаю все поняли


я к этому и клонил

Автор: dimonpit 8.8.2007, 21:13

да,енто не передаваемые чувства.
Уже почти 1,5недели не проявил ни одной пленки,так билин аж депрессия какая-то началась.

Автор: Alexar 31.8.2007, 15:04

Как правило спор плёнка/цЫфра в основном заканчивается на перечислении технических характеристик..и действительно, увы, чем дальше, тем болше будет проигран НАШЕЙ стороной...но!
Если задуматься о, так сказать, метафизической стороне данной темы, то цыфре никогда не добраться до настоящей светописи, так же как и всё более и более "умнеющиему" искусственному интеллекту до человека. Само название "цифровая фотография" по-моему - полный абсурд, так как никакой цифросветописи в апаарате не поисходит, только механическая регистрация и обработка данных по тем или иным алгоритмам. Более подходящее название этому "виду" деятельности - КСЕРОКОПИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (не я придумал)
Именно в самом подходе к появлению изображения мне кажется и есть ответ. Постараюсь яснее выразить свои мысли. Так вот, мы все прекрасно знаем (или догадываемся))) что происходит с плёнкой, когда на неё попадает свет. Происходит превращение одного состояния серебра в другое (если не прав не судите строго, не в этом сейчас суть). Получается, что свет, неуловимый для человека (в том смысле,что его нельзя пощупать или "намазывать" на хлеб) фиксируется в в конкретном кусочке материи, обретает плоть и кровь, становится в буквальном смысле осязаемым!!! Таким образом, классическая фотография или по-русски СВЕТОПИСЬ производит конктетный продукт
А что же цЫфра...? Кто может сказать чем отличается наощупь Tiff от Jpeg'а, и где они вообще? Существуют ли они на самом деле?
Нет, их нет в природе, только в многомудром сознании ПК, набор цифр... Каков же вывод? Цифровой аппарат, регистрируя изображение уничтожает его, преобразует в 1001110100101110000101001010...



Плёнка от Бога, ЦЫфра от лукавого я так думаю..

Автор: awaken77 7.11.2007, 13:24

цифра vs пленка - вечная война.
к сожалению, пленка все равно рано или поздно умрет, т.к. невыгодно станет ее производить в промышленных масштабах ради небольшой кучки энтузиастов.
цифрозеркалка у меня тоже есть. но если абстрагироваться от технических характеристик (тональность,динамический диапазон и прочая хрень непонятная мне) - изображения людей на пленочном фото кажутся более "живыми" и душевными, что ли. может быть, потому что похожи на семейные альбомы наших бабушек и дедушек, и вызывают теплые воспоминания и ностальгию.
поэтому портреты в чб я снимаю в основном на пленку.
пока пленка производится и ее можно купить в магазине (или заказать через интернет) - буду снимать на нее.
собираюсь купить еще одну пленочную камеру, чтоб поддержать производителей пленок

непонятно мне это увлечение скоростью. скорость нужна в фотожурналистике (в первую очередь - спортивным фоторепортерам).
увлечение серийной съемкой в любительской фотографии напоминает мне покадровое видео. ну купите себе видеокамеру в конце концов . не надо мешать фотографию с киносъемкой.
я вот наоборот заностальгировал по механическим камерам . чтоб покрутить колесики и подумать над каждым кадром.

Автор: Sergei K. 7.11.2007, 19:06

Этот "покойничек" еще нас всех переживет.
То что пленочная фотография станет более элитарной нишей - вполне возможно. Но пока на пленку будет спрос найдутся и те кто будет ее производить. Имхо уже сейчас пленочная и цифровая фотография пришли в полное равновесие, каждая заняв свою нишу. И будут пребывать в этом равновесии и далее. А если-уж рассматривать только пленочную ч.б. фотографию так в этой нише вобще "сплошной ренесанс" (с) наблюдается.

Цифровой бум вобщем-то уже закончился. Войны между цифрой и пленкой нет.

Автор: risotto 7.11.2007, 21:02

На заре появления синтезаторов, находились персонажи, которые предрекали скорую кончину традиционных музыкальных инструментов. Сегодня, мирно сосуществуют и сэмплеры, и генераторы, и симфонические оркестры...
Я нахожу применение и цифре и аналогу, уж очень люблю фотографировать )

Автор: Aleksiy 7.11.2007, 22:17

Знаете, наверное, не стОит скатываться в ЭТОЙ теме до "цифра vs пленка - вечная война". Лучше просто написАть, а что же для каждого из нас ФОТОГРАФИЯ.
А это ой как не просто! Лично я пока ещё не нашел в себе моральных сил написАть в этой теме свой пост ...

Автор: MadDog 7.11.2007, 22:51

Для меня фотография - это воспоминания. Каждая сделанная мною фотография - это как маленькая история. Глядя на нее, я вспоминаю, что было немного до и немного после. Какие чувства у меня были в тот момент. Какое настроение. Какие мысли.
Наверное, поэтому я не люблю, когда фотографируют меня. Ведь в реальной жизни я себя никогда не вижу (зеркало в расчет не берем). Потому и фотографии с собой я воспринимаю как "чужие". Это не моя жизнь, не мои переживания. Они мне ни о чем сказать не могут.
Вероятно, пототому я не люблю видосъемку, что в ней все сказано. Не о чем вспоминать, видеоряд идет на экране, перед глазами. Все сказано за меня.
Почему аналоговая фотография? Потому что род моей деятельности связан с цифрой и с компьютерами. А ведь надо же как то и расслабляться...

Это все личное, так что, пожалуйста, не переубеждайте меня в моих убеждениях. Потому как бессмысленно...

Автор: Sunmix 30.11.2007, 17:17

Уникальность пленки на мой взгляд, это ее зернистость и фотошопом ее синтезировать нельзя

Автор: berlioz 13.11.2008, 7:47

А вот и нет. у меня и цифро зеркало есть и пленко зеркало. Снимаю и тем и тем. это разные технологии требующие разного подхода.
Что касается лично меня мне неинтересно крутить ползуночки в ФШ. мне интересней бачек крутить.
Восьмите цифрофотку, напечатайте ее в 1000 экземпляров хотя бы по 100 в день, он будут близнецы братья, и в каждой из них будет лишь 1/1000 того кусочка Вашей жизни который Вы в нее вложили. А если на увеличителе напечатать, даже 5, то они будут разные и в каждом отпечатке будет разный кусочек Вашей жизни. В этом вся прелесть.
-------------
Цифровая техника снизила ценность фотографии как искусства тем что убрала ценз на вход. любой мудаг может купить себе цифру[зеркало] и поставить ФШ мня себя фотографом. Вот только говенных снимков в сети стало в разы больше, а искать среди них достойные -- мне времени жаль.
------------
Все течет, все меняется, надеюсь и это изменится.

Автор: asimple 18.1.2009, 2:14

А мне кажется что многие кто начинал с цифры , в конце концов переходят на плёнку

Автор: FORMAT 1.3.2009, 2:40

Я думаю, что постановка такого вопроса не корректна. Это примерно тоже самое как спросить чем вы любите пользоваться молотком или отвёрткой? Каждый инструмент, а в фотографии камера это инструмент, имеет своё предназначение. У меня есть и то и другое и я одинаково отношусь к цифре и аналогу. Всё зависит от задачи которую Вы решаете, будь она творческая или техническая.

Автор: Barns 1.3.2009, 14:12

В контексте пленка/цифра все задачи можно выполнять хоть на цифру, хоть на пленку, тут разницы никакой
Цифра/пленка - это чисто субъективный выбор

Автор: Gravizappa 1.3.2009, 15:32

пленка вернется. я уверен, но это станет гламурно и модно, как и практически все старые технологии.
я сначала снимал зенитом, потом когда хотел купить себе хороший фотоаппарат для упрощения съемки подумывал о цифре и чуть не купил, но потом все же приобрел аф пленочную зеркалку и очень этому рад.
Процесс проявки-печати чб фото неповторим, его не подменишь не фотошопом и ничем еще. для бытовых снимков пойдет и цифровая мыльница, а для души только пленка.

Автор: Barns 2.3.2009, 15:33

я модный и гламурный фотографер

Автор: Gravizappa 2.3.2009, 17:26

пока еще нет ))) но готовься..)) я уверен что к этому все и придет) еще цифры не наелись..

Автор: Алeксей_SПб 15.9.2010, 14:04

С глубокой эзотерической точки зрения на пленке получается физический (и энергетический) отпечаток той картины мира, что была в момент съемки.

На цифре же получается фиксация тех параметров (данных) мира, что были в тот момент.

Разница - как между картиной и репродукцией.

Автор: tupolev140 15.9.2010, 14:30

а почём нынче опий?

Автор: Aleksiy 15.9.2010, 21:34

Этт-та не опий, это "Балтийский Коктейль"...

А вообще, "в пленку" просто душу вкладывать легче и приятнее...

Автор: pavelt 16.9.2010, 8:49

Поделитесь с нами тем, что курили, мы тоже хотим

Автор: asimple 9.11.2010, 0:19

если вдруг не будет света плёнку всегда можно проявить и напечатать, а цифру к сожалению нет.)

Автор: solga 9.11.2010, 21:27

и печатать, от свечи или керосинки... только вот производители пленок и бумаги без света загнутся

Автор: dat 20.11.2010, 17:09

Стороннему зрителю, по моим наблюдениям, абсолютно все равно, как была сделана фотография. А вот человек снимающий, особенно, если он САМ осуществляет все этапы, удовлетворение от результата Аналоговой фотографии, получит намного больше. Голод на результат, можно сравнить с болезнью. Я Болен )

Автор: astra-24 2.3.2011, 8:07

Вот странички со снимками - http://speleoastronomy.org/foto/oldphotos.html , уже неживущих людей. Но они - живые.
А почему так воспринимается?
Может свойство серебра? Или что другое?