IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Пленочный Проявитель Для Бумаги, можно но ненужно?
jujube
сообщение 10.7.2010, 18:25
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 19.12.2007
Из: Санкт- Петербург
Пользователь №: 2067



собсна сажб
печатать только начал. есть илфосол - он выдает результат но он меня не устраивает. низкоконстрастный мыльный отпечаток. полутона как в комиксах. пробовал еще пирокатом, но оказывается у него только одна жизнь (это я узнал позже)
увеличитель нева 4 с кит стеклом. возможно пролема еще и в нем - ванна не большая и мне рядом толком не присесть даже.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 11.7.2010, 9:25
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(jujube @ 10.7.2010, 19:25) *
собсна сажб
печатать только начал. есть илфосол - он выдает результат но он меня не устраивает. низкоконстрастный мыльный отпечаток. полутона как в комиксах. пробовал еще пирокатом, но оказывается у него только одна жизнь (это я узнал позже)
увеличитель нева 4 с кит стеклом. возможно пролема еще и в нем - ванна не большая и мне рядом толком не присесть даже.



Совсем не нужно.
Зачем изобретать какие-то непонятные своим смыслом и назначением ходы? Купите Ilford PQ или здесь что-нибудь и печатайте. А "мыльность" и "серость" отпечатка зависит от типа вашей бумаги, негатива и увеличителя.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 11.7.2010, 12:53
Сообщение #3


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Нет, мыльность и серость дает также и именно применение пленочного проявителя для бумаги.
У проявителей для бумаги - свои особенности рецептуры, почитайте Статьи:
http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&...order=&st=0
- цикл "Фотобумаги и их обработка..."


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jujube
сообщение 11.7.2010, 20:58
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 19.12.2007
Из: Санкт- Петербург
Пользователь №: 2067



создав тему и недожидаясь ответов сел на велосипед и погнал за бумажнвм проявителем. купил илфорд мультигрей. сегодня буду проверять. еще вчера заказал ГИДРОХИНОН-ГЛИЦИНОВЫЙ ПРОЯВИТЕЛЬ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ТЕПЛЫХ ТОНОВ 0,5л конц.
Цитата(Eugene_M @ 11.7.2010, 10:25) *
Зачем изобретать какие-то непонятные своим смыслом и назначением ходы?

вот ненадо этого, продавец foto one когда то клялся мне что результата небудет вообще. результат есть, и в общем не плохой. и вообще без жажды экспериментов я бы никогда этим и не занялся. ходил бы с дигитальной мыльницей и радовался жизни.
тестовый негатив, кривая печать (в кювет не поместилось) барабанная дробь
http://s46.radikal.ru/i114/1007/d1/65af71e242a1.jpg
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 11.7.2010, 22:45
Сообщение #5


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Без "шаловливых ручонок" и людей, всё делающих не по правилам прогресс вообще остановился бы wink.gif.
НО. При этом всё-таки желательно понимать, что и зачем делается!

А что касается Вашего вопроса - почитайте, наконец, Статьи. Они именно для того и написаны, чтобы по 10-20 раз не отвечать на типичные вопросы, а дать возможность людям самостоятельно разобраться.
Также вот эту книгу можно почитать:
http://chemanalytica.com/book/novyy_spravo..._svedeniya/6008
- но это уже для серьёзного уровня понимания...


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 12.7.2010, 9:01
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(jujube @ 11.7.2010, 21:58) *
вот ненадо этого, продавец foto one когда то клялся мне что результата небудет вообще. результат есть, и в общем не плохой. и вообще без жажды экспериментов я бы никогда этим и не занялся. ходил бы с дигитальной мыльницей и радовался жизни.
тестовый негатив, кривая печать (в кювет не поместилось) барабанная дробь


Эксперименты хороши, когда знаешь для чего они. И почему такие. И хорошо бы сначала технологию узнать, а потом экспериментировать. Никому же не приходит в голову, например, делать прыжки и трюки на велосипеде не умея на нем хотя бы ездить. Или заняться фридайвингом метров этак на 100 без подготовки. А кому приходит подобное в голову — те становятся лауреатами премии Дарвина.

А продавец в F-1 вполне честно поступил, чтоб вы потом не прибежали к нему с претензией на проданную химию.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jujube
сообщение 12.7.2010, 23:25
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 19.12.2007
Из: Санкт- Петербург
Пользователь №: 2067



да елы палы
какие вы все узколобые. есть конечно люди которые покупают лэнд ровер чтобы ездить на дачу. но я не из их числа.
я проявляю пленки с переменным успехом (вот вроде начал задумаваться над результатом). и вот вздумалось мне попечатать, но нет же - я должен прочитать с десяков книг, купить durst с оптикой Schneider, карбоновые кюветы от кайзер и конечно не забудим проявители, стоп-ванны и бумагу на 4 средние зарплаты россиянина.

Eugene_M
эксперименты для получения результата, соответственно опыта. если я меня бы ло бы высшее химическое образование я бы конечно попробовал высчитать на бумаге к чему приведут эксперименты, лишь бы сэкономить один замес илфосола и три листа фома бумаги
Aleksiy спаибо. такой ответ мне и хотелось получить
тема в общем то исчерпана, но не думаю что ее надо удалять
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 13.7.2010, 10:53
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(jujube @ 13.7.2010, 0:25) *
да елы палы
какие вы все узколобые. есть конечно люди которые покупают лэнд ровер чтобы ездить на дачу. но я не из их числа.
я проявляю пленки с переменным успехом (вот вроде начал задумаваться над результатом). и вот вздумалось мне попечатать, но нет же - я должен прочитать с десяков книг, купить durst с оптикой Schneider, карбоновые кюветы от кайзер и конечно не забудим проявители, стоп-ванны и бумагу на 4 средние зарплаты россиянина.



Я вам не об этом сказал. Не надо тупить. Чтобы правильно понимать что и для чего существует не надо покупать лендровер или или дорогие фото-вещи. И не надо знать химию и читать десяток книг. Достаточно немного прочитать хотя бы этот форум или какую-нибудь простенькую книжку по чб-печати. Впрочем, если не доходит смысл даже одного простого сообщения, то можно больше вообще ничего не читать. А за узколобость — спасибо.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
maxx70
сообщение 17.8.2011, 22:46
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Регистрация: 13.4.2009
Из: Конаково!
Пользователь №: 4731



Вопрос. В одном из номеров "Фото-Видео" по-моему, за 2004 год, была статья про кодаковский X-tol. Автор тестировал его при проявлении СФ-пленок. Под конец он упомянул, что использовал этот же проявитель и в позитивном процессе - при проявлении бумажных отпечатков. Нигде больше я про то, что в этом проявителе можно провлять еще и фотобумагу (видимо, при соответствующей концентрации), я не читал. Автор подробностей не расписывал. Так можно или нельзя?


--------------------
Человек не может делать работу, которая глупее его...
С. Довлатов
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
maxx70
сообщение 2.9.2011, 22:37
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Регистрация: 13.4.2009
Из: Конаково!
Пользователь №: 4731



Цитата(maxx70 @ 17.8.2011, 23:46) *
Вопрос. В одном из номеров "Фото-Видео" по-моему, за 2004 год, была статья про кодаковский X-tol. Автор тестировал его при проявлении СФ-пленок. Под конец он упомянул, что использовал этот же проявитель и в позитивном процессе - при проявлении бумажных отпечатков. Нигде больше я про то, что в этом проявителе можно провлять еще и фотобумагу (видимо, при соответствующей концентрации), я не читал. Автор подробностей не расписывал. Так можно или нельзя?

В общем, не знаю, открыл ли я тут Америку...))) Но я попробовал проявлять фотобумагу в Х-Tol разведенном " в 2 раза крепче" (т.е. на 2,5 литра). Проявляет по времени нормально (то есть, для бумаги использовать в таком виде можно). Отпечатки получаются ощутимо мягче, чем в СТ-1. Показалось, что зерно мельче или его не так видно... Попутно выяснилось что унибром барит от "Славича" имеет бОльшую чувствительность, чем "Березка". Но березка контрастнее. Хотя обе бумаги "нормальные". С трикса на "Березке" получилось контрастновато, в Х-Tol понравилось больше. Ну это так.... первые впечатления. Я последний раз печатал в 1993 году, безо вcякого особого понятия (на самом что ни на есть бытовом уровне) и на "СССРовских" материалах, а сейчас только помаленьку снова начинаю.


--------------------
Человек не может делать работу, которая глупее его...
С. Довлатов
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 14.10.2011, 18:03
Сообщение #11


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Совсем "на заре" моей фотографической деятельности, когда я еще шел "в кильваторе" у отца, пришлось нам попечатать проявителями для пленки. Просто тогда, в тот момент в магазинах бумажных проявителей не было, а печатать было надо и ОЧЕНЬ хотелось smile.gif . В общем получалось, но сильно уменьшались контраст и максимальные достижимые плотности, а время проявления заметно увеличивалось. И именно по этому, мне и пришлось заняться фотохимией всерьез wink.gif ...

А ту статью про Х-тол я тоже тогда видел (и тоже из статьи не понял конкретно, что же и как они делали для печати этим проявителем), она меня во многом и сподвигла на создание вот этого:
http://www.d-76.ru/goods.php?id=510

А для бумаги - вот этих:
http://www.d-76.ru/goods.php?id=834
http://www.d-76.ru/goods.php?id=757

В принципе, печатать возможно и напрямую Х-тол-ом, и получше его двукратной концентрацией. Но его вполне возможно "превратить" практически в полноценный бумажный добавлением к стоковому раствору около 20гр/литр безводной Соды, и хорошо бы еще около 1гр/литр Бромистого калия.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
maxx70
сообщение 14.10.2011, 20:41
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Регистрация: 13.4.2009
Из: Конаково!
Пользователь №: 4731



Aleksiy
C содой все понятно... а вот можно ли вместо калий бром использовать бензотриазол? А то его как раз у меня, ну не то, чтобы навалом, но, учитывая специфику его применения, хватить должно надолго. smile.gif И что (простите за ламерство), при неиспользовании в "улучшенном составе" Хтола), произойдет без добавления антивуалента? То, что у меня получилось, говорит о том, что аскорбиново-фенидоновый состав довольно универсален при варьировании его концетрации. Натолкнул на использовании его в качестве бумажного, совет приготовления стандартной упаковки не в пяти а в двух с половиной литрах (удобство хранения и сохранность), ну и статья эта добавила уверенности...


--------------------
Человек не может делать работу, которая глупее его...
С. Довлатов
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 17.10.2011, 16:13
Сообщение #13


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Исходный Х-тол вообще не содержит антивуалентов. И при активизации Фенидон-Аскорбиновой композиции Содой до "бумажного уровня" на фотобумагах может пойти заметная вуаль sad.gif (в исходном виде для пленок он вуалирует очень слабо, и антивуаленты ему не особенно нужны). А совсем без антивуалента может как общая вуаль пойти, так и просто сниженный контраст и "серятина".

А Бромистый и Бензотриазол работают существенно по разному - Бензотриазол может вообще практически "обрезать" начальную часть характеристики, и у отпечатков при этом получатся контрастные и "выбитые" светА, при этом еще и общий рост контраста и ухудшение тональной передачи может быть sad.gif . Но все зависит от дозы и от конкретной бумаги. Так что попробовать то можно, но важно "не переборщить".


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Звезда Полынь
сообщение 6.2.2012, 23:15
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Регистрация: 15.7.2009
Из: город-герой Севастополь
Пользователь №: 4871



Печатали на Тетенале Ворк 3 ,проявка д-76(другого не было,а печатать очень хотелось). Черного удалось добиться только на нескольких отпечатках(при других вариантах передержка). Карточки получились тонированые. Просроченная аэрофото бумага показала себя намного лучше чем тетенал. такие дела.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 10.5.2012, 23:04
Сообщение #15


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Еще раз.
Почти любой "пленочный" проявитель, если суммарное содержание в нем "обычных" проявляющих веществ (например, Метола + Гидрохинона, или Гидрохинона+Фенидона) не менее 4-5гр/литр практически возможно превратить в достаточно полноценный проявитель для фотобумаги. При этом проявляющие вещества надо активизировать достаточно сильной и буфферной "щелочью" - Содой (безводной) или Поташем в количестве 15-25 гр/литр. Также стОит иметь концентрациб Бромистого Калия около 1гр/литр.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 6.7.2020, 8:38