IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Текущий дневник традиционных фотопечатей, Аналогично Дневнику Проявок плёнок
Aleksiy
сообщение 1.12.2006, 17:17
Сообщение #1


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Кажется, эта тема уже давно назрела.
Установившаяся мерзопакостная могода почти исключает результативные и приятные съёмки на плэнере, пора печатать wink.gif.
Аналогично теме о проявке плёнок надо бы всеми практикующими попытаться делиться своими текущими результатами. Это позволит производить углублённые взаимные "разборы полётов", точнее выявлять ошибки, находить и оттачивать интересные приёмы, делиться опытом.
При этом, если для Дневника Проявок плёнок удалось достаточно формализовать запись результатов, то здесь это будет несколько сложнее.
Во первых, необходимо охарактеризовать негативный материал, с которого производится печать - хорошо бы давать ссылки на Дневник Проявок плёнок; надо бы также охарактеризовать специальные цели печати, если они есть. Во вторых, применяемое при печати оборудование, в третьих применяемую химию и бумаги. В четвёртых, сам процесс печати, особенности его проведения и применяемых приъёмов (экспозиции, времена проявок, маскирование и т.д.). В пятых, прочие условия - дополнительная обработка, стопы-промывки-фиксирования-тонирования (если это важно) - но это НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ пункт. В шестых, оценка полученных результатов и общий вывод.

Вот примерно такие мысли. У кого ещё есть мысли на эти темы? А лучше бы сразу начать постить смысловые сообщения wink.gif .


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 2.12.2006, 9:53
Сообщение #2


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(Aleksiy @ 1.12.2006, 21:17) [snapback]3507[/snapback]

А лучше бы сразу начать постить смысловые сообщения wink.gif .

Попробую. wink.gif
Пленка: Lucky SHD 100 в Д-76 1+1. 10 мин. Негативы малость контрастны. Сюжет: портрет по открытым небом (прямые и рассеяный лучи солнца).
Бумага: Славич Унибром. Нормальный.
Проявитель: СТ-1, сток.
Увелечитель: Дон-110, Вега-11У.

Отпечатки:
Отличная "Черныя точка". Слабая проработка деталей в тенях. Отсутствие деталей в светах. Котраст ОЧЕНЬ высок. Попытки снизить контраст с помощью выведения из резкости, "мягкой проэкцией" слабо помогли.

---------------------------------

Пленка: Lucky SHD 100 в Д-23 1+2. 36 мин. Негативы нормального (немного заниженного) контраста. Сюжет: поздне-осенний портрет, слабый рассеяный свет от солнца.
Бумага: Славич Унибром. Нормальный.
Проявитель: ОРВО-105, 1+4.
Увелечитель: Дон-110, Вега-11У.

Отпечатки:
Хорошая проработрка деталей в тенях и светах. Контраст маловат. Плохая "черная точка", отпечатки оставляют впечатление серятины, хотя если смотреть на них, то кажутся сносными, но в памяти остаётся "серятина".

В обоих случаях использовался кислый закрепитель с метабисульфитом.

Сойдёт?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 7.12.2006, 23:26
Сообщение #3


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Вполне сойдёт wink.gif .
Готовлю и свои "отчёты". Призываю учавствовать и всех остальных!


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrei
сообщение 8.12.2006, 10:46
Сообщение #4


Интерактивный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 360
Регистрация: 4.4.2006
Из: Москвы
Пользователь №: 23



А мне очень нравится такая погода, снимаю активно, очень хороши пейзажи и жанр в тумане.
По поводу разборов полета - имхо одна вода, без изображения (хотя бы ужатого джипега) ничего понять нельзя... К чему все эти разговоры - контраст низкий, контраст высокий? dry.gif В принципе так и должно быть. У меня есть фотографии, где высокий контраст и есть где низкий, а если аффтор неправильно напечатал и применил низкий, там где должен быть высокий, то.... причем тут рецептура и тип бумаги? rolleyes.gif Намного полезнее было бы если бы автор выложил фотографию, написал, как он её напечатал и что понравилось и что он хотел бы изменить... мы бы тогда насоветовали все...
такое мнение.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 17.12.2006, 20:15
Сообщение #5


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Цитата(Andrei @ 8.12.2006, 10:46) [snapback]3670[/snapback]

А мне очень нравится такая погода, снимаю активно, очень хороши пейзажи и жанр в тумане.
По поводу разборов полета - имхо одна вода, без изображения (хотя бы ужатого джипега) ничего понять нельзя... К чему все эти разговоры - контраст низкий, контраст высокий? dry.gif В принципе так и должно быть. У меня есть фотографии, где высокий контраст и есть где низкий, а если аффтор неправильно напечатал и применил низкий, там где должен быть высокий, то.... причем тут рецептура и тип бумаги? rolleyes.gif Намного полезнее было бы если бы автор выложил фотографию, написал, как он её напечатал и что понравилось и что он хотел бы изменить... мы бы тогда насоветовали все...
такое мнение.


Андрей, я АБСОЛЮТНО с Вами согласен, что о ЧБ фотографиях надо говорить, держа их самих (конкретные отпечатки на бумаге) в собственных руках, и под хорошим источником света wink.gif . И что даже рассматривание сканов - уже совершенно НЕ ТО, и "покатит" только в самом крайнем случае. Но вот беда, сканера у меня нет (был поганенький планшетник, и тот сдох sad.gif ), а люди задают вопросы. И вопросы эти раз за разом, круг за кругом похожие. Давать каждый раз ответы - даю конечно. Но нужна и некоторая СИСТЕМНОСТЬ во первых, и "ШИРОТА ПОЛЯ ПРОБЛЕМ". Именно для этого ветка и заведена - чтобы постараться выложить и законченные решения с "разбором полётов", и большое количество вариантов - много людей попробуют много возможностей и сочетаний. А что нет точной и исчерпывающей отчётности - плохо конечно, но это и не является абсолютно необходимым. Ведь люди все РАЗНЫЕ, критерии тоже РАЗНЫЕ, поэтому субъективизм неизбежен. И КАЖДОМУ, даже по наиточнейшей рекомендации (если дело не касается совсем уж технической фотографии), всё-равно придётся рекомендации обязательно "подгонять" под себя. А здесь будут даны как раз не рецепты "ШшшЫдевров" а рассказы о текущей работе, которые позволяют приглядеть свот путь, свою тропинку; узнать о явно негодных путях и их избежать...



Ладно, расфилосовствовался я лишнего wink.gif. К делу.

Негативы: Ильфорд НР5+ широкая и Фуджи Неопан-400 широкая, обработаны Глициновой Кашицей Гюбля 1+30 (см в теме Дневник Проявок http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=73&st=80 сообщения от 17.11.2006 и 20.11.2006). При этом обе плёнки по общей плотности и контрасту получились практически нормальными, но Фуджи Неопан-400 возможно чуть "тонковата" а Ильфорд НР5+ наоборот "густовата". Съёмки производились на Первоснежье (во время приъезда Елены погостить и поснимать в Нижний, "параллельные" съёмки); было пасмурно, но довольно (по началу) светло. Море свежего снега, налипшего на ветви деревьев и вообще на всё. Иногда досвечивал вспышкой (её участие было на 1,5-2 ступени меньше, чем имеющегося света); экспозицию измерял по средним тонам или по светАм, и часто ещё увеличивал на 0,5-1,0 ступень. Не смотря на своеобразный сюжет и погоду, на обоих плёнках на негативах было заметно неплохое разделение светОв и отличное разделение полутонов в средней гамме.

Увелечитель: Крокус-4SL, 3-я линза конденсора установлена; Индустар-90У (весьма удачный экземпляр wink.gif ).

Бумага: свежая Форте PW-17 18х24, лежалые Бромэкспресс 18х24 и Бромпортрет 30х40. Бромэкспресс исходно тонкий глянцевый нормальный, производства Славич начала 90-х годов. Эта бумага уже по вуали стала почти на грани применяемости, без добавления сильных специфических антивуалентов нормально удаётся только в изрядно попользованном (примерно, на середине ресурса) ОРВО-105, и при времени проявления в нём не больше 70 секунд для крайних листов в пачке и 90 секунд для средних листов. Контрастность этой бумаги примерно на уровне НОРМАЛЬНОЙ и ПОЛУМЯГКОЙ. Но при этом осталась весьма высокая чувствительность, великолепная черная точка и богатство полутонов - за это её и применяю и люблю wink.gif . Бромпортрет 30х40 картон глянцевый нормальный, завода Позитив ещё более почтенного возраста - произведён в 87 году (подарок от Елены wink.gif ); тем не менее, сохранность Бромпортрета оказалась великолепной - нет ни вуали, ни падения чувствительности и контраста. Бумага даже не покоробилась при хранении - вполне можно печатать и без кадрирующей рамки! В общем, "гостья из прошлого" wink.gif .

Проявитель: проявитель был весьма попользованный и не раз уже подкреплённый "полумягкий Фосфатный... " http://www.d-76.ru/goods.php?id=524 с добавлением и в исходный раствор и в регенератор специфических антивуалентов - по 50миллиграмм\литр Бензотриазола и по 70 миллиграмм\литр Йодистого Калия. Исходно первые 2 "начальные" литра рабочего раствора проявителя были составлены и начали применяться ещё в середине лета, за прошедшее время к ним было добавлено около 4-5 литров регенератора. Регенератор добавлялся в таких количествах, чтобы обеспечивать поддержание постоянства объёма рабочего раствора (2,0 литра) при уносе проявителя обрабатываемой бумагой (обрабатывался обычно барит картон, и унос был всегда большой, до 0,5 дитра за крупную "суточную" печать). Проявитель достаточно сохранил активность и характерные особенности работы, но рабочий раствор стал уже весьма сильно окрашен в красно-коричневый цвет (хотя основу бумаги совершенно не окрашивал), и в нем появился сильный осадок. Очевидно, как закончится текущая порция регенератора - проявитель надо будет заменять - опять сделать 2 литра "стартера" http://www.d-76.ru/goods.php?id=524 .

Печать контролек:
Без особых изысков. Вначале со всех технически удачных кадров плёнок печатались "контрольки" 18х24 на Бромэкспрессе. Объектив при печати диафрагмировался "на 3 щелчка" - до диафрагмы 11 для обеспечения максимальной технической резкости. Типичные времена выдержек для более "тонких" негативов с Фуджи Неопан-400 составляли 2-4 секунды, а для более "густых" с Ильфорд НР5+ 3-6 секунд; маскирование при печати контролек совершенно не производилось. Проявлялся Бромэкспресс в Фосфатном проявителе 60-70 секунд по замеру времени (70 секунд если пытался немного компенсировать недоэкспозицию при печати), бОльшие времена проявления использовать было нельзя, поскольку с 80-90 секунд уже начиналось вуалирование (несмотря на добавки сильных антивуалентов). Перемешивание при проявлении непрерывное умеренное. Отпечатки клались в раствор проявителя изображением вниз и в таком виде пребывали первые 30-50 секунд обработки, потом поднимались за уголок для предварительной визуальной оценки и дальше уже лержались в проявителе изображением вверх.

Прочие операции с контрольками: после проявления короткая промывка в проточной воде - около 20-30 секунд (иногда да неск. минут, если нужно допроявление), чтобы смыть с поверхности бОльшую часть проявителя. После чего стоп-ванна - около 20млл\литр воды Уксусной Кислоты 70%, время обработки в стоп-ванне от 1 минуты до часов - отпечатки просто копятся в кювете со стоп-ванной до момента окончания собственно ПЕЧАТИ. После окончания ПЕЧАТИ все отпечатки вынимаются из стоп-ванны и промываются в сильнопроточной воде не менее 5 минут, а потом помещаются в ПЕРВЫЙ фиксаж (ПЕРВЫЙ фиксаж уже сильно использованный). В ПЕРВОМ фиксаже отпечатки обрабатываются от 15 до 30 минут, после чего идут во ВТОРОЙ фиксаж, где обрабатываются 5-10 минут. Рецепт обоих фиксажей одинаковый, он следующий:
Тиосульфат Натрия Кристаллический - 250гр
Сульфит Натрия безводный - 15-25гр
Кислота Уксусная 70% - 15-20млл
Вода ---------------------------------------до 1 литра
Сначало фиксаж используется как обычный ЕДИНСТВЕННЫЙ фиксаж, но время от времени контролтруется его работа по времени осветления кусочка одинаковой засвеченной плёнки. Как только время осветления увеличивается в 2 раза, этот фиксаж становится ПЕРВЫМ фиксажем, и делается точно такой же ВТОРОЙ. После чего, испытывается на время осветления уже ВТОРОЙ фиксаж в "связке", и как время осветления пробного кусочка фотоплйнки во ВТОРОМ фиксаже увеличивается в 2 раза по сравнению со свежим (обычно, после обработки примерно 2-4 кв. метра бумаги в 1 литре), тогда этот ВТОРОЙ делается ПЕРВЫМ, бывший ПЕРВЫЙ сливается (отправляется на переработку), а нужный теперь ВТОРОЙ делается новый свежий.
Такая методика позволяет производить фиксирование гарантированно ДО КОНЦА и экономить реактивы, хотя и несколько увеличивает трудоёмкость и требует усиленной промывки. Наполнение кювет отпечатками (а фиксируются повторяю, "всем скопом" наделанные отпечатки) обычно весьма высокое, поэтому в обоих фиксажах частая агитация, помешивание и перекладывание отпечатков (сверху стопки вниз). В обоих фиксажах отпечатки кладуться изображением (эмульсией) вниз; яркий обычный свет включается не ранее, чем пройдёт 5 минут обработки в ПЕРВОМ фиксаже, до этого только неактиничное (красное) освещение.
После фиксирования окончательная промывка. Сначало промывка производится очень интенсивная. Ток воды устанавливается весьма большим - кювета 30х40, в которой находятся отпечатки, должна полностью наполняться водой за 1,5-2 минуты. Вода идёт комнатной температуры (20С-25С), отпечатки часто пошевеливаются в кювете и перекладываются сверху стопки вниз. В зависимости от наполнения кюветы (количества отпечатков) отпечатками и количества отпечатков на КАРТОННОЙ основе интенсивная промывка продолжается 0,5-1,5 часа. После интенсивной промывки наступает ДЛИТЕЛЬНАЯ промывка, ток воды уменьшается таким образом, чтобы наполнение пустой кюветы происходило за 10-15 минут, температура промывной воды плавно снижается до минимальной возможной (для всех манипуляций с температурой воды очень удобна газовая водогрейная колонка). Продолжительность этой ДЛИТЕЛЬНОЙ промывки 4-10 часов, обычно просто отпечатки оставляются на всю ночь после печати. Во время этой ДЛИТЕЛЬНОЙ промывки отпечатки в кювете с водой тоже время от времени пошевеливаются и перекладываются. Во время обоих промывок кювета с отпечатками несколько раз иногда окатывается из душа и снаружи и её борта, чтобы полностью смыть и удалить возможные капельки фиксажа.
Сушатся отпечатки или естесственным образом, просто раскладываются на полу на газетах эмульсией вверх, или глянцуются. Для гдянцеваниея нередко применяется раствор ДВУУГЛЕКИСЛОЙ соды (около 20гр\литр) или КМЦ (10 гр\литр).

Отпечатки: При печати контролек задачи достаточно специфические - надо постараться "выложить" на бумагу максимально возможный тональный диапазон (в идеале - ВЕСЬ тональный диапазон негатива), но при этом постараться не слишком занизить контраст и не потерять "сочность" изображения. Требования очень противоречивые. А нужно это для того, чтобы суметь оценить как технические характеристики полученного негатива так и художественные(сюжет, свет, настроение, общее впечатление и т.п.), и выработать дальше методику его "боевой" художественной печати (тип бумаги и потребного контраста, решение на маскИрование и т.п.). В общем, получаемые контрольки позволяют сделать это - получается лишь несколько пониженный контраст (примерно на уровне полумягкого или полумягкого-нормального), но очень богатый диапазон тональных градаций, что и хотелось получить. А "платить" за это приходится работой на грани вуалирования. Но часто и контрольки получаются вполне достойно в качестве самостоятельных законченных отпечатков wink.gif .
Контрольки получились как надо. Несколько даже "вяловатые" с Фуджи Неопан-400 и вполне "товарные" с Ильфорд НР5+.
С Фуджи Неопан-400 отличная черная точка, неплохая в целом, но несколько невнятная детализация в тенях, отличная проработка средних тонов и светОв. Но на фоне проработанности средних тонов и светОв проработанность теней несколько теряется, хотя сама по себе и неплоха. Зерно при таком увеличении ещё само по себе не видно, но можно понять, что оно есть. Но светА во многом тяготеют к средним тонам, есть намёки на "серятину". По результатам пробной печати с этой плёнки были отобраны сюжетно-интересные негативы и были приняты решения по их кадрированию при последующей печати; последующую печать было задумано производить КОНТРАСТНО-НОРМАЛЬНО. В общем стало ясно, что плёнка была-таки несколько недопроявлена.
С Ильфорд НР5+ также отличная черная точка, хорошая и внятная детализация в тенях - их достойное разделение, просто великолепная проработка средних тонов, хорошая проработка светОв. Детализация в тенях на почти одинаковых сюжетах "простирается" значительно "глубже", чем при печати с Фуджи Неопан-400; а в средние тона попала уже и бОльшая часть тональных переходов снега, и достаточно тёмные объекты - типа ветвей деревьев. А вот самые светА, ещё разделённые и хорошо различаемые на негативах, на бумаге уже получились несколько "невнятно". Хотя в целом, при выводе светлого неба в "белую точку" проработка всего тонального диапазона вышла близкой к оптимальной; отпечатки не имеют намёков на "серятину", они достаточно "сочные". Зернистость при таких увеличениях тоже только становится заметной, но заметна несколько сильнее, чем на отпечатках с Фуджи Неопан-400. По результатам пробной печати с этой плёнки также были отобраны сюжетно-интересные негативы и были приняты решения по их кадрированию при последующей печати; последующую печать было задумано производить НОРМАЛЬНО. В общем стало ясно, что плёнка была роявлена достаточно близко к норме.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 29.12.2006, 22:37
Сообщение #6


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Продолжение в работе и потихоньку добавляется wink.gif .


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 30.12.2006, 6:10
Сообщение #7


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(Aleksiy @ 30.12.2006, 2:37) [snapback]4175[/snapback]

Продолжение в работе и потихоньку добавляется wink.gif .

правильно smile.gif
я на праздниках надеюсь помучить Унибром от Славича wink.gif

Сообщение отредактировал Barns - 30.12.2006, 6:10
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Pippi
сообщение 9.5.2007, 19:05
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 355
Регистрация: 3.9.2006
Из: Деревня
Пользователь №: 102



Проявитель из статьи Работаем в «Высоком Ключе».

Трилон Б……………………….1,0(3,0) гр.
Сульфит Натрия Безводный….20,0(60,0) гр.
Метол ………………………….1,0(3,0)гр.
Гидрохинон……………............0,5(1,5) гр.
Аскорбиновая Кислота………..2,5(7,5) гр.
Поташ (Калий Углекислый)….30,0(90) гр.
Глицин ФОТО (лежалый)……6-7(18-21) гр.*
Калий Бромистый……………..0,5(1,5) гр.
Вода …………………….до 1 литра.

Но без аскорбинки.
Бумага Фортезо контрастная и нормальная, Бромпортрет нормальный.

Негативы - пейзаж, портреты, плотность чуть выше нормальной ИМХО.

Итоги:
Проявитель работает как полумягкий. Черный и белый есть, но бумага должна быть контрастная. В сравнении с глициновым проявителем

Трилон Б 1 г ( 4 г)
Сульфит Натрия Безводный 15 г ( 60 г)
Глицин 5 г ( 20 г)
Поташ 25 г (100 г)
Вода до 1000 мл

на тех же сюжетах работает хуже, несмотря на то, что глицин одинаковый, лежалый (светло-светло-кофейного цвета). То есть проработка светов намного больше понравилось у глицинового проявителя. Подложку оба проявителя не окрашивали.

Всё выше сказанное ИМХО и печатать я не умею. Фотографировать, впрочем, тоже.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 9.5.2007, 21:57
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



печатать я не умею. Фотографировать, впрочем, тоже.
----------------------------------------------------------------------

Это хорошо ! Осознание данного факта это признак перехода на высшую ступень совершенства. Теперь поар начинать заниматься пикториализьмом и делать настоящее художественное фото.
А не поделки по советам из форумов.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 14.5.2007, 22:39
Сообщение #10


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Если в этот проявитель из статьи Работаем в «Высоком Ключе» :

Трилон Б……………………….1,0(3,0) гр.
Сульфит Натрия Безводный….20,0(60,0) гр.
Метол ………………………….1,0(3,0)гр.
Гидрохинон……………............0,5(1,5) гр.
Аскорбиновая Кислота………..2,5(7,5) гр.
Поташ (Калий Углекислый)….30,0(90) гр.
Глицин ФОТО (лежалый)……6-7(18-21) гр.*
Калий Бромистый……………..0,5(1,5) гр.
Вода …………………….до 1 литра.

Аскорбиновая Кислота не вводилась (Глицин был не слишком перележалый), то Количество Поташа стОит уменьшить примерно до 26,0гр/литр. Но это не особо принципиально.

А тот чисто Глициновый рецепт действительно, практически вне конкуренции; и он действительно, работает чуть поконтрастнее этого рецепта. Но он работает и заметно подольше, и опастность подкраски основы сильно лимитирует его применение для "Высокого Ключа" sad.gif . Но по хорошему надо бы сравнивать и ПРОРАБОТКУ (разделённость) и БОГАТСТВО ГРАДАЦИЙ полутонов в светАх, которые даёт каждый из этих проявителей. И потом уже смотреть и дкмать, что для данного сюжета важнее...

А что касается неумения, то мне бы так не уметь wink.gif !


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 7.2.2009, 18:58
Сообщение #11


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Up!


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 5.6.2017, 21:36
Сообщение #12


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4730
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Вчера печатал. Печатал УПА старым подкрепленным Фосфатником с половинок Агфа Копекс Раптид 50 и с первой полупленки Silberra ultima 200, обработанной в A-RSC 1+29.
Агфа Копекс Раптид в АКФФ 1+5 реально оказалась лучше, чем первоначально казалось. Контраст не так велик, а проработка теней достаточна для того, чтобы реальную чувствительность оценить как 32 ед. Но всё-таки некоторая «недотянутость» чувствуется, жанровые кадры, сделанные как 50 ед не все пригодны к достойной печати. При этом контраст при печати требуется практически нормальный или полумягкий. Зерно очень мелкое, резкость очень хорошая, разрешение просто отличное; резкостный эффект относительно умеренный. Весьма похоже на Ролляй Адвансед Техникал Пан 1.1 (в том же АКФФ 1+5), при чуть бОльшем получившемся зерне и меньшем контрасте.
Агфа Копекс Раптид в проявителе «Микратол-2» откровенно порадовала. Реальная чувствительность вышла около 64 единиц, очень хороша теперь проработка теней – даже с кадра как 100 ед удалось качественно отпечатать. Контраст заметно ниже, чем в предыдущем случае, правильной теперь оказалась нормальная или «полуконтрастная» печать. При этом тональный охват очень хороший – фотоширота получилась весьма хорошая. При печати больших увеличений оказалось, что резкость и разрешение очень высоки, но по сравнению с предыдущим случаем аметно вырасло зерно, теперь зерно относительно крупное и отчетливое, какое-то «шершавое» на вид, но этот вид зерна весьма приятен. Резкостный эффект очень заметный, при этом «НА ВИД» изображение (при увеличении 10х-12х) кажется существенно резче, но при внимательном рассматривании ни каких новых деталей, по сравнению с предыдущей пленкой, не появляется; но имеющиеся мелкие детали кажутся существенно резче – эффективный аналог инструмента «шарп» из Фотошопа. При этом и зерно, и резкость и детализация СУЩЕСТВЕННО выше, чем у «обычных» качественных пленок, при очень хорошем тональном рисунке. Очень удачный вариант обработки этой пленки.
Печатал и с Silberra ultima 200, проявленной в А-RSC 1+29. Своеобразно и хорошо! Реальная полученная по проработке теней чувствительность у этого варианта около штатных 200ед, но и с кадра экспопробы, сделанного как 400 ед вполне возможно получить качественный отпечаток. Реальный контраст близок к нормальному, или только чуть повышенный (негативы довольно «густые»), печать реально нужна нормальная или между нормальной и полумягкой, маскИрование практически не требуется. Тональный рисунок очень хорош, тени реально отлично проработаны; вообще все полутона очень хорошо проработаны и при этом есть ощущение (опять из аналогий с «Фотошопом») что установлено значительное число «гамма-коррекции» - отпечатки относительно «светлые» (но при наличии и глубоких плотностей в тенях) и легко рассматриваются. Структурные свойства этой пленки конечно, не дотягивают до «топовых» соток, но достаточно хороши – не хуже лучших 400-ок, зерно крупное и скорее «классическое», резкостный эффект есть, но относительно умеренный. В этом смысле характер изображения похож на удачную партию старой «Фото-65». Интересна и сенсибилизация – зелень выходит довольно светлой, а на небе хорошо прорабатываются облака даже при съёмке без светофильтров.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 6.7.2020, 8:11