собсна сажб
печатать только начал. есть илфосол - он выдает результат но он меня не устраивает. низкоконстрастный мыльный отпечаток. полутона как в комиксах. пробовал еще пирокатом, но оказывается у него только одна жизнь (это я узнал позже)
увеличитель нева 4 с кит стеклом. возможно пролема еще и в нем - ванна не большая и мне рядом толком не присесть даже.
Нет, мыльность и серость дает также и именно применение пленочного проявителя для бумаги.
У проявителей для бумаги - свои особенности рецептуры, почитайте Статьи:
http://d-76.ru/main/index.php?ind=reviews&op=section_view&idev=1&order=&st=0
- цикл "Фотобумаги и их обработка..."
создав тему и недожидаясь ответов сел на велосипед и погнал за бумажнвм проявителем. купил илфорд мультигрей. сегодня буду проверять. еще вчера заказал ГИДРОХИНОН-ГЛИЦИНОВЫЙ ПРОЯВИТЕЛЬ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ТЕПЛЫХ ТОНОВ 0,5л конц.
Без "шаловливых ручонок" и людей, всё делающих не по правилам прогресс вообще остановился бы .
НО. При этом всё-таки желательно понимать, что и зачем делается!
А что касается Вашего вопроса - почитайте, наконец, Статьи. Они именно для того и написаны, чтобы по 10-20 раз не отвечать на типичные вопросы, а дать возможность людям самостоятельно разобраться.
Также вот эту книгу можно почитать:
http://chemanalytica.com/book/novyy_spravochnik_khimika_i_tekhnologa/12_obshchie_svedeniya/6008
- но это уже для серьёзного уровня понимания...
да елы палы
какие вы все узколобые. есть конечно люди которые покупают лэнд ровер чтобы ездить на дачу. но я не из их числа.
я проявляю пленки с переменным успехом (вот вроде начал задумаваться над результатом). и вот вздумалось мне попечатать, но нет же - я должен прочитать с десяков книг, купить durst с оптикой Schneider, карбоновые кюветы от кайзер и конечно не забудим проявители, стоп-ванны и бумагу на 4 средние зарплаты россиянина.
Eugene_M
эксперименты для получения результата, соответственно опыта. если я меня бы ло бы высшее химическое образование я бы конечно попробовал высчитать на бумаге к чему приведут эксперименты, лишь бы сэкономить один замес илфосола и три листа фома бумаги
Aleksiy спаибо. такой ответ мне и хотелось получить
тема в общем то исчерпана, но не думаю что ее надо удалять
Вопрос. В одном из номеров "Фото-Видео" по-моему, за 2004 год, была статья про кодаковский X-tol. Автор тестировал его при проявлении СФ-пленок. Под конец он упомянул, что использовал этот же проявитель и в позитивном процессе - при проявлении бумажных отпечатков. Нигде больше я про то, что в этом проявителе можно провлять еще и фотобумагу (видимо, при соответствующей концентрации), я не читал. Автор подробностей не расписывал. Так можно или нельзя?
Совсем "на заре" моей фотографической деятельности, когда я еще шел "в кильваторе" у отца, пришлось нам попечатать проявителями для пленки. Просто тогда, в тот момент в магазинах бумажных проявителей не было, а печатать было надо и ОЧЕНЬ хотелось . В общем получалось, но сильно уменьшались контраст и максимальные достижимые плотности, а время проявления заметно увеличивалось. И именно по этому, мне и пришлось заняться фотохимией всерьез ...
А ту статью про Х-тол я тоже тогда видел (и тоже из статьи не понял конкретно, что же и как они делали для печати этим проявителем), она меня во многом и сподвигла на создание вот этого:
http://www.d-76.ru/goods.php?id=510
А для бумаги - вот этих:
http://www.d-76.ru/goods.php?id=834
http://www.d-76.ru/goods.php?id=757
В принципе, печатать возможно и напрямую Х-тол-ом, и получше его двукратной концентрацией. Но его вполне возможно "превратить" практически в полноценный бумажный добавлением к стоковому раствору около 20гр/литр безводной Соды, и хорошо бы еще около 1гр/литр Бромистого калия.
Aleksiy
C содой все понятно... а вот можно ли вместо калий бром использовать бензотриазол? А то его как раз у меня, ну не то, чтобы навалом, но, учитывая специфику его применения, хватить должно надолго. И что (простите за ламерство), при неиспользовании в "улучшенном составе" Хтола), произойдет без добавления антивуалента? То, что у меня получилось, говорит о том, что аскорбиново-фенидоновый состав довольно универсален при варьировании его концетрации. Натолкнул на использовании его в качестве бумажного, совет приготовления стандартной упаковки не в пяти а в двух с половиной литрах (удобство хранения и сохранность), ну и статья эта добавила уверенности...
Исходный Х-тол вообще не содержит антивуалентов. И при активизации Фенидон-Аскорбиновой композиции Содой до "бумажного уровня" на фотобумагах может пойти заметная вуаль (в исходном виде для пленок он вуалирует очень слабо, и антивуаленты ему не особенно нужны). А совсем без антивуалента может как общая вуаль пойти, так и просто сниженный контраст и "серятина".
А Бромистый и Бензотриазол работают существенно по разному - Бензотриазол может вообще практически "обрезать" начальную часть характеристики, и у отпечатков при этом получатся контрастные и "выбитые" светА, при этом еще и общий рост контраста и ухудшение тональной передачи может быть . Но все зависит от дозы и от конкретной бумаги. Так что попробовать то можно, но важно "не переборщить".
Печатали на Тетенале Ворк 3 ,проявка д-76(другого не было,а печатать очень хотелось). Черного удалось добиться только на нескольких отпечатках(при других вариантах передержка). Карточки получились тонированые. Просроченная аэрофото бумага показала себя намного лучше чем тетенал. такие дела.
Еще раз.
Почти любой "пленочный" проявитель, если суммарное содержание в нем "обычных" проявляющих веществ (например, Метола + Гидрохинона, или Гидрохинона+Фенидона) не менее 4-5гр/литр практически возможно превратить в достаточно полноценный проявитель для фотобумаги. При этом проявляющие вещества надо активизировать достаточно сильной и буфферной "щелочью" - Содой (безводной) или Поташем в количестве 15-25 гр/литр. Также стОит иметь концентрациб Бромистого Калия около 1гр/литр.
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)