IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Кинопленка Ч/б Негативная А-2, (славич)
DimasShishkin
сообщение 3.2.2011, 15:38
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Регистрация: 21.9.2009
Пользователь №: 5042



Наверное тему лучше создать отдельную? В соседней ветке пленка от Тасмы вроде.
КТо то пробовал новую пленку? Интересны отзывы. Хочется купить, но брать 30 метров сразу прям на попробовать не хочется.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 3.2.2011, 15:51
Сообщение #2


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Сам жду "напопробовать".
Пока ни чего определенного сказать не могу.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DimasShishkin
сообщение 4.2.2011, 15:03
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Регистрация: 21.9.2009
Пользователь №: 5042



Спасибо! Странно, что нет пока отзывов.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
maxx70
сообщение 8.2.2011, 21:26
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Регистрация: 13.4.2009
Из: Конаково!
Пользователь №: 4731



Неужели в Фотоаптеке ее еще никто не купил? И неужели сама Фотоаптека даже чисто из интереса не сделала ни одной пробы товара, которым торгует? Действительно, странно...


--------------------
Человек не может делать работу, которая глупее его...
С. Довлатов
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 9.2.2011, 22:22
Сообщение #5


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Самой фотоаптеке сейчас довольно трудно делать пробы ВСЕХ товаров; просто физически невозможно разорваться, а в сутках всего-то 24 часа sad.gif .

И Фотоаптека географически находится в разных городах, но вот сегодня мне наконец-то пришла эта пленка на пробу. Правда, хорошей погоды нам не обещают, но хоть со вспышкой первые пробы сделаю...


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 10.2.2011, 22:16
Сообщение #6


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Сегодня дошли руки зарядить эту пленку в аппарат.
Я сразу-же "наощупь" ОЧЕНЬ удивился!
Эта пленка с тонкой "сверхпрочной" основой - такой-же, как и у eprjuj Ролляя-80S!
Стал разглядывать повнимательнее: похоже, что и противоореольник-контрслой присутствует, такой-же, как здесь описано:
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&...ost&p=23364


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 13.2.2011, 14:07
Сообщение #7


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Ну вот, и попробовал эту новую пленку.
Пленка свежей Славичевской партии №06423 (2010).
С самого начала - пленка на тонкой "сверхпрочной" основе. Основа прозрачная, но пленка имеет противоореольный контрслой. Противоореольный краситель отличается от Ролляевского, проявитель после обработки сходит окрашенный в интенсивный желто-оранжевый цвет. Ни каких маркирующих надписей на перфорации нет.

Пленка экспонировалась как 400 единиц в солнечный день, также была сделана на улице экспопроба как 100, 200, 250, 400, 500 и 800 единиц; в помещении с надежной автоматической вспышкой - как 200, 400 и 800 единиц. Обрабатывалась в Д-23 1+2 в течении 24 минут при 20С и типичной малой агитацией. Далее стоп-ванна, подмывка и фиксаж - быстрый свежий на Тиосульфате Аммония (120гр/литр) - пленка осветлилась за 20-30 секунд, общее время фиксирования было выбрано 1,5 минуты. Перед фиксированием рассмотрел негативы - со стороны эмульсии они были заметно более "сильными", чем со стороны основы - эмульсия явно не однослойная.
По результатам обработки - явный недопрояв, но связанный скорее всего с неудачной партией проявителя; реальная полученная чувствительность составляет около 200 единиц (но технически приемлимый отпечаток возможно получить и с негатива, сделанного как 400 единиц), контраст невелик и позволяет нормально печатать даже с таких сложнейших сюжетов (прямое Солнце, искрящийся свежий снег и хвойные деревья в кадре), весьма высокая широта. Засвеченный зарядный кончик имеет относительно невысокую плотность и явно видимые вертикальные полосы напротив дырок перфорации; на негативах, если есть участки высокой плотности около границ кадра - тоже есть намеки на следы от дырок перфорации. В светАх "прежога" нет и они хорошо разделены, тени детализированные и спадают плавно, есть намеки на вуаль. Зерно весьма крупное, но кажется красивое, резкость высокая, разрешение среднее. Надо печатать, чтобы оценить все конкретнее.
Сохла пленка очень быстро, после высыхания стала практически плоской, только чуть-чуть выгибаясь в СТОРНУ ЭМУЛЬСИИ. Скрученная в рулон на сутки имеет тенденцию самораспрямиться и лечь ровно.

Первые выводы: пока недопрояв. Но можно сказать, что пленка может быть ОЧЕНЬ интересна "под ретро". Чувствительность в 400 единиц может быть получена, но она будет для этой пленки уже ПУШ-ем. Под ПУЛЛ пленка явно может давать высокую широту и интересную тональность.

На подходе второй кусок пленки wink.gif ...


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 13.2.2011, 18:35
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



А зерно красивое ?


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 14.2.2011, 19:43
Сообщение #9


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Вот проявил и отпечатал первый кусок, прямо сейчас проявляю второй wink.gif .
Зерно крупное, хорошо заметное даже на 12х18см, но не "довлеющее" при этом.
Разрешение и резкость оказались неожиданно лучше, чем казалось по негативам.
Противоореольный слой действительно в виде контрслоя, краситель легко смывается каплей воды.

А по "рисунку" - это все-таки типичная А-2, как ни странно wink.gif . Мягкие и "перетекающие" светА без "пережогов", параллельно на узкую 80S снимал - так там снег "жестяной" - возможно действительно, обратный загиб у этой пленки.
А у этой А-2 - мягенько так.

Красивые или нет - слишком субьективно, лично я вообще лишнюю зернистость не люблю, но зерно классического типа и "уместное" какое-то, глаз оно не режет.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 14.2.2011, 20:41
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



Старожилы говорят, что эмульсия А2 примерно = Кодак Три-Икс (но она таки <> Тип-17) но Три-Икс получше, а зерно и тональность похожие. Так же как у ФН32 примерно = Панатомик.
У Ильфорда такой плёнки нет вообще.


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DAV
сообщение 14.2.2011, 21:37
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 24.11.2009
Пользователь №: 5228



Цитата(Aleksiy @ 13.2.2011, 14:07) *
... Засвеченный зарядный кончик имеет относительно невысокую плотность и явно видимые вертикальные полосы напротив дырок перфорации; на негативах, если есть участки высокой плотности около границ кадра - тоже есть намеки на следы от дырок перфорации...

Алексей, прошу прощения за оффтопик, но не могу не спросить - полосы от перфорации из-за медленного движения проявителя вдоль эмульсии при слабом перемешивании? Из-за таких полос я не проявляю стэнд-методом. Отчего они? Конвекция? Но я не мог избавиться от них, выдерживая бачок, плёнку и проявитель при одной и той же температуре (проявлял разбавленным 1:300 родиналом).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 14.2.2011, 22:29
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



Полосы ?При чем тут стенд-бай ? Бай где ? КТо такой этот бай ? В туркестане cидит ?
Слишком медленно вливаете активный проявитель при слабой агитации, он по перфорациям течет, вот и полосы. Смените бачёк на приличный.
Баи и всякие мурзы тут не виноваты !


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 16.2.2011, 22:44
Сообщение #13


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Кирилл, у Ильфорда НР5 из этой же "обоймы".

При полном стенд-бае и ДЛИТЕЛЬНЫХ временах проявления - да, внутренняя конвекция при отсутствующем перемешивании вызывает такие полосатые эффекты. Но при этом даже при ОДИНАКОВОЙ температуре раствора по объему бачка отработанный проявитель может иметь несколько другую плотность, а при проявлении (и даже при пропитывании эмульсии!) может быть местный разогрев - вот условия развития местной конвекции...
Случай со вливанием проявителя и завихрениями по окнам перфорации тоже имеет место бывать, но при быстроработающих активных проявителях.

Сделал второй кусок А-2. В присланную мне кассету было "впихнуто" более 50 кадров, и еще место оставалось wink.gif - кусок вышел более 20 кадров! Теперь проявлял в Д-23 1+2,5 (100+250млл, с добавкой к этому 0,1гр Поташа) при температуре заливки 20,5С, время проявления 27 минут. Агитация первую минуту, потом сеансы на 3, 6, 12 и 18 минут. Теперь получена реальная "честная" чувствительность в 250 единиц на улице и 400 единиц со вспышкой; зарядный кончик заметно более черный и практически без полосатости, контраст нормальный - небольшой.
Отпечатаю - расскажу подробнее.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DAV
сообщение 17.2.2011, 2:41
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 24.11.2009
Пользователь №: 5228



Цитата(Aleksiy @ 16.2.2011, 22:44) *
... При полном стенд-бае и ДЛИТЕЛЬНЫХ временах проявления - да, внутренняя конвекция при отсутствующем перемешивании вызывает такие полосатые эффекты. Но при этом даже при ОДИНАКОВОЙ температуре раствора по объему бачка отработанный проявитель может иметь несколько другую плотность, а при проявлении (и даже при пропитывании эмульсии!) может быть местный разогрев - вот условия развития местной конвекции...

Алексей, спасибо. Я заметил, что конвекция при стэнд проявке особенно заметна на участках негатива, где соседствуют большие по площади пятна света и тени (тёмные ели на фоне неба), там от теней вверх идут светлые ореолы, как будто над тенями всплывал неистощённый проявитель. Видимо, движущая сила конвекции действительно в изменении плотности проявителя от его работы, так как на "мелкопёстрых" кадрах с той же плёнки никакой конвекции не видно.
Для себя сделал вывод: раз я не могу избежать конвекции, лучше не пользоваться стэнд проявкой.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 19.2.2011, 20:01
Сообщение #15


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Не всякая эмульсия дает такие ореольные эффекты от "стенда".
Это действительно сильно зависит от типа эмульсии, ее толщины и содержания Серебра.
Лично я от него совсем не отказался, а просто нашел свой граничный режим, при котором в подавляющем большинстве случаев эффекты не "смертельны".


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 19.2.2011, 22:17
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



Цитата(Aleksiy @ 16.2.2011, 22:44) *
Кирилл, у Ильфорда НР5 из этой же "обоймы".

НР5 пробовал. Показалось, что о нсильно далёк и от ФН250 и от Тип-17. Ближе к Неопан 400. А у Неопан тоже ест ькрасная чувствительность, но мизерная.
А иначе как разогнать чутьё без расширения границы чувствительности.
НР5 показалась так себе. Надо будет ещё попробовать.


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DimasShishkin
сообщение 10.3.2011, 12:03
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Регистрация: 21.9.2009
Пользователь №: 5042



Недавно получил эту пленку. Уже успел изучить......


Пленка имеет противоореольный слой, который смывается в процессе проявления. Причем смывается очень быстро и окрашивает проявляющий раствор. После высыхания, что примечательно, пленка практически не скручивается. Так и остается плоской. Это довольно необычно, поскольку большинство пленок при высыхании скручиваются или выгибаются лодочкой. После высыхания пленка стала прозрачной. В фотокамере пленка скользит как по маслу. Тоже довольно приятный факт. В общем в работе с ней возникают только положительные эмоции.



Цветное фото тестового натюрморта.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Рисунок_1.JPG ( 163,04 килобайт ) Кол-во скачиваний: 11
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DimasShishkin
сообщение 10.3.2011, 12:12
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Регистрация: 21.9.2009
Пользователь №: 5042



Теперь о процессе проявки. Проявитель Пирокат разведение 1:1:100.
Пленка экспонировалась трижды, в одних и тех же световых условиях, как 100, как 200 и как 400 единиц. Процесс проявки я постарался подогнать таким образом, что бы плотность негативов при разных вариантах обработки была как можно более одинакова. Получилось довольно точно, хотя безусловно погрешность есть, но она не критична и находится в рамках разумного.

Первый кадр экспонировался как 100 едениц.
Проявитель Пирокат. Время проявки 15 минут. Перемешивание умеренное.
Результат: Очень хорошо проработанный негатив. По ощущениям контраст нормален. Очень хорошо проработаны все света и все теневые участки. Нигде не видно «дырок».

Второй кадр экспонировался как 200 едениц.
Проявитель Пирокат. Время проявления 17 мин 30 сек. Перемешивание умеренное.
Результат: Проработка теневых участков несколько снижается. Хотя по прежнему детализация в темных местах сохранена. Негатив полностью проработан, хотя имеет несколько больший контраст, чем обработанный как 100 едениц. Это небольшое увеличение контраста наблюдается визуально.

Третий кадр экспонировался как 400 едениц.
Проявитель Пирокат. Время проявления 20 мин 30 сек. Перемешивание умеренное.
Результат: Проработка теневых участков становится заметно хуже. На просвет в тех местах, где детали сцены приближаются к черному цвету, становятся заметны не проработанные участки. Контраст еще несколько возрастает. Негатив получен несколько «тоньше» в плане проработки чем в прошлых этапах. При этом, изменение контраста и степени проработки теневых участков изменяется не пропорционально.
На глаз, я бы сделал вывод, что дальнейшее увеличение времени обработки должно несколько улучшить проработку теней, но скорее всего это приведет к более высокому росту степени контраста самого негатива.
На рисунке один красной обводкой выделены те места, в которых в первую очередь при обработке как 400 единиц мы потеряли детали. При обработке как 100 едениц все эти детали в более чем достаточном для печати количестве сохранены.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DimasShishkin
сообщение 10.3.2011, 12:14
Сообщение #19


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Регистрация: 21.9.2009
Пользователь №: 5042



Сканировались контрольные отпечатки размером 10*15. Никакого редактирования сканов не было. Сканер довольно плохого качества. Практически удалось сохранить только самое общее представление о контрольных отпечатках. На большее (более или менее адеватно передать тональность контролек) он оказался не способен.



Печать велась на мультиконтрастной бумаге марки Foma. Фильтр использовался соответствующий нормальной градации. Подгонка по контрасту осуществлялась под первый печатаемый кадр и в дальнейшем не корректировалась. Первый кадр печатался таким образом, что бы получить проработанные «света» на отпечатке (не блики), проработанные до черного состояния тени, и довольно «сочные» полутона. В дальнейшем в малой степени при печати корректировалась экспозиция для компенсации разницы в обработке негатива.
Проявитель СТ-1.

На рисунке 2 верхний кадр отпечатан с негатива, который был экспонирован как 100 единиц. Выдержка при печати 1 секунда. Контраст идентичен нормальному. На отпечатке получена довольно близкая к оригинальной сцене тональная передача. Даже самые темные участки ( №1,2,3,4,5) проработаны более чем полно. Существует дополнитеьный запас по регулированию экспозиции-контраста.
Можно сказать, что технически этот отпечаток ближе всего к идеальному. Поскольку сохранено максимаьное количество деталей и в светах и в тенях, при этом богато проработаны средние тона.

На рисунке 2 средний кадр отпечатан с негатива экспонированного как 200 едениц. Выдежка при печати 0,9 секунды. Контраст несколько возрастает. Но рост его не критичен. По прежнему при печати сохранены детали достаточно хорошо. Тени ( №1,2,3,4,5) по прежнему хорошо проработаны, но еще раз повторюсь – рост контрастности негатива заметен. При печати этого негатива запас по возмодности изменения контраста и выдержки для изменения характера отпечатки становиться меньше. Рост контраста заметен по отметкам №6 и №7 на среднем отпечатке. Отметка №7 это серая карта. На верхнем отпечатке она передана довоьлно близко к оригиналу, но на втором отпечатке заметно, что она становится более темной.

Нижний кадр на рисунке 2 отпечатан с негатива экспонированного как 400 едениц. Выдержка при печати 0,75 секунды. Рост контраста становится очень велик. В тенях стали пропадать детали и появляться дыры. Кораблик на бутылке (нижний отпечаток отметка №А) отчетливо видный на первых двух кадрах становится плохо различим. Отметки теней ( №1,2,3,4,5) становятся во многих метсах пустыми (без деталей) вытянуть из теней что то при печати будет проблематично. Уменьшение экспозиции приводит к тому что тени осветляются но деталей на них не добавляется. Отметки №6 и №7 становятся еще темнее при сохранении проработки светов. Серая карта (отметка №7) значительно темнее чем на первом отпечатке. Все это говорит о том, что дальнейшее увеличение чувствительности пленки в данном проявителе будет так же приводить к худшим результатам.


Выводы:
Наиболее оптимальной с точки зрения широты передачи тонального диапазона объектов будут варианты с обработкой как 100 и 200 единиц. При экспонировании пленки как 400 едениц, в теневых участках будет потеряна часть деталей. В некоторых случаях это не критично, и этим можно пожертвовать. Но в данном учебном натюрморте экспонирование как 400 едениц привело к значительному ухудшению общего впечатлению от отпечатка. Еще можно сделать вывод о том, что например в пейзажной съемке предпочтительной будет экспонирование этой пленки как 100 едениц. Это даст снижение контраста между самым ярким участком и самым темным, и вероятность того, что можно будет качественно пропечатать и небо и темные стволы будет выше, чем при обработке как 200 и как 400 единиц.

Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Рисунок_2.JPG ( 120,08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DimasShishkin
сообщение 10.3.2011, 15:07
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Регистрация: 21.9.2009
Пользователь №: 5042



Вот кстати неплохое дополнение. это кроп с отпечатка 30*40.
Сканируемый оригинал размером чуть менее 10*15 см.
Что тут можно сказать?
Первое. Достаточно не плохое разрешение самой пленки. На бутылки отлично читается весь мелкий шрифт Правда я его (отпечаток) сознательно несколько запечалал, что бы яснее понять картину структуры зерна..... Это самое зерно имеет приятную структуру и достаточно не крупное. Ожидал, что будет крупнее. При просмотре оригинала с расстояния 30 сантиметров зерно визуально исчезает. В светах структура более "нежная". Зерно приобретает довоьлно мягкую форму. Если на бутылке структура заметна, то роза практически лишена ее.
Думаю что для отпечатка 30*40 будет более чем достаточно.

Залить сюда не получилось. Вот ссылка на файл без сжатия.
http://narod.ru/disk/7190428001/%D0%9A%D1%...%D0%BF.rar.html
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 16:22