метол-фенидоновый проявитель для пленки Опции

[dimaz]

Проявляю форматные ч/б пленки в баках Эксперт на JOBO СРР-2. Технология проявки предусматривает энергичное перемешивание растворов. Подыскивая проявитель для такого режима проявления, заинтересовался метол-фенидоновым "невыравнивающим" рецептом уважаемого "Ridax"

http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=...=10237&mp=3

Трилон Б. 2г (на всякий случай)
фенидон.. 1г
метол... 12г
Na2SO3.. 20г
аспирин.. 1г (вроде как сохранность повышает)
бура.....20г
KBr...... 1г
смачиватель (ПАВ) - чуть-чуть :)
вода - до 1л

Ради интереса попытался найти где-нибудь другой рецепт с сочетанием метол-фенидон. Лишь в переводной с чешского языка книжке советских времен попался рецепт с таким сочетанием ПВ.
Но их концентрация значительно меньше чем у "Ridax", а сульфита больше. Вместо буры там сода.
Если кому-то интересно, могу позже привести этот рецепт(книжка не моя).

Проявитель Михаила попробую обязательно. Но просто интересно, почему так экзотично сочетание метола и фенидона в проявителях? К сожалению, автор рецепта давно не присутствует в фотофорумах, иначе вопрос бал бы в первую очередь адресован Михаилу.

Дмитрий

[Aleksiy]

За Ридаксп лучше бы ответить ему самому .
Но общие положения таковы. Метол-Фенидоновые композиции практически не встречаются поскольку в таком сочетании свойства веществ могут взаимно ухужшиться. В частности, падает достижимая светочувствительность и растёт вуалирование.

А конкретно этот рецепт (даже без разбавления) должен обладать выраженными резкостными и зернящими свойствами. Помня посты Ридакса на Мформате, я смутно вспоминаю, что он вроде-бы рекомендовал для этого рецепта какие-то разбавления?

[MadDog]

А конкретно этот рецепт (даже без разбавления) должен обладать выраженными резкостными и зернящими свойствами. Помня посты Ридакса на Мформате, я смутно вспоминаю, что он вроде-бы рекомендовал для этого рецепта какие-то разбавления?

Алексей, это не совсем так. Как заявлял сам автор рецепта, проявитель этот как раз антирезкостной. И никаких разбавлений он не предусматривает. Упор делается на высокую концентрацию проявляющих веществ и на непрерывное перемешивание.

Для меня сейчас этот проявитель стал основным. Проявляю пленку в баках с непрерывной ротацией. Благодаря этому рецепту, отлично выявляется чуствительность пленки и нет безумного роста контраста/плотности светов.
К тому же, раствор достаточно живуч, даже будучи частично использованным (несколько месяцев стоит свободно) и у него высокий ресурс. Как писал сам автор, проявитель не умирает внезапно и полностью. Просто его свойства начинают плавно меняться, что легко отследить.

[ЗК]

Очень напоминает УП-5. Только буру содой надо заменить и гидрохинона подсыпать.

Чтото мн еподсказывает что этот проявитель не должен долго ихорошо хранится. Сначала сдохнет фенидон, а потом метол. И никакого второго дыхания.

[MadDog]

Очень напоминает УП-5. Только буру содой надо заменить и гидрохинона подсыпать.

Чтото мн еподсказывает что этот проявитель не должен долго ихорошо хранится. Сначала сдохнет фенидон, а потом метол. И никакого второго дыхания.

Я так понимаю, что если гидрохинона сыпануть - то получим хороший рост контраста и максимальных плотностей. Иными словами, выравнивающий эффект будет потерян.

Ну а по поводу хранения - поделилися тем, что проверил на практике. Хранится проявитель хорошо.

[dimaz]

Рецепт из упомянутой книги - Эрих Эйнгорн "Основы фотографии", Искусство, 1967


"Метол-фенидоновый проявитель проявляет всегда на один и тот же контраст, независимо от типа пленки. Это очень эффективный проявитель, который не требует удлинительного фактора. Содержит:

Метол 3 г
Сульфит натрия (кристаллический) 150 г
Сода безводная 4 г
Бромистый калий 1 г
Фенидон 0,2 г
Воды долить до 1000 мл

Фенидон плохо смачивается и растворяется. Поэтому рекомендуется смешать фенидон с малым количеством сульфита натрия и соды, смочить денатурированным спиртом и растереть в ступочке с малым количеством воды. Только растертую кашицу прибавить как последнюю часть проявителя.
Оптимальная температура проявления 20 град.С. Проявление длится 8-9 мин независимо от марки пленки. Это наилучший проявитель для малоформатных негативов."

Разводил сегодня проявитель "Ridax". Для чистоты эксперимента попытался растворить и две 0.5 гр таблетки аптечного аспирина(после сульфита). До конца аспирин растворить так и не удалось. Подозреваю, что он таки содержит наполнитель в качестве мела или глины. Тем не менее растворил и все остальное. Сделал и второй раствор, но без аспирина. Там все ОК. Завтра буду пробовать...

Уважаемый MadDog, не поделитесь ли минутами, градусами и чувствительностями обрабатываемых Вами в этом проявителе пленок? Михаил Шафеев в упомянутой ветке МФОРМАТ приводил свои опытные данные по PAN-F & FP-4. Собирался он вроде как и Т-МАХ пробовать, но тема как-то заглохла...

Дмитрий

[MadDog]

Разводил сегодня проявитель "Ridax". Для чистоты эксперимента попытался растворить и две 0.5 гр таблетки аптечного аспирина(после сульфита). До конца аспирин растворить так и не удалось. Подозреваю, что он таки содержит наполнитель в качестве мела или глины. Тем не менее растворил и все остальное. Сделал и второй раствор, но без аспирина. Там все ОК. Завтра буду пробовать...

Первый раз я сделал проявитель с аспирином. Второй - без (потому как под рукой не было). В обоих случаях через сутки профильтровал раствор через хим. фильтр. На фильтре осело очень много мелких черных частичек, хотя раствор без аспирина на глаз был прозрачным и без осадка.

Уважаемый MadDog, не поделитесь ли минутами, градусами и чувствительностями обрабатываемых Вами в этом проявителе пленок?

Я проявлял в нем Фомапан-100 (листовая 9х12), Ilford FP4+ и Delta-100 (рольфильм). Экспериментально пришел к 7 минутам при 22 градусах для всех этих пленок. При этом негативы получаются достаточно плотными, но без пережженых светов.
Вообще, как я упоминал, проявитель очень хорошо выявляет чуствительность. Как писал Ридакс, фенидон сразу же начинает проявлять тени. Время проявки влияет лишь на гамму. Так что при недостаточном времени обработки потери в тенях не будет.

[dimaz]

Я проявлял в нем Фомапан-100 (листовая 9х12), Ilford FP4+ и Delta-100 (рольфильм). Экспериментально пришел к 7 минутам при 22 градусах для всех этих пленок. При этом негативы получаются достаточно плотными, но без пережженых светов.

Проявил листовые аналогично экспонированные Т-МАХ 100 и Дельта 100 в одном баке с минимальными оборотами при 21,5 градусе 8 мин. Дельта плотнее неаккуратно выражаясь на пол-ступени. Видимо, как Вы и говорили, ее время - 7 мин. Результат пока радует. Поробую отпечатать на днях. Да, проявлял как в растворе с аспирином, так и без. На негативах разницы не обнаружил.

Дмитрий

[ЗК]

Мдя ... Теперь понятно чег овы атк скётесь по поводу шыдевропроявителей. Ведь ТМакс100 и Дельта100 это совсем н еширокоформатные плёнки, а плоскокристалльные для узког оформата. И они совершенно н егодятся дял работы с хорошей широкоформатной оптикой !
Тогда понятно, что хочется сделать из каки конфетку, а получаестя с трудом.

[MadDog]

Мне сложно откомментировать набор слов и звуков, содержащихся в последнем сообщении.
Могу лишь сказать, что проявитель Ридакса я выбрал потому, что перешел на проявку в баке с непрерывной ротацией. С чем связан такой переход? Просто я начал снимать на листовую пленку и такой способ ее обработки оказался для меня самым удобным. Сложность перехода оказалась в том, что традиционные рецепты проявителей не рассчитаны на такое перемешивание и дают либо повышенный котраст, либо плохую проработку теней. Проявитель же Ридакса как раз рассчитан на непрерывное перемешивание и лишен этих недостатков.
Рольфильм я так же стал обрабатывать подобным образом. Проще работать с одним рецептом, чем для каждого формата составлять свои проявители и вырабатывать свои методики проявки.

[dimaz]

Имею абсолютно аналогичные основания искать проявитель для ротационной обработки. Я пробовал снижать контраст пуллом -1. Результат так себе, тона сплющиваются. И если для джобовских баков 25хх серии еще возможно производить проявку с периодическим перемешиванием, то с баками "эксперт"( 13х18 и более) не представляю, как это делать. И тоже не вижу смысла для разных пленок применять разные режимы с разными растворами.

[Sergei K.]

А кто-нибудь случаем пробовал "многофенидоновые" рецепты для управления контрастом бумаги ? Интересно мнение Алексея есть-ли смысл "копать" в эту сторону ?

[Aleksiy]

Что значит "многофенидоновые"?
Ведь всё относительно.

Так приведённый в Магазине мой фосфатный рецепт содержит относительно немало Фенидона, и это одна из причин его работы без завышения контраста. Но вообще в проявителях с Фенидоном для бумаги тоновый рисунок получается несколько другой, чем в Метол-Гидрохиноновых или с одним проявляющим веществом. Значительно лучше "протяжка" светОв, но похуже их "проработка". Если можно так сказать.
Иесть серьёзная опастность вуалирования, если бумага к этому склонна.

[ЗК]

На форматных камерах надо пользовать совершенно непросветленную оптику и толстую эмульсию. Тогда ис контрастом никаких проблем н ебудет.

А вот насчет непрерывного перемешивания это ужасно плохо в любом случае. Полностью обрывается колебательно-цепной характер реакции проявления свойственный для большинства проявляющих составов.
Тоесть эт окак пионЭры икомсомольцы -не можем без трудностей ...
Придумали непрерывное перемешивание зачемто. И пришлось раствор придумывать.

[Sergei K.]

Что значит "многофенидоновые"?
Ведь всё относительно.

Так приведённый в Магазине мой фосфатный рецепт содержит относительно немало Фенидона

Много (в разы) бОльшее чем в фосфатнике. Что-нибудь эдакое фенидон-гидрохиноновое.
Ну скажем А-100 (он для меня более привычен), с заменой метола на примерно такое-же количество фенидона. Естественно для использования на свежих бромосеребрянных бумагах не склонных к вуалированию.

Сообщение отредактировал Sergei K. - 20.7.2007, 17:27

[ЗК]

ФОбос и Деймос ... Вы фенидоновую кашицу не пробовали ?

[MadDog]

А вот насчет непрерывного перемешивания это ужасно плохо в любом случае.

Применительно к большому и среднему формату Ридакс считает совершенно по другому.
Основная идея при непрерыном перемешивании - полностью избежать краевых эффектов, которые портят рисунок оптики, ухудшают полутоновый рисунок и, как следствие, "убивают" объемность снимка, делая его плоским. Если на узком формате краевые эффекты оправданы (негатив маленький, увеличения большие, идет борьба за резкость), то на среднем формате это уже спорный момент. И вот где абсолютно не надо повышать резкость при проявлении - так это на большом формате.

[ЗК]

Дело не только в уничтожении краевых эффектов. Уничтожая диффузию, переводя ее фактически только в конвективный обмен через пограничный слой , вы рушите саму химию реакции и следовательно характеристическую кривую.
Междупрочим в ряде древней литературы рекомендуются именно выравнивающие разбавленные пряовители для фотопластинок пр исъёмке с мягкой оптикой.

Термин конвективный я употребил в свете турбулентного обмена а не от нагрева. Интересно какое число Рейнольдса при такой агитации и какая прсиоединенная масса получается.

Так что я н еуверен что при равномерном вращении в баке краевые эффекты не образуются.

[MadDog]

Так что я н еуверен что при равномерном вращении в баке краевые эффекты не образуются.

Скорее всего, образуются. Но не в такой степени, как при классическом проявлении, особенно сильноразбавленными проявителями и при значительном времени проявки. Сам автор рецепта рекомендовал непрерывное энергичное поднимание/опускание пленки в бачке без выноса ее на воздух. Плюс по окончании проявки быстрый перенос спирали в бак со стоп-раствором и далее в фиксаж.

Лично мне такой способ проявки не подходит и я остановился на компромисе: ротационный бак. В случае с листовой пленкой залив/слив растворов проходит значительно быстрее, чем с роль-фильмом (разные баки). К тому же я исключил из процесса стоп-ванну и после проявителя лью сразу же быстрый кислый фиксаж, который использую однократно. Благо, 200 мл раствора при такой проявке - это объем с большим запасом.

[dimaz]

Проявил листовые аналогично экспонированные Т-МАХ 100 и Дельта 100 в одном баке с минимальными оборотами при 21,5 градусе 8 мин. Дельта плотнее неаккуратно выражаясь на пол-ступени. Видимо, как Вы и говорили, ее время - 7 мин. Результат пока радует. Поробую отпечатать на днях. Да, проявлял как в растворе с аспирином, так и без. На негативах разницы не обнаружил.

Дмитрий

Все-же негативы оказались контрастноваты, на нормальной бумаге не печатаются... Попробовал Дельту 100(как 50 ед.) с проявкой 5 мин. Гораздо лучше.
Уважаемые MadDog, добавляли ли Вы Трилон Б в проявитель? Мой раствор его содержит. Может, разница во времени определяется им?

Уважаемые ЗК, согласен с Вами по поводу выбора материала и оптики для съемки на листовую пленку. И здесь я и проверять ничего не буду. А обсуждаемый режим проявления я сейчас ТОЛЬКО проверяю т.к. нуждаюсь в ротационной проявке. Аргументы автора рецепта кажутся разумными и предварительными результатами я доволен. И не вижу для себя оснований не выроботать собственного мнения по поводу обсуждаемого вопроса. Опытным путем. А тигрейновские пленки тоже не очень люблю...