Cенситометрия В Домашних Условиях |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Cенситометрия В Домашних Условиях |
4.8.2011, 12:41
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
Надоело мне "щупать" проявители методом тыка. Пора переходить к научным методам )) Собственно для процесса нужны две составные части - оптический клин и денситометр. с денситометром куда ни шло - можно откалибровать сканер по плотностям, можно и спаять. а вот с оптическим клином - беда. конечно можно отщелкать надцать кадров серой стены камерой, но получается сильно большой расход пленки.
в общем предлагаю обсудить вопрос как с минимальными затратами получить на пленке набор секторов с разной экспозицией -------------------- |
|
|
4.8.2011, 13:00
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 268 Регистрация: 29.4.2009 Пользователь №: 4771 |
Надоело мне "щупать" проявители методом тыка. Пора переходить к научным методам )) Собственно для процесса нужны две составные части - оптический клин и денситометр. с денситометром куда ни шло - можно откалибровать сканер по плотностям, можно и спаять. а вот с оптическим клином - беда. конечно можно отщелкать надцать кадров серой стены камерой, но получается сильно большой расход пленки. в общем предлагаю обсудить вопрос как с минимальными затратами получить на пленке набор секторов с разной экспозицией До научных опытов, я ещё не нашел, хотя в цветоанализаторе у меня встроен денситометр. Но шкалу для тестов напечатал на струйнике. Интересно бы было бы совместить эти элементы. Но чувтствую, что струйник не достигает нужной плотности и настоящую тестовую шкалу на нем не напечатать ( |
|
|
4.8.2011, 13:12
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
я вот тут порыскал - нашел такие вот девайсы
в кратце это фиговина цепляется к компу через лпт/скази и позволяет "печатать" на пленке. причем не только на узкой, но и на широкой, вплоть до 4х5. в 90е их использовали для создания слайдов с цифровых макетов. но вот нигде не могу найти толком их спецификаций. наверное тоже можно рассматривать как вариант для создания тестовых изображений -------------------- |
|
|
4.8.2011, 15:00
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 268 Регистрация: 29.4.2009 Пользователь №: 4771 |
Те которые по ссылке тока для 35мм, на другие форматы надо еще искать адаптер, из этих у старшей модели разрешение 4000 дэпиай
|
|
|
4.8.2011, 16:41
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
да, техника древняя. девайсы вдобавок не легкие - весят под 10-15кг.
мне видится два пути создания "домашнего" оптического клина. либо попытаться его собрать из разных кусков полупрозрачного материала с разной оптической плотностью. из каких - пока непонятно либо пойти от противного )) и делать мультиэкспозицию с плавающей шторкой. т.е. открываем первый сегмент, делаем экспозицию, потом сдвигаем шторку и открываем следующий сегмент при этом предыдущие не закрываем. тогда первый сегмент получит максимальную экспозицию (шаг*кол-во ступеней), а последний - минимальную первый вариант несколько проще. вопрос из чего собирать клин. может целофан/полиэтилен в несколько слоев попробовать? -------------------- |
|
|
4.8.2011, 19:40
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
когад коту делать нечего он лежит и яица лижет,
тем же самым и в этой теме решили занятся - сенситометрией вместо того что бы пойти и пофотографировать на улицу -------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
5.8.2011, 4:46
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 268 Регистрация: 29.4.2009 Пользователь №: 4771 |
когад коту делать нечего он лежит и яица лижет, тем же самым и в этой теме решили занятся - сенситометрией вместо того что бы пойти и пофотографировать на улицу Согласен, но... Одно другому никак не мешает, а даже помогает вникнуть а процесс и сделать его более осмысленным. Конечно, можно обойтись и без всей этой мути. Достаточно поставить бюст любимого композитора, расставить свет и убить несколько кадров на осознание N-1,N,N+1, но имея измерительную систему, диагноз можно поставить гораздо быстрее. |
|
|
5.8.2011, 7:05
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 268 Регистрация: 29.4.2009 Пользователь №: 4771 |
Продолжение мысли...
Все ведь сводится в итоге к контрасту и возможности вывести это на бумагу. Тогда упрощенно можно действовать так: Измеряем максимальные и минимальные плотности. И по их отношению друг к другу выводим себе таблицу контрастов. Будет, что сравнивать |
|
|
5.8.2011, 10:08
Сообщение
#9
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 26.7.2009 Пользователь №: 4897 |
Надоело мне "щупать" проявители методом тыка. Пора переходить к научным методам )) Собственно для процесса нужны две составные части - оптический клин и денситометр. с денситометром куда ни шло - можно откалибровать сканер по плотностям, можно и спаять. а вот с оптическим клином - беда. конечно можно отщелкать надцать кадров серой стены камерой, но получается сильно большой расход пленки. в качестве оптического клина использую 2 кадра шкалы Q13 снятые с разницей в 6 ступеней (экспокоррекция + и - 3 )как раз влезает 10 ступеней. ну понятное дело правильно освещённая шкала должна занимающая ~1/4 кадра в центре, чтобы избежать веньетирования но это для "честных" проявителей, для всяких резкостных с большими радиусами эффектов и выравнивающих проявителей желательно побольше кадров. -------------------- |
|
|
5.8.2011, 13:25
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
можно конечно и по двум точкам, можно и шкалы фотографировать. но это не совсем то чего хотелось бы добиться. постараюсь объяснить в чем преимущество оптического клина перед этими методами. при помощи клина (или чего-то аналогичного) мы получаем возможность сравнивать результаты. особенно если клин не только имеет серые поля, но и скажем какие-то надписи/значки для исследования краевых эффектов. например можно взять тестовый кусок проявленный год назад и сравнить его с другим тестовым куском проявленным вчера. при этом посмотреть как у нас обстоят дела с зерном и краевой резкостью, а не только на контраст и плотности
я давно уже пришел к выводу что сравнивать проявители/режимы проявки и тп можно только на совершенно идентичных сценах. собственно сейчас так и делаю. ставлю сцену из различных объектов и отщелкиваю 0/+/- ступень кусок пленки. потом режу на куски по три кадра. сравнивая два куска по разному проявленные можно получить представление о преимуществе одного проявителя над другим и тп. конечно остается еще фактор визуального предпочтения, но это уже потом в реальных условиях выясняется но беда в том что я не могу поставить каждый раз идентичную сцену. да и условия освещенности меняются. поэтому от сцены к сцене результаты сопоставлять сложнее. если придумать клин то это полностью решит проблему. более того, если придумать такую конструкцию клина которую легко воспроизвести любому из нас - то мы сможем обмениваться результатами и в идеале вообще создать банк тестовых проявок -------------------- |
|
|
5.8.2011, 14:19
Сообщение
#11
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
попил чайку, покурил, подумал )) представился следующий проект девайса. берем смену8. перед пленкой в фокальной плоскости ставим непрозрачную маску с шелью по ширине примерно треть/четверть кадра. механизм перемотки надо будет покурочить чтобы иметь возможность прокрутки пленки на эту самую треть/четверть кадра. направляем камеру на серую стену с равномерным освещением. расстояние до стены 0,5-1м. объектив ставим на бесконечность. замеряем экспонометром (или камерой с экспонометром) освещенность стены. варьируя выдержки/диафрагму и/или устанавливая перед камерой нейтральные фильтры получаем экспо-ступеньки на пленке
в нижней части маски можно приклеить стеклянную пластинку и напротив щели на эту пластинку наклеить какие-то непрозрачные символы -------------------- |
|
|
5.8.2011, 16:27
Сообщение
#12
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 268 Регистрация: 29.4.2009 Пользователь №: 4771 |
попил чайку, покурил, подумал )) представился следующий проект девайса. берем смену8. перед пленкой в фокальной плоскости ставим непрозрачную маску с шелью по ширине примерно треть/четверть кадра. механизм перемотки надо будет покурочить чтобы иметь возможность прокрутки пленки на эту самую треть/четверть кадра. направляем камеру на серую стену с равномерным освещением. расстояние до стены 0,5-1м. объектив ставим на бесконечность. замеряем экспонометром (или камерой с экспонометром) освещенность стены. варьируя выдержки/диафрагму и/или устанавливая перед камерой нейтральные фильтры получаем экспо-ступеньки на пленке в нижней части маски можно приклеить стеклянную пластинку и напротив щели на эту пластинку наклеить какие-то непрозрачные символы тогда уж проще взять камеру, которая 72 кадра шлепала |
|
|
5.8.2011, 19:15
Сообщение
#13
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
тогда уж проще взять камеру, которая 72 кадра шлепала большой расход пленки. да и полуформатки какие у нас? чайка? -------------------- |
|
|
6.8.2011, 4:33
Сообщение
#14
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 268 Регистрация: 29.4.2009 Пользователь №: 4771 |
большой расход пленки. да и полуформатки какие у нас? чайка? Агат-18, ФЭД микрон, большой, но все равно меньше ) А если ещё и фотографировать Лист, из двух полей... Т.е. разницу в стоп на струйнике напечатать легко и тогда и получится по четверти кадра без переделки камеры |
|
|
6.8.2011, 9:50
Сообщение
#15
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
Агат-18, ФЭД микрон, большой, но все равно меньше ) А если ещё и фотографировать Лист, из двух полей... Т.е. разницу в стоп на струйнике напечатать легко и тогда и получится по четверти кадра без переделки камеры ок, уговорил )) чайка должна подойти. фэдмикрон - нет, т.к. там автомат. окно по вертикали действительно можно разбить на два, а то и три сектора. в качестве "заслонки" можно взять ND-фильтр и стеклорезом отрезать от него кусок - это надежнее чем печатать на принтере. но более интересно сделать полстопа. тогда на куске пленки из 6ти фф-кадров мы получим 24 ступени с разницей в полстопа - помоему очень неплохой клин. -------------------- |
|
|
8.8.2011, 20:26
Сообщение
#16
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 26.7.2009 Пользователь №: 4897 |
можно конечно и по двум точкам, можно и шкалы фотографировать. но это не совсем то чего хотелось бы добиться. постараюсь объяснить в чем преимущество оптического клина перед этими методами. при помощи клина (или чего-то аналогичного) мы получаем возможность сравнивать результаты. особенно если клин не только имеет серые поля, но и скажем какие-то надписи/значки для исследования краевых эффектов. например можно взять тестовый кусок проявленный год назад и сравнить его с другим тестовым куском проявленным вчера. при этом посмотреть как у нас обстоят дела с зерном и краевой резкостью, а не только на контраст и плотности я написал то как делаю уже в течении лет 10 как минимум... если хочется можно хранить стрипы, если хочется сканы (хорошие сканы) , или можно хранить только значения оптических плотностей. -------------------- |
|
|
9.8.2011, 11:08
Сообщение
#17
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 62 Регистрация: 15.2.2011 Пользователь №: 10203 |
Attar все правильно пишет, снимайте шкалу и будет Вам счастье
Потому что в отличии от сенситометрической кривой Вы получите экспонометрическую - ту, которая получится НА ВАШИХ МАТЕРИАЛАХ/КАМЕРАХ. Мне кажется что в домашних условиях без денситометра (и даже с ним) это наиболее практически удобный метод. Только не забывайте о правилах съемки шкалы: - не снимайте ее в полный кадр - используйте нормальные (штатные) объективы - контнролируйте плотности, т.к. низшие могут воспроизводится совсем другими! Как пример: у меня шкала Ролляй 13, которая в фотофрейме, т.е. не Кодак, но практически такая же. В зависимости от условий освещения оказалось что плашки низших плотностей могут отражать гораздо больше света, чем нужно (проверяю спотметром). Кодаковскую я в руках не держал, поэтому про нее ничего сказать не могу. Вопрос к Attar: при замере кодаковской шкалы замечали ли Вы завышение нижних плотностей? Или там все с этим в порядке? Не нравится мне что то каждую плашку перед съемкой спотметром контролировать надо, утомительно это((( |
|
|
9.8.2011, 12:46
Сообщение
#18
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
В зависимости от условий освещения оказалось что плашки низших плотностей могут отражать гораздо больше света, чем нужно (проверяю спотметром). в этом то и проблема съемки шкал вчерась вроде починил свою чайку. ох она у меня нервы потрепала - рычажки разболтались. там подтянуть пружину, тут подложить колечко. но домучал. сегодня буду тестить -------------------- |
|
|
9.8.2011, 13:34
Сообщение
#19
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 62 Регистрация: 15.2.2011 Пользователь №: 10203 |
в этом то и проблема съемки шкал вчерась вроде починил свою чайку. ох она у меня нервы потрепала - рычажки разболтались. там подтянуть пружину, тут подложить колечко. но домучал. сегодня буду тестить Не проблема, а особенность. Про Чайку: по моему вы идете совершенно неверным и геморройным, извините, путем. Увеличивая количество устройств в цепи теста Вы увеличиваете погрешность. Вы уверены что выдержки и диафрагмы Вашей Чайки откалиброваны, т.е. f5,6 это f5,6, а 1/125 это 1/125? И что эти числовые значения в свою очередь соответствуют Вышей камере (камерам)? Шкала гораздо удобнее, и с ней удобнее тестировать пленки при разной цветовой температуре, ну и бонусом к серой шкале идет цветная:-) |
|
|
9.8.2011, 19:52
Сообщение
#20
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
за калибровку - это понятно. разброс там будет. а вот насколько он будет критичен - надо будет посмотреть еще.
шкала - это пардон фигня все. оно работает, но есть масса нюансов единственный правильный путь - четко дозировать экспозицию для каждой ступени. это можно сделать аналоговым методом (оптический клин) и цифровым методом (варьировать экспозицию путем управления источником света). т.к. оптический клин мне не представляется возможным изготовить с достаточной точностью, то после экспериментов с чайкой я скорее всего перейду к паяльнику. и там все будет уже точно как в аптеке -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 15:22 |