Версия для печати темы

Автор: Nubian 17.2.2011, 14:11

Данность: 30 кинопленок (16мм, Super 8) 1976 года.
Экспонированы в 80-м.

Нужно сделать пробу, чтобы понять что делать с этой кучей "добра".
(выбросить "низзя", готовы заплатить).

Зачем в первом проявителе сульфат натрия?
Чем заменить (лениво искать в недрах) или можно просто пропустить?

Можно ли применить местный альтернативный проявитель?

Автор: Nubian 18.2.2011, 10:03

Умная книга говорит, что сульфат натрия нужен для временного дубления слоя.
Наверное, за столько лет пленка передубилась и теоретически можно обойтись без него.

Автор: RAE 18.2.2011, 23:05

Сульфат ненужен.
Проводите процесс при 20С.
Для старой пленки лучше использовать не стандартный. а альтернативный вариант с фенидоном без роданида.

Автор: Nubian 19.2.2011, 10:10

Роданит влияет на скорость проявления.
На сколько, примерно, она упадет в % для 1-го станд. проявителя?

Автор: RAE 19.2.2011, 18:44

Роданид растворит остатки крытого изображения.
Вообще ничего не получите.
Используйте альтернативную рецептуру с фенидоном - там нет роданида.

Автор: artoptics 19.2.2011, 22:41

Фома производит обращаемые киноплёнки. Сам видел ... 8 и 16 мм. Но их к нам почемуто не возят.

Автор: pavelt 19.2.2011, 22:48

Что значит не возят??? У нас есть в продаже http://d-76.ru/goods.php?id=958
Если кому нужно 16мм, можем привезти А-2, А-2МТ, КН, НК. Все сегодня доступно....

Автор: artoptics 19.2.2011, 23:11

Я имел в виду обращаемые, а не негативные, которые можно обращать.

Автор: Aleksiy 20.2.2011, 0:25

По порядку.
Роданид НЕ УНИЧТОЖИТ остатки изображения. Наоборот, в первых проявителях для обращения он позволяет существенно поднять чувствительность, и для обработки таких устаревших материалов очень даже "показан". При обработке лежалых ЦВ слайдов мне удавалось их "спасать" именно некоторым поднятием концентрации Роданида. Механизм здесь прост (если "на пальцах"): остаточные устойчивые центры скрытого изображения при перехранении вследствие перекристаллизации Галагенида Серебра могут быть "погребены" в толще вновь образованных кристаллов Галагенида. А Роданид "вскрывает" эти кристаллы, обеспечивая доступ проявителя.

За такое время хранения эмульсии заметно передубливаются, и уменьшающий набухание Желатины Сульфат не нужен.

Контраст изображения при перехранении падает - лучше воспользоваться именно "штатным" первым проявителем из нашего набора "ОЧ" - он предназначен для некоторого подъема контраста (необходимого при обработке "обычных" негативных пленок по процессу обращения). И по этой же причине производить первое проявление при 25С и довольно сильной агитации. Время первого проявления для первых проб взять 8-10 минут. Скорее всего, потребуется добавление в первый проявитель антивуалентов:
http://www.d-76.ru/goods.php?id=741
- для начала около 20-30млл на 1л, а дальше посмотреть по результатам.
В общем, рекомендую попробовать наш набор "ОЧ".

Вообще, в Вашем случае, особенно на ОЧ-45, шансы могут быть. Мне недавно принесли десяток сильно лежалых пленок в обработку, так Свемовские пленки начала 80-х оказались в неожиданно хорошем состоянии. Одну из пленок вообще удалось проявить "как вчера" произведенную и отснятую! Сейчас наверное отдельную тему о этих обработках заведу.
А у Вас наверняка пленки в жестяных коробочках лежали7 - это тоже заметно увеличивает шансы...
Удачи!

Автор: Nubian 20.2.2011, 10:03

Спасибо за советы.

Для начала я заменил в 1 пр-ле метол на фенидон и добавил бензотриазол (0,2/л).
Пробу проведу на ОЧ-50 93 года. Посмотрю как отзовется.

С готовым проверенным решением работать легко и приятно,
но экономически не выгодно для разовой акции.

"Шанс - он не получка, не аванс".

Шанс есть. Перед ОЧ я проявил 15 шт. ЦО-32Д.
ЦПВ-1 заменил на CD-3.
Все пригодны для сканирования.

Все лежит в банках. Которые потуже закрываются - в них эластичные.
У которых крышка болтается - сильно пересушенные.
Перед проявкой все перемотал на другой конец эмульсией наружу
и выдержал несколько дней.

Главное, что отметил. В одной партии попадались пленки на разной подложке.
Толстая в замок улитки вставлялась в два слоя, тонкая и в три болталась.
Тонкая склонна надламываться и слипаться верхней перфорацией.

Автор: Nubian 20.2.2011, 10:05

Забыл добавить.

ОЧ-45 только одна пленка. Остальные - ОЧ-180.

Есть какое-либо отличие, нюанс в проявке?

Автор: Nubian 25.2.2011, 18:03

Отозвалась плохо. Вяленькая, серенькая.
В светах вуаль, от перфорации к середине разводы вуали старения.
Хранилась в оригинальной упаковке без кассеты.
От времени приклейка пленки к оси отвалилась.
Клей сыпался как труха. С 98 г. хранилась при комнатной температуре.

Ст. проявители при 21С.
время 1 пр. с упаковки - 8 мин.
Смачиватель F-905 с пленок ЦО и ОЧ тех лет сбегает "как с гуся вода".
Никакого поверхностного эффекта.

В 1 альтернативном пр.
проявители при 23С.
время 1 пр. с упаковки - 8 мин.
Контаст выше, плотности похожие, сильное падение светочувствительности у пленки.

Автор: artoptics 26.2.2011, 19:09

Дедок один говорил что качество эмульсии ОЧ было плохое так как ни тасма ни ниихифотопроект не могли обеспечить стабильности технологии. ОЧ это была беда. Поэтому ее побыстрому прикрыли .

Автор: Nubian 26.2.2011, 19:28

Дык, лет 40 вымучивали. Это уже индустрия.
Телевидение на ней работало.

Автор: Nubian 27.2.2011, 11:32

Проявил ОЧ-45 Свема до 06.80
партия 19836
6 мин. (надпись: отснято).

1 пр. стандартный, метол заменен на фенидон,
добавлено 0,01 KJ, 0,2 бензотриазол,
без сульфата.

1 пр. - 6 мин. 20 сек. 21С
2 пр. - 6 мин. 30 сек. 21С стандартный с содой

стоп дубящий, осветляющий с тиосульфатом.

Эмульсия сильно раздублена, после 2 пр. стала отслаиваться.
Следов кадров и изображения нет.
Все затянуто равномерной серятиной.

Просмотр после сушки выявил следы засветки.
Через перфорированную надпись пропечаталось на несколько витков.
Бьющий лучик повторяется метрах на 4-х.

Автор: Aleksiy 27.2.2011, 14:37

Жалко.
Но и такое бывает. Мне сейчас 10 старых пленок принесли - из 7 уже обработанных отсняты были только 2; из оставшихся 5 "наглухо убиты" только 2; а еще 3 если были бы отсняты - были бы приличные негативы .

Ну, все-таки стоп-ДУБЯЩАЯ ванна в нашей альтернативке появилась не просто так. Странно, что ее действия не хватило, и это на лежалой-то пленке; отбеливали Вы часом не с Марганцовкой? Она сильное раздубливание дает.
А вот СУЛЬФАТ в составе проявителя - предохраняет от сползания практически только в момент проявления. В кислой среде, в фиксажах да с присутствием Борной кислоты - Сульфат как дубитель несколько сильнее действует.

Метол Фенидоном Вы заменили в каком количестве?

artoptics: Кирилл, качество этих пленок было в первую очередь даже не плохим, а НЕСТАБИЛЬНЫМ. При этом что получше - шло для телевидения, что похуже - любителям. Со временем под одним названием и ГОСТ-ом вообще практически разные пленки пошли - с разной обработкой.

Первый "альтернативный" проявитель применяли какого состава, сложный с Фенидоном? В нем побольше надо, чем 8 минут при 23С.

Автор: Nubian 27.2.2011, 16:11

Метол : Фенидон - 10:1

Отбелка стандартная, К 2-хромовокислый + Серная

Сейчас проявил в тех же растворах ОЧ-180 до 03.1976.
партия 6886
8 мин. (надпись: проявить).
ТУ 6-17-399-71

ТУ каждый делал под себя и сколько их было?
Ксати, посмотрел на ОЧ-45 (которая раздубилась) - ТУ 6-17-839-76.

Раздубливания нет. Экспонирована одна сторона.
Изображение тонкое, через лупу читается.
Неэкспонированая вторая сторона серая, тоньше эталонной 0,1D.
Контраст ниже нормы, но лучше чем у испытуемой ОЧ-50, света без вуали.

Альтернативный из старой ветки, где Вы, Aleksiy, рассматриваете недостатки стандарной рецептуры и предлагаете
свой для негативной пленки с аммонием роданистым. Он же продается как альтернативный, если не путаю.
Вопрос по нему: если увеличить кол-во гидрохинона в нем как у стандартного - это поможет увеличить плотность на старых пленках?

Хотелось бы купить 1 проявитель из набора, который рекомендовали, но заказчик не хочет ждать.

Пленок ОЧ-180 в упаковках еще 17 штук.
Чем еще можно поиграться в рецептуре, благо можно будет видеть как отзывается на изменения?

Перепроявлять рука не поднимается. Не могу отделаться от стереотипа "перепроявил - прослабил".

Автор: Aleksiy 27.2.2011, 16:49

Я тоже на слайдах уже подсознательно всегда стараюсь недоэкспонировать и недопроявить в первом. Это у всех слайдовиков такой стереотип со временем вырабатывается .

Первый проявитель отдельно продается; да, это он. В принципе, Вы ведь наверняка можете сами его изготовить, или чего-то нехватает?

Если Вы увеличите содержание Гидрохинона в ПЕРВОМ проявителе - то увеличится проработка в первую очередь максимальных плотностей после ПЕРВОГО проявления - в результате эти плотности будут ВЫЧТЕНЫ из окончательного изображения . А Вам явно надо наоборот. Тогда надо уменьшить в первую очередь вуалирование в первом проявителе (если плотности окончательного изображения маловаты) и снизить потери Серебра при обработке. Да и контраст наверняка маловат. Тогда надо увеличить в первом проявителе количество антивуалентов, в первую очередь Бромида (Бензотриазола Вы и так уже положили "от души", но немного увеличить еще можно); да и Йодида можно класть до 0,05-0,1гр/литр. Во вторую очередь стОит уменьшить количество Роданида, но совсем его исключать нельзя. Возможно, несколько убавить количество Сульфита в первом. В осветляющем растворе полностью исключить Тиосульфат, лучше немного поднять концентрацию Сульфита-Метабисульфита.

Приведите точный состав первого проявителя, которым Вы сейчас пользуетесь - попробую дать более точные значения.

Автор: Nubian 27.2.2011, 18:39

Химия есть, могу составить любую.

Непонятки были про первый из набора ОЧ и
Универсальный первый проявитель для (альтернативной)
обработки фотоматериалов с обращением
из раздела "Экспериментальные реактивы для обращения".

Решил, что если у проявителя из набора рецепт закрыт
как у комерческого продукта,
а у другого открыт - это разные проявители.

Для опытов на ОЧ-50 использовал 1пр. (он же стандартный №13),
приводится на вкладыше к пленке и сидит во всех справочниках:

Метол 2,0гр
Сульфит Натрия безводный 25,0гр
Гидрохинон 14,0гр
Поташ 40,0гр
Калий бромистый 2,0гр
Калий Роданистый 2,5гр
Натрий сернокислый
безводный 10,0гр
Вода до 1 Л

в него внес изменения, описанные выше

и альтернативный
Трилон Б 2,0гр
Сульфит Натрия безводный 40,0гр
Гидрохинон 6,0гр
Поташ 25,0гр
Бура 15,0гр
Фенидон 0,25гр
Калий бромистый 2,5гр
Аммоний Роданистый 1,7гр
Калий Йодистый 0,02гр
Вода до 1 Л

Пленки ОЧ-45 и Оч-180 проявил в родном измененном, но готов экспериментировать с альтернативным.

Автор: Aleksiy 27.2.2011, 19:57

Да, "обычный" СТ-13. Просто хотел уточнить, ведь вы и "телевизионным" запросто могли воспользоваться, да и в журналах Сов Фото полно вариаций печаталось.

Альтернативный в свете вышесказанного "просится" доработать следующим образом:
Трилон Б 1,0гр
Сульфит Натрия безводный 25,0гр
Гидрохинон 6,0гр
Поташ 25,0гр
Бура 15,0гр
Фенидон 0,25гр
Калий бромистый 3,0-4,0гр
Аммоний Роданистый 0,8-1,2гр
Калий Йодистый 0,05 - 0,1гр
Бензотриазол - 0,15-0,3гр
Вода до 1 Л

Время в альтернативном, тем более доработанном, однозначно придется увеличить по сравнению с СТ-13. Что на что и как влияет я уже сказал. Для начала составьте раствор с внесением последних 4-х вариабельных компонентов "по минимуму". Попробуйте потестировать. По результатам, если будет таки тяжелая вуаль - поочередно добавлять антивуалентов прямо в раствор и пробовать (но при этом не забывать, что при их добавлении действие несколько замедляется). Если с вуалью терпимо а чувствительности не хватает - увеличивать время/температуру и (или) добавлять Роданид.

И еще раз ,скажите подробнее и сравнительно по результатам работы СТ-13, СТ-13 с антивуалентами, и альтернативного в "исходном" виде?

Автор: Nubian 1.3.2011, 19:05

Проявил ОЧ-180 Свема
в 1 альтернативном модифицированном
по последней рекомендации Aleksiy.

1 пр. - 10 мин. (8) 22С на входе.
2 пр. - 6 мин. 30 сек. 22С стандартный с содой

стоп дубящий, осветляющий без тиосульфата.

Вуали нет, изображение очень тонкое с зеленоватым отливом
как после осветлителя. Сканировать нечего.

Автор: Nubian 30.3.2011, 10:48

Закончил эпопею с проявкой ОЧ.

ОЧ-180 до 03.1976.
партия 6886 8 мин.
ТУ 6-17-399-71
18 шт.

ОЧ - ? без коробок
10 шт.

Среди первых восемнадцати три проявились очень тонко.
Первая такая попалась на опыте с альтернативным проявителем.
Не понимая почему такой провал по плотности, вернулся к СТ-13.
Но и в нем вылезло две таких пленки.

В СТ-13 уменьшил гидрохинон до 12г.
Добавил бензотриазол 0,3 г. и KJ 0,2 г.
Финальное изображение имеет зеленоватый тон.

При уменьшении до 0,15 и 0,1 соответственно,
Изображение стало нейтрально серым.
В лупу читается как полутоновое, вялое, тонкое в диапазоне 0,1-0,2D.

С чем пришлось столкнуться еще? С иронией судьбы.
Стоило попытаться измененить время проявления,
как пленка оказывалась с засветкой.

Корректировать рецептуру невозможно. Все пленки разные.
Начинаешь думать, что управляешь процессом, а они тебя своей непредсказуемостью.

Пленки любительские. Экспонированы неровно. На одной пленке монтажные кадры от
очень слабых до сильного «передера». Где норма и на что реагировать?

Коррекция времени от 7 мин до 8.30. плотность сильно не меняла.
Попадались пленки из партии без коробок с более высоким контрастом.
Одним словом, лотерея.

Проявка при 22-23 С и промывке выше 20 сильно раздубливает слой
после второго проявителя. На некоторых можно стащить пальцем как пластилин.
Промывка при <20 грозит ретикуляцией. Наблюдалась на 2-3 пленках.

Задубленность низкая, мучать надо при 20С, как доктор (инструкция) прописала.
Если подвернутся еще раз - начну с 20.

PS Спасибо Aleksiy за теоретическую поддержку и желание помочь вне форума.