Лучшая, на ваш взгляд, пленка для портретов Опции

[awaken77]

рассматриваю в основном то что 400 ед
что посоветуют из:
Ilford HP5 400
Ilford Delta 400
Kodak Tri-X 400
Kodak T-Max 400
Rollei Retro 400
может Фомапан какой-нить
из этого всего снимал только на HP5, остальное не пробовал но есть возможность заказать.
на что снимать НЕ надо - я уже знаю, Фортепан 400

[Aleksiy]

Ilford HP5 400 - достаточно хороша.

Но рекомендую попробовать Фуджи Неопан-400; а также Фуджи Неопан-100 АКРОС.

[ЗК]

Фортепан 400 отличная плёнка ! На нее надо снимать пейзажи мягкой оптикой. Там у нее прекрасная тональность. К тому же она двухслойная. То что про зерно пишут на ней -ерунда, не обращайте внимания.

А для портретов ... для портретов вообщет оклассически нужны ортохроматичекие пластинки. Но их нет. Тогда нормально идут современный панхромы с сильно подрезанной красной чувствиетльностью. Тоесть все вышеперечисленные. Ну я бы посоветвоал всеатки 100-ку на портрет. И лучше Агфу АПХ100 или Тасму ФН100, ФН64. У меян на них все замечательные портреты получались почемуто.

[awaken77]

в общем я понял что пленка это дело вкуса - надо просто все перепробовать и выбрать для себя :-)
Дельта понравилась по тональности, но я ее испортил проявкой, поэтому о стабильности результатов нельзя еще говорить.
вот картинки с нее:
http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000szwpy
http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000t01rs

[ЗК]

ФОриепан 400 лучше чем Дельта именно по тональности

[Aleksiy]

в общем я понял что пленка это дело вкуса - надо просто все перепробовать и выбрать для себя :-)
Дельта понравилась по тональности, но я ее испортил проявкой, поэтому о стабильности результатов нельзя еще говорить.
вот картинки с нее:
http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000szwpy
http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000t01rs

Ннн-да, на Дельту (100?) это мало похоже.
Ещё добавлю. Если нужен МЯГКИЙ портрет, даже в условиях жесткого освещения или (и) контрастного объекта, то очень хороша Фуджи Неопан SS. Но зерно у этой плёнки отнюдь не маленькое, и разрешение по современным меркам не блестящее; по этим параметрам с узкого кадра безукоризненный отпечаток только до формата примерно 20х30см. Но в этом плане плёнка очень стОящая.

[ЗК]

Девушку бы хоть пожалели.

[awaken77]

Ннн-да, на Дельту (100?) это мало похоже.

это 400-ка

[Snickers]

в общем я понял что пленка это дело вкуса - надо просто все перепробовать и выбрать для себя :-)
Дельта понравилась по тональности, но я ее испортил проявкой, поэтому о стабильности результатов нельзя еще говорить.
вот картинки с нее:
http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000szwpy
http://pics.livejournal.com/awaken77/pic/000t01rs

это скан негатива или фотографии? хорошее зерно получилось. У меня с дельты400 при пуше правда в три ступени зерно уже выскакивало и не совсем художественное.

а вообще самая понтовая это ПанФ Илфорда. Но дорого.
Если подешевле то ФомаПан100.
Тасму хочу попробовать современную.

Сообщение отредактировал Snickers - 18.11.2007, 12:04

[Aleksiy]

Попробуйте обязательно !
ФН-64 как "общего назначения", ТИП-17, ну и другие плёнки.

ПАНФ+ для портретов - спорно. Контрастновато и излишняя в данном случае детализация. Впрочем, какой оптикой снимать, в чём "варить"...

А вот Фомопан - ну НЕ ТО нынче; тем более, для портретов. ИМХО.
Но эта плёнка интересна тем, что плохо прощает ошибки, на ней "жильда на правду выходит" .

[Snickers]

Ну для портрета я бы рад 400-ку взять, да оптика не позволяет! Фиксы светолсильны, а выдержка кратчайшая - на Пентаксе ME -1/1000, на МЕсупер 1/2000 и то...меня сомнения гложат что камера честно отрабатывает 1/2000. А если стандартный объектив 50/1.4 вообще туши свет... и то не поможет, надо все равно нейтральный фильтр цеплять и до диафрагму до 22 закручивать. А куда э
то годиться?
Когда была у меня Минольта5 + Минольта 24-85/3,5-4,5 я с Дельты400 не слазил. Но камеру сто лет как украли, а больше на такие траты я не замаричивался.
Если специально портрет фоткать, то есно лучше взять чтонить другое - а так - общего назначения, и полутона хорошие. Да, детализация оччень хорошая на ПанФ. Пробовал и на ФП4 - результат тот же. У одной портретируемой при поясном портрете даже на Гелиосе 77м4 на руках мелкий и редкий пушок прописало... атас... Ну жи извиняйте - как есть! Да и чуток в фотожопе мона подрехтовать
Поэтому я на фоме100 фоткаю чаще всего... и цена подходящая.

[ЗК]

такие короткие выдержки дял портретво не годятся. На портрете выдержку вообще крышкой объектива надо отрабатывать ...

[Aleksiy]

И снимать на низкочувствительные излишне резкие материалы?
Тогда именно и получится весь лишний волосняк и структура кожи отлично видимыми .
Можно сказать, что надо применять соответствующую портретную оптику . Да конечно, всё так. Но с ней на пейзаж не выйдешь . А иметь множество узкоспециализированных сменных объективов - удел профи. И именно по этому и актуальна тема - стОит подобрать плёнку с такой ЧКХ и тональностью, чтобы это было хорошо и ПРАВИЛЬНО именно для портрета. Кстати понятно, что тут для разного формата (как негатива, так и отпечатка) могут быть хороши разные плёнки ...

[ЗК]

мысль правильная.
Замечу что дял пейзажа требования к пятну рассеивания объектива точно такие же как и для портрета. Там волосняк (листик каждый)тоже никчему совершенно.

[ЗК]

В общем пейзажный объектив отличается от портретного следующими параметрами:
1. Полем зрения. Для пейзажа 40-45 градусов по горизонтали. Для портрета менее 20 (зависит о ттипа портрета)
2. Относительным фокусным расстоянием. Для пейзажного в зависимост ио тформата нужно меньшее отн.фокусное на 35 мм гдето 8 на 6 на 6 гдето 10-11, на формате от 18 ... Это исходя из того что бы накрыть ГРИП от 3 метров и далее.

Вот это те принципы к4оторые отличают конструктивные параметры объетивов. ФПМ в зависимост ио тугловой частоты же у них должна быть одинаоквая.