IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Ошибки В Рецептах, отечественные д76, дк20, кашица гюбля и др
Relayer
сообщение 12.9.2011, 15:11
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



Начать хочется традиционно - Дорогая редакция! Я фигею!

Совершенно недавно мы обсуждали в другой теме ошибку в рецепте фотоаптечного Д76, который на самом деле является не D-76 а DK-76 т.к. использует кодальк вместо буры (кстати ошибка до сих пор не устранена и комментариев от d76.ru не последовало)

Так вот оказывается что наши отечественные справочники достаточно таки изобилуют ошибками. Кто их сделал - выяснить достаточно сложно т.к. надо ковыряться в изданиях 60ти летней давности которые не всегда доступны. Но с тех пор эти ошибки благополучно перепечатали и растиражировали. Как результат мы имеем "отечественные" варианты некоторых рецептов.

Всем знаком такой проявитель как Kodak DK-20 с роданистым калием. Оригинальный рецепт использует в качестве щелочи кодальк. Об этом нам говорит и буквенная маркировка DK - букву K добавляли к проявителям с кодальком (например D-76 и DK-76).
Открываем Микулина 1960г "Фоторецептурный справ" 2е издание - в DK-20 оказывается не кодальк а бура 3г/л. Открываем Яштолд-Говорко 1965г "Фотосъемка и обработка" - опять не угадали )) вместо кодалька - бура 2г/л. Так этот DK-20 и бродит по всем нашим отечественным справочником с бурой. (в фотоаптеке кстати тоже с бурой)

Казалось бы - ну подумаешь - немного ниже pH. Можно увеличить время обработки - делов то. А вот фигли вам. В проявителе используется роданистый калий в достаточно высокой концентрации 1г/л (для примера первый проявитель для обращения использует роданистый в конц 1-2г/л). Роданистый активно растворяет галогениды. Если проявитель имеет пониженную pH и тормозит с проявлением то мы получим достаточно существенное падение чувствительности (я это проверял собственно ручно). Т.е. роданистый растворяет галогениды быстрее чем проявитель успевает проявлять. В результате как работает оригинальный DK-20 мы так и не знаем т.к. наша отечественная версия работает существенно иначе

Едем дальше. Всем известная кашица Гюбля. Яштолд-Говорко в 1965г описывает ее как проявитель НП-7 (сам типа придумал - копирайты побоку). В рецепте на 150мл концентрата фигурирует углекислый калий (поташ). без всякого уточнения какой. А если не указано какой - то логично предположить что он безводный. Так этот рецепт и гуляет по отечественной литературе. Так вот он не совсем верный. оригинальный рецепт использует кристалический углекислый калий. Который может быть заменен на безводный в соотношении 1:1,26 (т.е. безводного в 1,26 раз меньше). Конечно очень вдумчивый читатель может найти странное рассуждение у Яштолда-Говорко что дескать "поташ необходимо истолочь в ступке в порошок" (цитата). Любой кто хоть раз видел безводный поташ поймет нестыковку, т.к. поташ и так уже есть мелкодисперсный порошок - там нечего толочь. Из этого можно сделать след вывод - Яштолд-Говорко использовал кристалический поташ, но по какой-то неизвестной нам причине забыл об этом написать

Так что граждане как я уже писал ранее - нашим справочникам можно доверять с вероятностью 50%. И все рецепты по возможности следует пробивать до первоисточника в англоязычной литературе.

Тем более что собственных отечественных оригинальных рецептов не так уж и много. Зато прикарманивать чужие разработки - это мы как за здрасте умеем. Например по справочникам бродит такой себе вариант D-76 с увеличенным кол-вом буры до 20г/л под гордым названием "МЕТОЛ-ГИДРОХИНОНОВЫЙ ПРОЯВИТЕЛЬ ЦНИИГАиК". Не фигли вам. Люди пыхтели, разрабатывали и тестировали проявитель. Зарплату за это получали. Может и научную степень какую защитили. На поверку рецепт этот идентичен западному Dupont 6-DM. Т.е. нашими товарисчами он был попросту скомунизден


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Открыть новую тему
Ответов
Relayer
сообщение 26.10.2012, 13:54
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



http://www.apug.org/forums/forum223/54136-...ycin-paste.html
так же утверждение о кристалическом поташе я встречал еще в нескольких англоязычных источниках


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
max
сообщение 26.10.2012, 15:07
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Регистрация: 15.2.2011
Пользователь №: 10203



Цитата(Relayer @ 26.10.2012, 16:54) *
http://www.apug.org/forums/forum223/54136-...ycin-paste.html
так же утверждение о кристалическом поташе я встречал еще в нескольких англоязычных источниках

Да, эту ветку на АПУГе читал. Однако это единственное упоминание о кристаллическом поташе в кашице Гюбля, котороя я видел.
Хорошо бы конечно просмотреть зарубежные справочники (года эдак с 1900), но у меня их нет :-)
Вчера перелистывал литературу, в "Калейдоскопе" вообще рецепт с увеличенной на 25% (относительно кашицы на 150 мл) навеской в-в вообще без указания объема готового р-ра.
Мне все же кажется что вопрос о водности поташа в Гюбле еще не решен - досоветский Лауберт (были и поздние издания, то ли 1918 то ли 1921года) на мой взгляд достаточно авторитетен.
Правда я могу предположить, что во времена Лауберта был исключитально кристаллический поташ, потому он и не писал о водности. Тут наверное надо у химиков поинтересоваться, какие формы были распространены в начале века.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Сообщений в этой теме


Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 13:59