Ошибки В Рецептах, отечественные д76, дк20, кашица гюбля и др Опции

[Relayer]

Начать хочется традиционно - Дорогая редакция! Я фигею!

Совершенно недавно мы обсуждали в другой теме ошибку в рецепте фотоаптечного Д76, который на самом деле является не D-76 а DK-76 т.к. использует кодальк вместо буры (кстати ошибка до сих пор не устранена и комментариев от d76.ru не последовало)

Так вот оказывается что наши отечественные справочники достаточно таки изобилуют ошибками. Кто их сделал - выяснить достаточно сложно т.к. надо ковыряться в изданиях 60ти летней давности которые не всегда доступны. Но с тех пор эти ошибки благополучно перепечатали и растиражировали. Как результат мы имеем "отечественные" варианты некоторых рецептов.

Всем знаком такой проявитель как Kodak DK-20 с роданистым калием. Оригинальный рецепт использует в качестве щелочи кодальк. Об этом нам говорит и буквенная маркировка DK - букву K добавляли к проявителям с кодальком (например D-76 и DK-76).
Открываем Микулина 1960г "Фоторецептурный справ" 2е издание - в DK-20 оказывается не кодальк а бура 3г/л. Открываем Яштолд-Говорко 1965г "Фотосъемка и обработка" - опять не угадали )) вместо кодалька - бура 2г/л. Так этот DK-20 и бродит по всем нашим отечественным справочником с бурой. (в фотоаптеке кстати тоже с бурой)

Казалось бы - ну подумаешь - немного ниже pH. Можно увеличить время обработки - делов то. А вот фигли вам. В проявителе используется роданистый калий в достаточно высокой концентрации 1г/л (для примера первый проявитель для обращения использует роданистый в конц 1-2г/л). Роданистый активно растворяет галогениды. Если проявитель имеет пониженную pH и тормозит с проявлением то мы получим достаточно существенное падение чувствительности (я это проверял собственно ручно). Т.е. роданистый растворяет галогениды быстрее чем проявитель успевает проявлять. В результате как работает оригинальный DK-20 мы так и не знаем т.к. наша отечественная версия работает существенно иначе

Едем дальше. Всем известная кашица Гюбля. Яштолд-Говорко в 1965г описывает ее как проявитель НП-7 (сам типа придумал - копирайты побоку). В рецепте на 150мл концентрата фигурирует углекислый калий (поташ). без всякого уточнения какой. А если не указано какой - то логично предположить что он безводный. Так этот рецепт и гуляет по отечественной литературе. Так вот он не совсем верный. оригинальный рецепт использует кристалический углекислый калий. Который может быть заменен на безводный в соотношении 1:1,26 (т.е. безводного в 1,26 раз меньше). Конечно очень вдумчивый читатель может найти странное рассуждение у Яштолда-Говорко что дескать "поташ необходимо истолочь в ступке в порошок" (цитата). Любой кто хоть раз видел безводный поташ поймет нестыковку, т.к. поташ и так уже есть мелкодисперсный порошок - там нечего толочь. Из этого можно сделать след вывод - Яштолд-Говорко использовал кристалический поташ, но по какой-то неизвестной нам причине забыл об этом написать

Так что граждане как я уже писал ранее - нашим справочникам можно доверять с вероятностью 50%. И все рецепты по возможности следует пробивать до первоисточника в англоязычной литературе.

Тем более что собственных отечественных оригинальных рецептов не так уж и много. Зато прикарманивать чужие разработки - это мы как за здрасте умеем. Например по справочникам бродит такой себе вариант D-76 с увеличенным кол-вом буры до 20г/л под гордым названием "МЕТОЛ-ГИДРОХИНОНОВЫЙ ПРОЯВИТЕЛЬ ЦНИИГАиК". Не фигли вам. Люди пыхтели, разрабатывали и тестировали проявитель. Зарплату за это получали. Может и научную степень какую защитили. На поверку рецепт этот идентичен западному Dupont 6-DM. Т.е. нашими товарисчами он был попросту скомунизден

[Aleksiy]

Намедни перечитывал внимательно Лауберта.
Конечно - КНИГА!
Столько всего близкого и знакомого потом под другими именами можно найти, в частности ОРВО-105 явно присутствует .

Озаботился в том числе и поиском упоминаний о водности Поташа. Вообще, там в начале книги хорошо расписаны свойства некоторых отдельных реактивов и их конкретных продажных препаратов; в частности хорошо сказано о Сульфите и расписаны все используемые проявляющие вещества. А вот по щелочам - довольно куце. По текстам в самой книге водность Поташа тоже ни разу не упоминается. Кстати, Кашица там готовится по тому же известному рецепту, но на кристаллическом Сульфите, взятом в количестве в 2 раза большем, и с контролем окончательного объема порции в 150млл - что ПОЛНОСТЬЮ соотвествует и нынешнему продукту. А вот в самом почти конце книги, в таблице 33 (стр 315) есть таблица замен щелочей для разных проявителей - и ВОТ ТАМ именно Поташ указан как БЕЗВОДНЫЙ! Сода там же указана как безводная и сразу в примечаниях дана замена безводной Соды кристаллогидратом в известном соотношении 2,7; Тринатрийфосфат тоже присутствует и СРАЗУ заявлен как 12-и водный. Представление в таблице именно таких реактивов дает некоторое основание считать именно их типичными продаваемыми препаратами того времени - следовательно, и Поташ в рецептах от Лауберта стОит считать скорее всего, БЕЗВОДНЫМ!

Также вспоминаю разговоры с фотографами старого поколения - при составлении отвественного рецепта типичным было "пережаривание" входящего в него Поташа, а дальше работа именно по "прописи" рецепта...