Двух ванный проявитель Diafine |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Двух ванный проявитель Diafine |
19.10.2006, 15:49
Сообщение
#1
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 9 Регистрация: 19.10.2006 Из: Моква Пользователь №: 133 |
Интересует информация по проявителю Diafaine http://www.adorama.com/CHDG.html .Описание работы http://www.photoslave.com/misc/diafine.html .Есть опыт использования ? Где достали ? Впечатления ?
|
|
|
19.10.2006, 19:50
Сообщение
#2
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Что касается "классических" двухрастворных проявителей, у которых приявлящие и сохраняющие вещества разделены в разные растворы с ускоряющими, то мышеловка есть, и ещё какая .
Дафином конкретно не пользовался, а пользовался классическим Метоловым - Первый раствор: Метол - 5,0гр Сульфит безводн. - 100гр Вода - до 1 Л Второй раствор: Бура - 10,0гр Вода - до 1Л Вполне возможно, что это Диафин и есть , хотя приведённые времена обработки в Диафине короче, чем в этом. Ещё когда я раньше работал этим проявителем (для него время было примерно по 7 минут в каждом растворе, второй раствор одноразовый), однажды случайно забыл применить второй раствор. И каково же было моё изумление, когда я получил достаточно качественные негативы! После тщательного сравнения было только замечено, что проработка теней вышла чуть хуже, чуть меньше (пропорционально) были и все плотности изображения. После этого я двухрастворными пользоваться практически перестал, и начал применять в качестве основного рецепта Д-23. А "засада" вот в чём. Современные "топовые" плёнки стали ОЧЕНЬ тонкослойными, и к тому же, сильно изменились и свойства нынешней Желатины фотоэмульсий. В результате, "напитывание" проявляющим веществом в первом растворе современной тонкой или "жесткой" эмульсии может быть недостаточным - и приходится увеличивать общее время нахождения в первом растворе, чтобы он уже сам без ускоряющих веществ начал частично работать (на манер Д-23). А во втором растворе (со щёлочью) может быть и сильное и бычтрое вымывание запасённого проявляющего вещества - вот и ещё один "подводный камень" (зависимость и от режимов агитации). Далее, в зависимости от экспозиции может существенно и дифференциально меняться характер работы проявителя - уровень резкостного эффекта и зернистости (может сильно меняться в зависимости от текущей конкретной плотности, и от плотности окружающих участков, от градиента плотностей)... Но всё вышесказанное ни коем образом не означает, что двухрастворные проявители плохи . Надо смотреть работу КОНКРЕТНОГО рецепта на КОНКРЕТНОМ материале. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
20.10.2006, 8:30
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Aleksiy
У меня то же предположение по такому рецепту, но с учетом времени здесь больше склоняюсь к известному всем: 1. метол - 10 гр., сульфит - 40 гр. 2. сода - 15 гр. Первый может быть так же на фенидоне (что то типа Стародубовского фенидон-гидрохинон-глицинового). -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 15:21 |