IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  < 1 2  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Чем Сканировать?, Дома или в лабе?
Barns
сообщение 19.5.2012, 7:50
Сообщение #21


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



пришел пластек
сегодня куплю переходник под русские розетки.и выложу примеры в сравнении с епсоном 4990
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 19.5.2012, 14:23
Сообщение #22


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Пример есть, весит 1,3 мегабайта, кого интересует - кидайте в ЛС своё мыло
Резюме: крутотень smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Relayer
сообщение 2.8.2012, 21:59
Сообщение #23


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



к вопросу о сканировании планшетником и видимости там зерна в продолжении дискуссии в теме http://old.photoapteka-d76.ru.xsph.ru/main...27821&st=40

сделал такой вот тест. один из показанных ранее в теме сканов переснял на цифрозеркало. все шарпинги аккуратно выключил. инвертировал. подправил уровни. слева скан, справа - пересъемка. видно что на скане зерно мыльное. а при пересъемке оно более четкое.
http://img256.imageshack.us/img256/6595/scanphototest1.jpg
http://img6.imageshack.us/img6/2297/scanphototest2.jpg
http://img855.imageshack.us/img855/4691/scanphototest3.jpg


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Attar
сообщение 3.8.2012, 20:17
Сообщение #24


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 26.7.2009
Пользователь №: 4897



Цитата(Relayer @ 2.8.2012, 22:59) *
...сделал такой вот тест. один из показанных ранее в теме сканов переснял на цифрозеркало. все шарпинги аккуратно выключил. инвертировал. подправил уровни...


один самый важный вопрос: зачем, какова цель этого получения изображения?

мы говорим о художественной фотографии?
В художественной фотографии мы не можем оценивать зерно/резкость/контраст/градации в отрыве от конечной художественной картинки которую желаем получить.

Получать художественную картинку путём пересьёмки негатива на цифру некорректно: цифра заточена под то, чтобы засунуть ~10 ступеней в 12-14бит, наш негатив имеет не больше 2х ступеней перепада плотностей. Тоесть при пересьёмке мы сканируем негатив сканером с битностью АЦП 5-6 бит... цифры написал от балды, конкретную битность можете посчитать сами. И это с линейной гаммой, картинку после надо растянуть (то самое "применить уровни") при этом мы усиливаем шум отцифровки.

После отключения "всего шарпинга", тоесть после отключения шарпинга и шумодавления который как привило с нимсвязан в рав конвертере, разрешение байеровской матрицы падает линейно где-то в ~2 раза, тоесть снимая на современную камеру мы получаем около ~6 честных мегапикселей (из 14-18)

я это к тому что получать превьюшки пересёмкой на цифру можно, но оценить по этим превьюшкам можно разве что композицию.

зы: я преснимал негативы, большой формат, на цифру и даже печатал с полученных файлов.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Relayer
сообщение 3.8.2012, 23:07
Сообщение #25


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



Цитата(Attar @ 3.8.2012, 20:17) *
один самый важный вопрос: зачем, какова цель этого получения изображения?

вернемся к нашим баранам - вы утверждали что с планшетника зерна не видно. я утверждал что он видно, просто "замылено". вышеприведенный тест собственно это и демонстрирует

Цитата(Attar @ 3.8.2012, 20:17) *
мы говорим о художественной фотографии?
В художественной фотографии мы не можем оценивать зерно/резкость/контраст/градации в отрыве от конечной художественной картинки которую желаем получить.

а это то тут при чем? мы вроде говорили не о художественном аспекте зерна, а сугубо о технических сторонах вопроса. так тчо давайте не будем съезжать с темы ))

Цитата(Attar @ 3.8.2012, 20:17) *
Получать художественную картинку путём пересьёмки негатива на цифру некорректно: цифра заточена под то, чтобы засунуть ~10 ступеней в 12-14бит, наш негатив имеет не больше 2х ступеней перепада плотностей. Тоесть при пересьёмке мы сканируем негатив сканером с битностью АЦП 5-6 бит... цифры написал от балды, конкретную битность можете посчитать сами. И это с линейной гаммой, картинку после надо растянуть (то самое "применить уровни") при этом мы усиливаем шум отцифровки.
После отключения "всего шарпинга", тоесть после отключения шарпинга и шумодавления который как привило с нимсвязан в рав конвертере, разрешение байеровской матрицы падает линейно где-то в ~2 раза, тоесть снимая на современную камеру мы получаем около ~6 честных мегапикселей (из 14-18)

эээ ... гмммм ... где такая трава хорошая? ))
а если серьезно то все вышенаписанное не выдерживает никакой критики. начиная с "2х ступеней перепада плотностей на негативе". там немножко больше )) ну и заканчивая "честными мегапикселями" ))
PS у негатива можно положить плотность вуали+подложки порядка 0,3D. плотность светов у типичных негативов порядка 1,3-1,5D над вуалью. вспоминаем что 0.3D это не что иное как двухкратное изменение плотности. так что в результате мы имеем 1,5/0,3=5 ступеней перепада плотностей


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Attar
сообщение 4.8.2012, 14:05
Сообщение #26


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 26.7.2009
Пользователь №: 4897



Цитата(Relayer) *
а это то тут при чем? мы вроде говорили не о художественном аспекте зерна, а сугубо о технических сторонах вопроса. так тчо давайте не будем съезжать с темы ))


нельзя говорить о зерне в отрыве от способа визуализации.
по умолчанию считается что визуалтзация должна быть художественной
(то есть техническую визуализацию мы не рассматирваем)

вот я буду говорить за художественную визуализацию - печать форматом не меньше 20*30см
можно сделпть допущение что передачу мелкодеталей(зерно, фактуры, контурная резкость) при печати таким форматом можно иммитировать на мониторе

собственно об этих иммитациях мы здесь и можем говорить.

теперь о неприятном: есть фотогарфы (те что производят художественную фотографию) их мнение более ценно, чем мнение дрочеров от фотохимии, новых пёлночников или паркетно/ковёлных любителей которые снимают на плёнку только потому что у них нет айфона с инстаграмом

тоесть к мнению человека о зерне на картинке должна прилагаться его творческая история.

я буду вести беседу только в рамках этих допущений.



Цитата(Relayer) *
вернемся к нашим баранам - вы утверждали что с планшетника зерна не видно. я утверждал что он видно, просто "замылено". вышеприведенный тест собственно это и демонстрирует


я утверждаю что оценивать зерно по планшетнику можно только если планшетник единственый возможный способ визуализации. Больше того комуницировать вы сможете только с такими-же горемыками не имеющими возможности напечатать резче.

Цитата
а если серьезно то все вышенаписанное не выдерживает никакой критики.

с оптической плотностью да ошибся, глупо вышло

покажите мне нормального фотографа который переснимал бы плёнку для печати, и переснимал не в качестве прикола а на постоянной основе... и чтобы от его картинок не тошнило. Возможно такие есть, я не встречал.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Relayer
сообщение 4.8.2012, 15:08
Сообщение #27


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



Цитата(Attar @ 4.8.2012, 14:05) *
тоесть к мнению человека о зерне на картинке должна прилагаться его творческая история.
я буду вести беседу только в рамках этих допущений.

а к мнению человека не должно прилагаться паспорт, справка о доходах, справка о том что он может иметь мнение, справка о том что он человек ... ? ))
так что это на фотору или дальномер )) там их есть ))

Цитата(Attar @ 4.8.2012, 14:05) *
с оптической плотностью да ошибся, глупо вышло

да не только с плотностью )) и с битами ... и вооще. вам бы теорию немного подтянуть не мешало бы
а ругаться и становиться в позу - ни к чему. это действительно глупо выглядит со стороны

Цитата(Attar @ 4.8.2012, 14:05) *
я утверждаю что оценивать зерно по планшетнику можно только если планшетник единственый возможный способ визуализации. Больше того комуницировать вы сможете только с такими-же горемыками не имеющими возможности напечатать резче.

мда. так можно далеко зайти. вот например - вы используете для визуализации своих творческих идей биотар 1,5/75 за полторы косых? нет? ну так идите и общайтесь с другими гремыками которые визуализируют свои творческие идеи на зениты и гелиосы44

мне вот непонятно что вы мне пытаетесь доказать. что ваш пленочник круче моего планшетника? так никто и не спорит. что ваш пленочник круче чем пересъемка на цифрозеркало? а вот это бабушка надвое сказала. сравнительных тестов я не видел чтобы кто-то делал. я понимаю что выложить куеву хучу денег за фильмскан и потом понять что все то же самое можно получить пересъемкой - это как серпом по яйцам. но мы же типа взрослые люди, и должны стоически относится к таким фактам.

PS в свое время пару лет назад у меня был пленочник микротек 3600. сканер весьма посредственный в плане пробивки плотностей, но порезче планшетника будет - я делал тесты. и все же я его продал и оставил планшетник. потому что надо СФ/БФ. пришлось чем-то жертвовать


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Attar
сообщение 4.8.2012, 18:16
Сообщение #28


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 26.7.2009
Пользователь №: 4897



Цитата(Relayer @ 4.8.2012, 16:08) *
а к мнению человека не должно прилагаться паспорт, справка о доходах, справка о том что он может иметь мнение, справка о том что он человек ... ? ))
так что это на фотору или дальномер )) там их есть ))

мне не о чем говорить с людьми которые так отвечают.
извинения не принимаются.





--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Relayer
сообщение 5.8.2012, 9:47
Сообщение #29


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 276
Регистрация: 23.9.2010
Пользователь №: 5896



вы сами определили тон дискуссии - хамовитый и не аргмуентированный. я не требую от вас извинений. пусть это останется на вашей совести. как и ваша творческая визуализация гениталий. надеюсь что это не автопортрет ))


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 15.8.2012, 7:30
Сообщение #30


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Поржал laugh.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 19.2.2013, 22:41
Сообщение #31


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Тоже поржал wink.gif .

Один умный человек сказал, что квинтэссенцией "свободного искусства" будет изображение нависшей над миром ЗАДНИЦЫ, находящейся в процессе дефекации. Ибо на самом деле именно таково отношение к окружающим этих самых "великих свободных художников"...

Приближаемся, приближаемся уже к этому идеалу wink.gif ...


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
виктория
сообщение 24.2.2013, 11:37
Сообщение #32


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 54
Регистрация: 14.11.2011
Из: ростов-на дону
Пользователь №: 43856



как человек имеющий непосредственное отношение к изобразительному искусству, могу сказать, что мы находимся в этой стадии уже лет 10 rolleyes.gif, но слава богу намечаются предпосылки выхода из этой попы, хотя отряды "современных творцов" неуклонно растут. какая-то непреодолимая тяга к искусству laugh.gif


--------------------
mihuil
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 24.2.2013, 13:12
Сообщение #33


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



"Тяга к искусству" - это еще ОЧЕНЬ МЯГКО сказано!

Не забуду, как некоторое время назад КСЮША СОБЧАК начала вдруг пиариться как стильный новомодный ВЕЛИКИЙ ФОТОГРАФ.

МАМА blink.gif !

"Если коровы начнут летать - мне в космосе делать не чего" - Зеленый из "Тайны третьей планеты"...



Бескультурие и некомпетентность рождают, такое... "Сон разума рождает чудовищь". Хотелось бы, чтобы такие времена прошли побыстрее; но еще 10 лет ждать - жизнь то довольно короткая.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
רומן ראגוזין
сообщение 14.12.2013, 23:16
Сообщение #34


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Регистрация: 9.2.2013
Из: Moscow
Пользователь №: 60968



Попал мне тут в руки CanoScan LiDE 210 (простенький и дешёвый 3000р. примерно). Подсунул я ему позитив - понравилось, для интернета самое то. Дай думаю негатив ему подсуну. Разобрал, закрыл источник света (светодиод) чёрным полиэтиленом, собрал, подсветил внешним источником света - не понравилось.

1. Позитив:

2. Негатив:

3. Негатив но сканированный в лабе:

Вот так вот.


--------------------
6*6
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 16.12.2013, 17:58
Сообщение #35


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Чегой-то не пойму.
Какие-то "косяки" с выкладыванием изображений; возможно - слишком большого размера sad.gif ...


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
רומן ראגוזין
сообщение 16.12.2013, 22:48
Сообщение #36


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Регистрация: 9.2.2013
Из: Moscow
Пользователь №: 60968



Все изображения залиты на радикал.ру с высотой 1080 точек. Тут движок форума их сам масштабирует.
Перезалил. Теперь превью по клику.
Порядок тот же.
1. Позитив:

2. Негатив:

3. Негатив но сканированный в лабе:


--------------------
6*6
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V  < 1 2
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 17:44