Наконец-то достал шахту и конденсоры для своего увеличителя! Но возник такой вопрос: какую лампу использовать? На увеличителе написано 150W 220V, но матового стекла нет. Значит нужна лампа с матовым покрытием. Коллеги, что посоветуете? Я понимаю, вопрос наиглупейший, просто никогда не сталкивался с такой проблемой.
Вот только недавно решал такую-же проблему. У старенького Крокуса "сдохла" зеркально-матовая лампа, а запасные лампы оказались с надписями и (или) "наплывами" на колбе, и как ни бейся - не давали равномерного освещения кадрового поля, особенно при диафрагмировании объектива. Перекалку на 300 Вт ставить не хотелось - СЛИШКОМ много. Делать не чего - пошел по магазинам искать хоть что-нибудь. И купил SPOT R80 (80мм диаметр) зеркально-матовую лампочку Дженерал Электрик Венгерского производства. Цоколь обычный Е27, 100Вт, 230 вольт, 1000часов. Желтая крупная коробка. Уже при разглядывании ОЧЕНЬ понравилось качество матирования и стекла (всё очень равномерно и сильно отматировано, на стекле полное отсутствие наплывов) и центрирование спирали (хотя её при разглядывании почти не видно ).
Были некоторые сомнения, не маловата ли мощность. Но при печатях выдержки сократились не менее, чем в 1,5 раза по сравнению со старой лампой (хотя у неё колба была и не потемневшей), и иногда даже неудобны были слишком короткие выдержки для отработки (не успевал маскировать при печати).
При установке лампы настройка света получилась очень бычтро, легко и просто, равномерность освещения поля отличная.
Покупал лампочку за 40 рублей.
Интересно, а есть ли сейчас в где (В Москве?) специализированные лампочки для увеличителей, и почём? Интересуют в первую лампочки для увеличителей, пригодныё для установки боком к конденсору (для семейства УПА и т.д.), примерно на 60 Вт. Раньше такие специальные лампочки с маркировкой "У" (обычной формы и "грибок") продавались в фотомагазинах по 60 копеек (обычная бытовая тогда стоила около 10 копеек )... У меня запас уже кончился, а последняя лампочка даёт на УПА-613 заметную неравномерность поля. Подобрать качественную замену какой-либо бытовой лампочкой пока не удалось .
Прогулялся по магазинам, нашел две штуки: одна GE 100Вт матовая (с сероватым покрытием, форма стандартная грушевидная), вторая тоже GE 100Вт белая (soft light, форма бочонкообразная).
С обеими лампами освещение кадра равномерное, но с первой обнаружилась зернистая структура матирования
Полистал инструкцию к увеличителю, пишут, что для печати нужна опаловая лампа, и нарисована Durst Opal Lamp. Что за зверь такой, эта опаловая лампа?
Я вот из любви к экспериментам поставил люминисцентную лампу ("Космос"), 35 Вт, 4200К. Заметно сократились выдержки (что хорошо, потому что они у меня до 5 минут доходили, теперь на примерно таких же кадрах - минута-две), увеличитель почти холодный.
Но: резко упал контраст на мультиконтрастной бумаге. Фиолетовый фильтр "99" дает контраст где-то около мягкого-полумягкого. Без фильтра бумага даже не достигает нормальной плотности черного. Думаю, что это из-за слишком большой доли зеленого в спектре.
Другой недостаток - лампа состоит из 4-х согнутых трубок и дает на изображении "ромб". Пришлось поставить ее криво, чтобы "экстремум" был в центре.
Попробую поискать лампу с хорошим спектром (CRI=99) и круглой колбой. При этом можно взять мощность в 2-3 раза выше, запас по температуре значительный. Вот только не знаю, где брать такие лампы, и чтобы включались в стандартный патрон без переделки увеличителя.
czz
Люми7нисцентки непредназначены для импульсной работы - бустро порут.
Да и индукционный период по мере пользования все больше будет давать знать.
На счет 5 минут - такое ощущение, что вы печатаете на йодоконте или т.п.
Что помрут - это не страшно.
Печатаю на forte polywarmtone. Использую матовое стекло перед конденсором, около 3 ступеней съедает. Еще если использовать тонирующие проявители с глицином - минус одна ступень. А если еще и негативы сильно плотные, вот 5 минут и получается.
Увеличитель - Крокус.
По поводу температуры - мне кажется, наоборот, температура должна быть как можно выше - так как бумага реагирует на зеленый и синий свет, а лампа с 2700-3200К будет много светить впустую.
Я наоборот, подумываю о том, чтобы отказаться от мультиконтраста - и изображение лучше, и к спектру не будет критична.
Тоже есть проблемка. Работаю на УПА-603. Неравномерность освещения. Лампа простая матированная на 60 Вт. Вопрос - можно ли вытащить матовое стекло из лотков для фильтров? Так как оно сильно снижает светоотдачу, пользоваться наводкой с перекрытым красным фильтром невозможно.
Нннн-дааа. Мы с Вами "коллеки". У меня под узкую плёнку тоже УПА (правда, 613). И тоже есть проблемы с равномерностью освещения поля. Чего только не делал...
Штатная лампочка была "опаловый грибок" типа "У" за 60 копеек. Адекватной замены пока что так и не нашел. Лучше всех получились результаты с венгерской матовой "грушей" на 100Вт. Но увеличитель заимел тенденцию к перегреву. И при печати на контрастной бумаге всё-равно получается заметная неравномерность на отпечатках...
Возможно, тут уже дело в перекосах конденсора\зеркала.
А стекло да, и светоотдачу сильно снижает, и даёт уже слишком мягкий свет (с учётом матовой или опаловой лампы). Я его давно выкинул, неравномерность в моём случае от этого заметно сильнее не стала.
Спасибо за совет. Тоже хотел сначала поставить на 100 Вт., но в документации написано что не рекомендуется выше 60Вт. Разве сейчас не делают для увеличителей ламп? Может забугорные какие есть?
Вопрос вовсе не глупейший! Более того, на него вообще нет однозначного ответа, и всё должно делаться под конкретный случай.
Во-первых. МОЛОЧНОЕ стекло или оргстекло, будучи положенным в лоток для фильтров или на конденсор ВООБЩЕ сделает конденсорный увеличитель бесконденсорным! и соответственно упадёт яркость в десятки раз. Второй крайний случай - точечный источник, с которым, в-общем-то, ясно. Там, наоборот, вся энергия лампы фокусируется в зрачёк объектива, и лампа должна иметь соответственно уменьшенную мощность, иначе печатать нельзя. Всё остальное - посередине. МАТОВОЕ стекло имеет индикатрису рассеяния направленно-рассеянную (на графике она выглядит абсолютно неприлично ). Соотношение направленности и рассеянности определяется качеством матирования и т.д. Так вот, тут интересно, что матовое стекло не только смягчает "точку", но и может ухудшить равномерность освещенности от центра к краю! причём хуже всего равномерность, если матовое стекло положено прямо на конденсор, как в "Беларуси" и "Крокусе". А наивысшая равномерность (но и "точечность"), когда матовое стекло повешено прямо на лампу, как в старых любительских увеличителях. При этом повышается и КПД лампы. Но зато и любые дефекты колбы или нити влияют на освещённость по полю. Но есть ещё одна гадость. Чем более "точечный источник" , тем больше он нуждается в юстировке, поэтому в компактных и мягкорисующих увеличителях лампы обычно молочные.
Теперь выводы.
1.Компромисс при выборе лампы неизбежен.
2.При нити накаливания идеальной формы (как в кинопроекционной лампе) равномерность по полю может быть достигнута при любом типе рассеивателя (матовый, молочный) и компромисс будет между допустимой "точечностью" и допустимым перегревом увеличителя. Меньший нагрев идёт только за счёт
большего кпд конденсора, а большее смягчение - за счёт большего нагрева...
3. Лично я-таки переделывал патрон увеличителя под точечную галогенку (у неё и светоотдача выше раза в 2), а потом подбирал степень матирования стекла (я их сам матирую) и проставку между конденсором, стеклом и лампой...
http://www.masterlamp.ru/Productions/6/184 а еще вот такое существует. Стоит ее поискать или…?
Думаю, они ещё выпускаются и поискать стОит.
Как сейчас помню и с тихой грустью нередко вспоминаю отечественные опаловые лампы с индексом "У" - для фотоувеличителей. Были в основном на 60 Вт и стОили 60 копеек ("обычные" лампочки тогда около 13 копеек стОили)...
Скорее всего - "клон" того-же Филлипса-Сименса; но для увеличителей действительно отлично подходили. Бывали также и зеркально-матовые - такие для "Крокусообразных" увеличителей шли (где-то в звначке ещё несколько штук таких осталось).
Попробуйте поискать у друзей-знакомых-родственников "по антресолям" - у людей часто остаются не нужные им увеличители, и в комплектах могут быть такие лампы. Также возможно, стОит поискать по "блошиным рынкам".
Опаловая лампа увеличителя - это молочная лампа с цветовой температурой 3000 гр. мощностью обычно 75 вт.
Больше не производятся, т.к. в Европе запрещены лампы накаливания.
На зарубежных форумах печатники стонут, не зная чем заменить.
Хмм, я уже подумал для себя (после выступления нашего Президента), что пожалуй надо создавать личный запас ламп накаливания... Блиииин, опять...
Представители домкомов будут ходить по квартирам и отбирать лампы накаливания у врагов народа.
кстати, запрет евросоюза на галогенки не распространяется?
Не знаю; получить бы мнения знающих людей по галогенкам. Петера надо будет спросить.
Но если и их запретят - хреново будет...
Галогенки производятся:
вот, которая нужна - Osram Photo optic Lamp 64637 Или 64627. Первая дольше служит.
Я вместо опаловой лампы купил энергосберегающую аналогичной по мощности (эквивалент 150Вт) - понравилось, есть только одна особенность - ее немного надо прогреть иначе плавает интенсивность излучения.
Я делаю так - лампа в увеличителе всегда включена (с нагревом проблем нет - всего 20-25Вт - это не греется). Перед тем как класть бумагу на стол, я лампу выключаю на время укладки листа, а потом экспонирую, после чего бумага убирается и лампа включается снова.
На самом деле ей на прогрев надо перед первым включение 2-3 минуты, а потом 10-15 сек, если ее колба не успела остыть.
Осторожнее с фирменными современными лампами - у них есть функция половииной мощности. Если ее выключить и включить через 2-3сек, то она включается на 50% мощности... Ей просто между включениями-выключениями нужно больше времени чтобы всегда работать на полной мощности.
Ну и зачем весь этот геморой?
Да нет никакого геморроя - нормальная лампа, просто все время должна гореть, и все.
В результате приходим к тому, что давно уже подспудно было "в уме" - к световому затвору на увеличитель.
Я в своё время немало раздумывал о печати "точкой" (с источником - проекционной низковольтной галогенкой) и даже несколько конструкций делал. Но потом нестабильность характеристик на коротких выдержках (у галогенки заметная инерционность - но меньше, чем у люминесцентки) заставила меня вернуться на "обычные" лампы. Впрочем, давно это было, я тогда цвета много печатал, и время "разогрева" оказывалось ОЧЕНЬ критично. А сейчас наверное, надо будет перетряхнуть старые ящики и опять попробовать "точку"...
Да, затвор это действительно удобно и интересно. Кстати, у буржуев есть головки именно с люминисцентными лампами и затвором для увеличителей Beseller и Zone IV. Еще если будет затвор, то можно пробовать ксеноновые лампы - сейчас для авто стоят копейки вместе с источником, но без зетвора вещь бессмысленная - у них время разогрева очень значительно.
А как вы думаете? http://press-forms.ru/mol можно легко купить? и заняться собственным бизнесом.
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)