Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
ФОТОРЕЦЕПТУРНЫЙ ФОРУМ _ Средний и большой формат _ Средний формат: что выбрать?
Автор: Особист 2.3.2007, 21:28
Вот, собственно, решил попробовать силы в среднем формате. Пока ломаю голову над подбором оборудования. Не подскажете, какой аппарат и увеличитель приобрести (из отечественных)? Мне приглянулась "Москва-5". Из увеличителей советуют "Неву" или "Азов". Что скажете?
Автор: MadDog 4.3.2007, 0:39
Вот, собственно, решил попробовать силы в среднем формате. Пока ломаю голову над подбором оборудования. Не подскажете, какой аппарат и увеличитель приобрести (из отечественных)? Мне приглянулась "Москва-5". Из увеличителей советуют "Неву" или "Азов". Что скажете?
Я начинал свой путь в средний формат с Москвы-5. Мое мнение, это один из худших выборов для попробовать. Конечно, все зависит от того, чего Вы хотите от среднего. Но то, чего хотел я, Москва мне не дала. Субъективно, для меня, она оказалась значительно хуже связки Nikon F80 + Nikkor AF 50/1,4.
Напишите подробнее, чего Вам не хватает сейчас с имеющимся у Вас оборудованием и что Вы ждете от среднего формата. Думаю, последуют более предметные советы.
Автор: Особист 4.3.2007, 10:15
Хочется выйти за рамки 13х18. Не могу похвастаться идеальными негативами, но, согласитесь, даже с качественного малого формата делать снимки при 12х - 18х несколько проблематично. После сушки возникает непреодолимая тяга к ножницам :-).
В среднеформатных аппаратах, тем более увеличителях, я не разбираюсь. А о "Москве" упомянул по той причине, что только его мне и довелось подержать в руках. Я думаю, если не лежит душа к аппарату, то покупать его не стоит. К тому же есть некоторые денежные ограничения.
Автор: Pippi 4.3.2007, 10:27
Сначала научиться фотографировать, потом думать о среднем формате. С 24*36 можно спокойно печатать 30*40. Кадрировать нужно до нажатия на кнопку спуска, а не после.
Автор: Aleksiy 4.3.2007, 11:26
Собственно, поддержу обоих сказавших.
"Москва", особенно "Москва-5" - это весьма сложный в эксплуатации, капризноватый аппарат. Обычно относительно качественные объективы попадались у "Москвы-2; -4" а у -5 с этим хуже. Кроме того, часто перекашивается объективная планка на своих стойках. А при съёмке с рау реально пригодна только одна выдержка - 1/250; а все остальные - реально со штатива. В общем, это сильно лотерея - какой достанется аппарат, а потом им будет трудновато реально снимать. Хотя, хорошие экземпляры "Москвы" люди без преувеличения называли "кормилицами" 
.
Но современные материалы и оптика действительно позволяют получать весьма качественные отпечатки 30х40см с узкого формата. Даже с моего "Зенита", правда с ГДР-овской оптикой, я делаю беспроблемно.
А СФ ИМХО действительно нужен, если Вы хотите путём небольших увеличений иметь ещё и превосходную "пластику" снимков, или если Вам нужны качественные особо крупные форматы отпечатков (типа 50х60).
А уж если хочется простого, но приличного и качественного СФ, то пожалуй поищите "Искру". Не смотря на внешнее сходство с Москвой, это совершенно другой аппарат, намного высшего класса. Или как более гибкий вариант Салют/Киев-88 - но тут могут быть проблемы с частым ремонтом "тушки" и придётся немало повозиться, подбирая качественные объективы.
Удачи!
Автор: Sergei K. 4.3.2007, 12:42
Старые CФ-гармошки, это несколько иная философия сьемки, неторовпливо, вдумчиво и непременно соштатива. Не слушайте никого, пока сами не попробуете - не поймете ваше это или нет. И вполне может случиться что сф Вам совсем не понравится... а может и наоборот. 
Если-же единственной мотивацией перехода на СФ для Вас является неудовлетворительное качество малоформатного кадра - забудте о сф (по крайней мере о старых гармошках) , и вложите деньги в приличный обьектив для вашей малоформатной камеры и ее юстировку и в приличный обьектив
для увеличителя.
Автор: MadDog 4.3.2007, 13:12
Хочется выйти за рамки 13х18. Не могу похвастаться идеальными негативами, но, согласитесь, даже с качественного малого формата делать снимки при 12х - 18х несколько проблематично. После сушки возникает непреодолимая тяга к ножницам :-).
Лично для себя я определил предел увеличения с узкого формата 10х. Можно, конечно, и больше увеличивать, но тогда отходить надо подальше, рассматривая фотографию.
Мелкие детали в упор лучше не пытаться рассматривать. В среднеформатных аппаратах, тем более увеличителях, я не разбираюсь. А о "Москве" упомянул по той причине, что только его мне и довелось подержать в руках. Я думаю, если не лежит душа к аппарату, то покупать его не стоит. К тому же есть некоторые денежные ограничения.
К сожалению, как я упоминал выше, Москва - это не тот уровень среднеформатной техники, который сегодня может дать качество, сильно превосходящее хороший узкий формат. Несмотря на формат кадра 6х9 см, по резкости она все же не превосходит узкоформатные полтинники от берндов (в частности, Никкор 50/1,4). С одной стороны, сказывается совершенно ужасный объектив, с другой - плохое выравнивание пленки. Ко всему этому стоит добавить, что без штатива этим аппаратом лучше не снимать.
Мне кажется, для попробовать средний формат хороший вариант - TLR. В частности, сравнительно недорогая ЯшикаМат 124. Она конечно дороже Москвы, но по качеству эти аппараты даже близко не стоят. К тому же, очень многие держут такую камеру, как вторую, даже обладая основным серьезным комплектом.
Автор: Особист 4.3.2007, 13:19
Спасибо!
О потенциальных возможностях печати с малого формата я знаю. Но из моего УПА-510 при всём желании отпечатка больше 13х18 не выжмешь. Посоветуйте какой-нибудь хороший отечественный увеличитель, желательно универсальный от 24х36 до 6х9. Я слышал "Нева" вроде бы ничего.
Автор: Pippi 4.3.2007, 15:30
Я бы Крокус поискала Неплохой это увеличитель, если оптику поставить советскую (Вега 11У, Вега 5У, И 100У)
Дома есть DeVere и Крокус, печатаю на обоих.
Автор: ЗК 4.3.2007, 15:31
Да уж.... Конечно сравнивать Индустар-23 и Индустар-24 совсем не стоит. И слово ужасный явно не относится к 23-му. Плюс как тут писали важно отсутствие шевеленки и и не только. У Москвы глубина резкости много меньше чем у пресловутого никкорра да и итоговое качество отпечатка будет много лучше, если конечно под качеством не понимать только узкий параметр типа резкости (даже и не разрешения). Разрешение же будет тоже однозначно лучше чем у Никкора. Даже если Никкор сядет на дифракционный предел, Индустар-23 его сделает.
Из камер ещё интерсены двухглазки - например можно поискать Икофлексы с триотарами, но они тяжелые. Или например Иконта 531я 645 - го формата совершенно замечательно работает. Я тут раздарил осенние мелкогрупповые портреты с нее - люди хоят ещё и деньги предлагают, только сними.
На наличие или отсутствие просветления в случае Тессара или триотара можно совсем наплевать. Только надо проверить нет ли микродырок в меху.
Автор: Pippi 4.3.2007, 15:31
И найти его проще, чем Неву
Автор: ЗК 4.3.2007, 15:37
И в общем Тессар он несколько нето дял портретов -можно поискать что нибудь с Гелиаром. Например ФОйхтлендер Бриллиант - есл ииз самых дешевых.
К рекомендайии крокуса присоединяюсь.
Автор: RAE 5.3.2007, 7:47
Особист
Нева примерно того же уровня что и крокус.
Поищите лучше Азов - в столице можно найти в пределах 1000 рублей.
Ну а из фотиков - либо Искру, либо из первых гармошек Mamiya - но она все равно примерно в двое дороже.
Автор: Особист 5.3.2007, 20:06
Да... У нас в области с фототехникой совсем глухо. Во всей Самаре всего две точки "сбыта"...
Об импортной аппаратуре ближайшие два года можно даже не мечтать. Хотите верьте, хотите нет, а "Искру" я никогда в живую не видел. Всё, что время от времени попадается - это Москва-4(5), Любители, Салюты (редко), Киевы-6 и -88. Стоимость последних трёх доходит до 3-4 тыс. р., а состояние большей частью плачевное. "Любители", я так понимаю, совсем не дело. Остаются только Москва и Искра.
Цейсовские объективы для "Москвы" достать врядли удасться, а вот заменить И-24 на И-23 вполне реально. Возможно ли это технически? И в чём преимушества 23-го над 24-ым? Насколько я знаю, светосила и угол обзора последнего больше.
Автор: MadDog 5.3.2007, 22:02
Да... У нас в области с фототехникой совсем глухо. Во всей Самаре всего две точки "сбыта"...
Все зависит от двух вещей: бюджета и желания найти.
Если есть подсознательное желание потратить как можно меньше - то в средний формат лучше не соваться. Вас ждет либо разочарование, либо новые траты на более приличную технику.
Если есть желание искать - то на Вашем месте, учитывая имеющийся ассортимент, я бы смотрел на Киев-6/60. Хотя они в последнее время сильно и неоправданно подорожали.
Наверняка у Вас в городе есть газета-аналог "Из рук в руки". Просматривайте объявления. Торгуйтесь. И неспеша Вы найдете приемлимый вариант раза в два дешевле, чем в коммисионках.
Но, повторюсь, лучше обратить свой взор на ЯшикуМат. Да, это около 7 тыс. рублей. Но зато аппарат нормальный, как раз для того, чтобы постоянно его с собой таскать и понять, что такое средний формат. Благо, сейчас много предложений этой камеры на форумах, можно поторговаться и договориться о пересылке в Самару. С этим аппаратом Вы сэкономите массу времени на ремонтах, тестах, доводках и своих нервах и сможете нормально погрузиться собственно в процесс фотосъемки.
Я бы Крокус поискала
Неплохой это увеличитель, если оптику поставить советскую (Вега 11У, Вега 5У, И 100У)Кстати, а проблем с равномерностью освещенности нет? Многие жалуются.
Недавно продал Индустар-100У. У покупателя Крокус. Тоже сетовал на эту проблему.
Автор: Aleksiy 5.3.2007, 22:10
Согласен с MadDog в том плане, что если и брать СФ, то АППАРАТ .
И именно надёжная зеркалка здесь даст возможность получить от СФ ВСЁ.
Но ИМХО, и Салют/Киев-88 (если найдётся "живая" коробка) тоже это позволяют. Хотя надёжность их оставляет желать много лучшего, но сменные задники для плёнки и потенциально-качественная сменная оптика (это уж тоже, как повезёт найти 
) доргого стОят (в плане широты возможностей и качества)!
А как достаточно качественный начальный вариант всё-равно рекомендовал бы Искру. Понять, что же такое СФ и нужно ли это Вам - вполне хватит. А если понравится, и потом обзаведётесь СФ аппаратурой посерьёзнее - то Искру опять же можно будет превратить в надёжный и качественный "СФ-фотоблокнот" для постоянного ношения.
И тоже присоединяюсь к тезису, что ИСКАТЬ надо - почти всегда есть возможность найти за разумные деньги .
Удачи!
Автор: RAE 6.3.2007, 8:03
Из этих для начала лучше взять Москву-4.
Но платить за нее больше 1000 руб. не стоит.
На молотке ныне за Искру просят 2500-6000, что на мой взгляд очень большой перебор - реальныя цена 2000.
Автор: ЗК 6.3.2007, 12:14
Лучше брать именно 4-ю москву. У 5-ой хоть и можно напрямую псотавить И-23, но как говорят конструкция дальномера у 5-ой дико хлипкая и неюстируемая.
А Киевы-60 , 88 - это мухобойки для забивания гвоздей. Они для технической и научной съёмки предназначены. А их объективы антихудожественны.
Единственное на что годится Киев-60,88 - это на псотановку апланатов, моноклей или анахроматов через мех. Но тогда надо менять линзу френеля на чистое матовое стекло
Автор: Sergei K. 6.3.2007, 12:31
Москва - более классическая и привычная компоновка кадра чем 6х6. Чтоб грамотно вписывать композицию в квадрат изрядно поучиться придется. А кадрировать при печати - кощунство и убийство преимуществ сф. Если есть возможность взять москву в приличном состоянии за тыщу-полторы - берите и пробуйте, если она Вас разочарует продать за эту-же цену сможете без особых проблем. И что-то другое подберете , под ваши требования подходящее.
Вобще - всегда лучше собственное мнение о камере составить, чем слушать других , которые говорят вобщем-то в большинстве правильно, но каждый на процесс и результат фотографии смотрит со своей колокольни.
Автор: ЗК 6.3.2007, 12:44
Ага - 6 на 6 несколько удобнее в пейзажах. Делить в пропорции 1/3-2/3 на квадрате както естественнее выглядит. Плюс диагональные компоновки.
Автор: Sergei K. 6.3.2007, 13:06
Цейсовские объективы для "Москвы" достать врядли удасться, а вот заменить И-24 на И-23 вполне реально. Возможно ли это технически? И в чём преимушества 23-го над 24-ым? Насколько я знаю, светосила и угол обзора последнего больше.
Это как-раз и хуже.
У индустаров (тессаров) есть такая закономерность , если они рассчитаны грамотно. Чем меньше светосила тем выше резкость и ниже аберрации на одинаковых диафрагмах. Т.е. "правильный" индустар 4.5 при, например, диафрагме 8 будет резче и (что намного более важно) равномернее по всему полю кадра чем "правильный" индустар 3.5 при той-же 8.
Впрочем, падение резкости к краям кадра можно и как художественный прием использовать... но то уже совсем другая тема, к этой отношения не имеющая.
Автор: Aleksiy 6.3.2007, 13:12
Лучше брать именно 4-ю москву. У 5-ой хоть и можно напрямую псотавить И-23, но как говорят конструкция дальномера у 5-ой дико хлипкая и неюстируемая.
А Киевы-60 , 88 - это мухобойки для забивания гвоздей. Они для технической и научной съёмки предназначены. А их объективы антихудожественны.
Единственное на что годится Киев-60,88 - это на псотановку апланатов, моноклей или анахроматов через мех. Но тогда надо менять линзу френеля на чистое матовое стекло
В Салюте штатно именно простое матовое стекло (с участком мелкого матирования в центре и сеткой). И куча разннообразных фокусировочных прибамбасов существует, в том числе и пентапризмы, и с ТТЛ...
Автор: ЗК 6.3.2007, 13:15
Пентапризьма это вообще кажется ненужная вещь - темная тяжелая и неудобная, шахта -самое оно
Автор: RAE 6.3.2007, 13:20
Ага - 6 на 6 несколько удобнее в пейзажах. Делить в пропорции 1/3-2/3 на квадрате както естественнее выглядит. Плюс диагональные компоновки.
По моему наоборот - для пейзажей лучше прямоугольник, а не квадрат.
Автор: Pippi 6.3.2007, 13:55
Недавно продал Индустар-100У. У покупателя Крокус. Тоже сетовал на эту проблему.
Падение освещенности на 10% по краям у меня есть. Лампа матовая, без матового стекла, замер осуществлялся экспозиметром Джобо.
Автор: ЗК 6.3.2007, 14:11
Естественно - обычный кадр 4 к 3 куда лучше. Но и квадрат иногда дает возможности и даже круг !
Падение освещенности на 10% по краям у меня есть. Лампа матовая, без матового стекла, замер осуществлялся экспозиметром Джобо.
Виньетирвоание объектива никто не отменял ! Да и не вилияет это абсолютно никак.
Хотите избавится- над опечатать более длиннофокусными объективами.
Автор: RAE 6.3.2007, 14:12
Естественно - обычный кадр 4 к 3 куда лучше. Но и квадрат иногда дает возможности и даже круг !
Виньетирвоание объектива никто не отменял ! Да и не вилияет это абсолютно никак.
Хотите избавится- над опечатать более длиннофокусными объективами.
На счет круга - имеете в виду объектив с углом 220 градусов и круглым кадром в 24 мм?
Автор: ЗК 6.3.2007, 14:16
Нет -прост онаприме рвзять полтинник от 24 на 36 и псоатвить на 9 на 12. Или наприме рот смены-8М триплет на 6 на 6 см. Будет сильно виньетировать - даст круг с виньеткой градусов 60-70 навернон.
Автор: Pippi 6.3.2007, 14:49
Оно не доставляет мне неудобств в работе.
Был вопрос о неравномерности освещения - ответила.
Автор: ЗК 6.3.2007, 14:58
Для маньяков надо делат ьконденсоры и объективы типа Руссара.
Автор: Особист 6.3.2007, 15:07
"Москва" в Самаре копейки стоит - 500-700р. Это комиссионные цены, причём 700 - максимум, обычно дешевле. Недавно упустил "Москву-5"(как назло денег не было). Аппарат в идеальном состоянии, такое ощущение, что его не разу из коробки не доставали. На второй день купили... Спасибо за объяснение, буду искать четвёртую.
А вот насчет "Искры". Здесь упоминалось о частых перекосах объективной стойки на "Москве". У "Искры" такой проблемы нет? И какую модель лучше брать?
Автор: Aleksiy 6.3.2007, 18:59
У Искры перекоса объективной планки нет (только если сами не дл конца выдвините объектив), а у Москвы полозки и рычажки нежные, и нередко сами подгибаются.
У Искры модель собственно одна, а Искра-2 имела только встроенный Селеновфй экспонометр (который теперь будет однозначно "умершим" от старости), да и сделано Искр с экспонометром было относительно немного.
*****************************
Что касается квадратного формата и композиции - то получить сбалансированную и правильную композицию квадратных пропорций обычно заметно сложнее, чем прямоугольных пропорций 2Х3, 3Х4, 4Х5... Но уж если КВАДРАТНАЯ композиция построена - то "действует" она, ИМХО, значительно сильнее. Жаль только, квадратные крупные форматы бумаги для отпечатков редки, а резать прямоугольные обычно рука не поднимается .
Автор: ЗК 6.3.2007, 19:17
С перекосами у Искры гораздо проще. Конечно перекосы есть. Куда они денутся.
Но так как механизьм в 2 раза меньше чем у Москвы, то и люфты раза в 2 меньше. Плюс глубина резкост иу объектвиа Искры раза в два больше.
И третье - у подобныйх индустаров достаточно высокая кривизна поля, в сочеатнии с кривизно влияние перекосов на ГРИП в пространстве не так заметно, прост оГРИп переходит, а н епропадает .
Автор: Aleksiy 11.3.2007, 12:04
Нет, у Искры и сам механизм раскрыва сделан несколько по другому, получше сделан.
А в результате, положительные изменения накапливаясь создают уже другое КАЧЕСТВО .
Автор: pannet 15.3.2007, 8:13
Отличный обзор СФ камер от КМЗ по личному опыту автора (FVL)
http://www.zenitcamera.com/archive/history/fvl-about-cameras.html
Автор: Barns 28.5.2007, 4:14
Товарищи!
Мне буквально вчера досталась Москва-2 в состоянии "по мне проехался танк, но я живу". Внешний вид - мама дорогоя, но тестовая пленка отснята другом-предыдущим владельцем отлично
Я её восстановлю, но один вопрос: на задней крышке в смотровом окошке нет красного стекла, да и вообще там выломано это дело. Чем это можно лечить? Обязательно ли красное стекло вставлять, или можно как-то иначе обойтись? (не пинайте меня, я ещё среднеформатную пленку в глаза не видел и не знаю, как её можно засвечивать, а как нельзя )
Автор: RAE 28.5.2007, 7:40
Самый простой способ - отрежь неэкспонированный кусок от конца (в конце пленки как правило он всегда есть) цветной негативной маскированной пленки.
Плотности окраски ее маски (желто-оранжевая) вполне достаточно.
Прикрепить можешь взяв широкий скотч, в средину которого положишь отрезок от пленки, далее приклей его с внутренней стороны крышки и отрежь скотчь по краям.
Если предполагаешь снимать на отрытом солнце - тогда перед съемкой для подстраховки можешь такую же наклейку сделать и с верхней стороны.
Удачи и надеюсь поделишься впечатлениями о результатах!
Автор: Особист 9.6.2007, 18:43
Сегодня откопал Москву-2. Потрёпаная, но работает. Что примечательно - аппарат 1949г., а затвор - 1955. КМЗ в архивах пишет, что с 47 по 49 года на Москвы-2 ставились трофейные Компуры. Состояние вполне достойное, но нужнен мелкий ремонт - затвор не держит В, иногда не получается спустить затвор кнопкой (не до конца выжимается спусковой рычаг) и некоторые глюки с блокировкой. Зато оптика... Планирую через недельку взять.
Автор: ЗК 9.6.2007, 19:26
У меня есть аппараты 37-го года. Надо только пермыть затвор бензином. Даст фору современным.
компуры - если в пень н еизношены -они никогда не отказывают !
нечему там ломаться. Все проблемы с выдержками о тгрязи - промоете будет как часы.
А если сильно фашистами изношен - тогда надо чуток циатьимом самзать -= но смазка вообще центральному затвору противопоказана.
Автор: Barns 9.6.2007, 19:29
Сегодня откопал Москву-2. Потрёпаная, но работает. Что примечательно - аппарат 1949г., а затвор - 1955. КМЗ в архивах пишет, что с 47 по 49 года на Москвы-2 ставились трофейные Компуры. Состояние вполне достойное, но нужнен мелкий ремонт - затвор не держит В, иногда не получается спустить затвор кнопкой (не до конца выжимается спусковой рычаг) и некоторые глюки с блокировкой. Зато оптика... Планирую через недельку взять.
кстати, хотел спросить: а у оной Москвы передняя рамочка видоискателя (которая в черной оправе, так сказать) в разложеном, боевом, положении стоит строго вертикально, или наклонена вниз? (просто пока разобрана москва есть возможность изменить, но не уверен, надо ли, вроде как этим наклоном паралакс компенсируется o.O )
//надеюсь я понятно написал
Автор: Особист 10.6.2007, 10:02
Бывает. Я видел аппараты, в которых обе рамки были наклонены в разные стороны. Параллакс наклоном не исправишь. Разве что обе наклонить параллельно друг другу, но не известно на какой угол, т.к. при наводке аппарата на ближние дистанции наклонять придётся сильнее и т.д. и т.п. Лучше сразу поставить их вертикально и всё.
Кстати, забыл совсем, вчера довелось пощупать довоенный немецкий аппарат 6х9. Марка - что-то такое заковыристое на Ве..., затвор - фойхтлендеровский Компур - просто чудо, мне бы на Москву такой... Да, нашему Моменту только безвзводных "Т" и "В" не хватает.
Автор: ЗК 10.6.2007, 10:26
На супериконте 645-ой у меня рамка конструктивно наклонена ровно на параллакс с 1,5 метров - для портретов. Для пейзажей и групп с 4 метров я пользуюсь эмпирическим правилом и делаю поправку кадрирования.
Автор: Особист 2.7.2007, 16:15
Взял Москву-2! Полностью перебрал, почистил как следует, отъюстировал. Отличный аппарат. Плёночку купил, снимаю потихоньку. Есть правда проблема - какая-то редиска пружину из компенсатора спёрла. Без неё дальномер показывает разное расстояние при наводке слева направо и наоборот, но стабильно. Схемы узла у меня нет и как она выглядит я не представляю, а ставить надо.
Автор: ЗК 2.7.2007, 18:15
У меня в иконт евсё вроде на месте, но такой люфт имеется, я навожусть с дальнего края весгда. И в Москве-4 тоже люфт при наводке. Эт овидимо н епружина а врожденныйц недостаток схемы - люфт шестеренок.
Автор: Особист 3.7.2007, 9:52
Если пружина на месте, то просто износ механизма или эта пружина распущена. Однако, я не правильно выразился. Схема компенсатора есть и я его уже разбирал и настраивал. Но на схеме только вид сверху, а пружина стоит между двумя шестернями (нижняя вращает передний клин, а верхняя через передачу задний) и внешний вид её не показан. Нормально заведённая пружина как раз должна устранять все люфты. Способ завода я нашёл в книге "Ремонт фотоаппаратов" Вишневского в клубе Дальномер.
Автор: dimonpit 9.7.2007, 15:34
Приобрел сегодня Киев-60,в полностью заводской комплектации и в отличном сост(по крайней мере внешне точно,да и тех.состояние на первый взгляд нормуль).Буду более подробно постигать квадрат.
Есть владельцы данного аппарата?Может присоветуете что полезного?
Автор: Aleksiy 9.7.2007, 16:47
Увы, я то "Зенитчик" и "Салютчик".
Но весьма интересно, как пройдёт "укрощение" этого "зверя" .
Автор: ЗК 9.7.2007, 22:33
Как чукча говоррит. За бутылку огненнйо воды полезного к этой хлополке-мухобойке могу посоветовать одно. Тута большая штатива нужна однако !
А второй совет. Штатив однако не весгда поможет. На выдержках в районе 1 к 10- 1 к 30 (у Зенита например 1 к 30) происходит резонанс системы зеркало- затвор с корпусом. И корпус трясется сам по себе даже если стоит на шаттиве. Длинные выдержки там только дял вспхи если только.
Автор: RAE 10.7.2007, 7:56
Есть владельцы данного аппарата?Может присоветуете что полезного?
Могу лишь сказать, что очень неудобная штучка.
У самого и 6С и 60, но пользуюсь в основном раскладной мамией, либо салютом.
Автор: dimonpit 10.7.2007, 14:26
Ничего,я как истинный русский человек,люблю сам себе создавать трудности и их же преодолевать 
На счет Мамий и др.буржуйских камер думал,но остановился пока на "Хохле".Вот если вкушу усе прелести СФ(баловство с Любителем не считается),то и буду подбирать уже чего посерьезней.Хотя читал есть пользователи Киева,которые и не собираются его менять.Время покажет "ху из кто".
Вот кстати уже озадачился поиском портретника.
Автор: ЗК 10.7.2007, 21:30
У меня самый лучший СФ фотоаппарат это пока что Школьник. Лучше него для пейзажей я ещё не придумал ничего.
Автор: RAE 11.7.2007, 9:32
А как же "Этюд"?
Автор: ЗК 11.7.2007, 18:03
Этюд более упрощенная камера. В этюде пластмассовый мениск,а в Школьнике ахромат Штейнгеля (выгнутый под широкое поле - ахромениск этакий). тут можно спорить про разницу между анахроматами и ахроматами, но стеклянный объектив както более ближе. Я вот ряби на поверхности полирвоанных линз нелюблю сильно, а в Этюде наверняка штампованны мениск.
Второе - затвор. В этюде он секторный. В Школьнике честный центральный затвор -упрощенный "любитель" без анкера. Он же фойхтлендеровский вариант пронтора (как на некоторых фойтлендеровских бриллиантах). Особенность - не такой высокий КПД как у компура - положительбно влияет на тона.
Третее -разме ркадра...
В общем Школьник по моим меркам на 11-16 диафрагме очень резкий. А с желтым фильтром совсем резкий. Недостаток -нерегулируемый затвор. Я эт окоменсирую пряовителем с переменным успехом.
Я вот хотел Юнкор раздобыть или Пова Стар. Чую фашисты дял пионэров его н еуспели в есрию пустить. Нашел за заоблачную цену чешский аналог не с перископом а с мениском и охладел както именно из за секторного затвора.
Вот перископ "Главучтехпром" на Зенит-Е почт приладил.
Автор: ЗК 11.7.2007, 18:25
Вообще мне кажется что дяди подготовившие проект Школьника и Этюда и Юнкора и перископа Главучтехпром знали толк в извращениях. Я далёк от иллюзии что окмплект чертежей и оптический выпуск был наш отечественный -скорее это реализации готового по репарациям.
И смысл того чт овнедрили эти дяди гораздо глубже. Чувствуется, что под давлением Цейсса и др компаний производящих сверхрезкую оптику они не могли такое выпустить для профессионалов. В тоже время школа пикториальной фотографии зародилась именно в Германиию. И думаю большинство населения как сейчас наши о тцифры пёрлась о тсверхрезкойо птики Цейсса наплевав на художественные традиции.
В этих условиях проектировщикам Pouva Star и его клона Юнкора и Школьника. можно отдать должное ! Они сумели внедрить массовый пикториальный фотоаппарат под соусом детского изделия. В тоже время никакой пионер, скаут или гитлер-югенд навряд л исможет воспользоваться идеями заложенными в такой аппарат. Хотя с точки зренияе го фотообразования он повлияет на него как на меня напритмер Смена-8М.
Автор: dimonpit 12.7.2007, 13:36
Требуется "помощь зала".
Тут мне предлогают Биометар 2,8/80 в нормальном сост.(со слов продавца).
Кто,что знает про данный объектив?
Автор: ЗК 12.7.2007, 18:49
гелиус он и есть гелиус -он же биотар он же планар
чисто оме мнение -единственный приличный объектив к этим системам эт озоннар 2,8 -180
Автор: Особист 28.7.2007, 18:43
Отснял Москвой одну плёнку. Ощущения от аппарата самые приятные. После Киева немного непривычна шкала глубины - она точная! Т.е. сказано тебе дальше 15 м нерезкость - так оно и будет. Ещё при перемотке в закрытом состоянии царапается, а так всё отлично. Особенно порадовал объектив. Дико резкий, контрастный(а-а-а-а,наконец-то!;)), разрешение - в окнах домов соседнего города(10 км) можно разглядеть форточки.
Плёнка Ilford PANF plus. Обработка - 13,5 мин в Д-76(1+3), фиксировал 12 мин, фиксаж кислый. Промывка - 20 мин в проточной воде, в конце 1 мин с антистатиком.
Плёнка почему-то сохранила розовый оттенок. Подозрение падает на фисаж, хотя проверял - работает нормально.
Мне данная плёнка понравилась. А как с остальными типами?
Автор: ЗК 28.7.2007, 20:53
По сути так и есть. И-23 по разрешению угловому круче любого Никкора. А п окритерию Шаде (острота) может несколько проигрывать.
Внутренности - элементы кадровог оканала - надо немного отполирвоать пастой ГОИ.
Для меня И-23 слишком техничный и жесткий. Плюс небюольшая глубина резкости вызванная именно этйо жесткость.. Помтоу не пользуюсь особо. Маловато сферической аберрации в И-23 оставлено !
Автор: Aleksiy 29.7.2007, 21:39
Москва Москве рознь, и довольно сильно.
У меня был в пользовании такой аппарат с очень резким объективом. К сожалению, это было ещё "в детстве" (конец 80-х), и аппарат был не мой, а отца, и в начале 90-х он подарил его хорошему своему другу.
Это бвла Москва-2, и у того экземпляра был действительно РЕЗКИЙ объектив и хорошее состояние всей механники.
С того аппарата мы и 50х60 печатали с отличным качеством. После этого через мои руки прошло около 5 аппаратов Москва, и ни чего подобного по качеству найти не удалось . Ну совсем НЕ ТО. Да и механникой у большинства были проблемы.
Но тем не менее, если не давать больших увеличений, а ограничиться форматом 20х30 (с 6х9), то и такие аппараты дают изумительную пластичность изображения на отпечатке, очень велико богатство полутонов, тональных переходов. "Живыми" выглядят отпечатки ! И есть откуда, ведь такое увеличение меньше, чем для отпечатка 10х15 с узкого кадра.
А что касается глубины резкости - то всё так, "жильда на правду выходит"; но это и у объективов для СФ зеркалоа тоже (хоть и меньше) заметно - действительно резким выходит только объект, конкретно на который наводились, объекты в зоне резкости приемлимо нерезки, объекты за зоной резкости откровенно нерезки. Но это более заметно просто на фоне бОльшей резкости и деталировки главного объекта, и другого характера восприятия размытия при небольших увеличениях.
Автор: ЗК 29.7.2007, 22:05
Вот. Потмоу на СФ и более надо снимать объектвиами с продленной глубиной резкости за счет сферической и хроматической аберраций.
Автор: Alexar 5.9.2007, 12:33
Требуется "помощь зала".
Тут мне предлогают Биометар 2,8/80 в нормальном сост.(со слов продавца).
Кто,что знает про данный объектив?
Если Биометар просветлённый (МС то есть) то это очеь хороший объектив, лучше Волны3 по резкости и качеству картинки, хотя Волна волне - рознь. Внешний вид также гораздо приятнее, Zeiss всё-таки..Есть конечно свои минусы - ближе 1метра не фокусируется((
А на счёт Киева60.. у меня К6С. Конструктивно 6ка лучше, качественней собрана и чернение внутренних поверхностей хорошее, матовое, в К60 надо всё самому чернить...конечно всё это гемморой, но если денежки прижимают лучше К6/60 в зеркальном СФ конкурентов нет. Надо только довести до ума технику. Я например, по совету по совету грамотных людей добился того,что можно спокойно снимать с рук на 1/30 и даже на 1/15. Зеркало стало гораздо мягче хлопать, не знаю правда можно ли сотворить такое с К60, думаю, что вполне..если интересует могу поделиться технологией
Автор: Alexar 5.9.2007, 12:50
Вот, собственно, решил попробовать силы в среднем формате. Пока ломаю голову над подбором оборудования. Не подскажете, какой аппарат и увеличитель приобрести (из отечественных)? Мне приглянулась "Москва-5". Из увеличителей советуют "Неву" или "Азов". Что скажете?
Москва, оно конечно копия Иконты, но....это только копия. Советую поискать действительно фашистскую камеру. Если она в хорошем состоянии, Москву можно будет поставить на полочку и просто любоваться. У меня Супер Иконта 6х6 (не помню точного номера) с Тессаром 75/3,5...60х60 легко!! хотите цвет - просто прекрасно, хотя оптика не просветлённая..
Да, нет матового стекла и прочих удобностей,но зато камера позволяет не отвлекаться на технику, а сконцентрироваться на самой съёмке.. Снимать можно без помех на 1/10,а если упереться как следует то и на 1/5
!!!Конечно выбирать между Иконтой и Мамией или хасселем глупое занятие. всё зависить от того что,как и где Вы будете снимать.. Серьёзная СФ-камера+оптика+штатив это практически всегда большие габариты и вес... Согласитесь каждый день всё это с собой не очень приятно таскать, а гармошку, положил в карман, в другой экспанометр и какой-нибудь Блик и всё...
Автор: Barns 5.9.2007, 14:44
Если Биометар просветлённый (МС то есть)
МС - мультипросветление.
Объектив без МС - просто просветленный, если блестит голубеньким, фиолетовым и пр.
Просто заколебало, извиняюсь за выражение, что люди пишут что объектив без МС - непросветленный
Автор: Alexar 5.9.2007, 15:16
МС - мультипросветление.
Объектив без МС - просто просветленный, если блестит голубеньким, фиолетовым и пр.
Просто заколебало, извиняюсь за выражение, что люди пишут что объектив без МС - непросветленный
Прошу прощения, ежели задел Ваши чувства. Если придираться до конца,то непросветлённых Биометаров думаю вообще не делали, так то не надо выпендриваться. Я писал не об этом
Автор: ЗК 21.9.2007, 10:26
Да, фашистские иконты хороши. Но слишком резкие в них объективы. Потому у меня мечта идиота - раскладушка 645 или 6 на 6 с объективом типа перископ или хитрым нессиметричным объективчиком.
Исключительно для пейзажей.
Автор: Taurus 20.11.2008, 20:50
Здравствуйте!
Сразу скажу - я не профи, - любитель, но средний формат опробовал. На примере "Любителя-166 У" и "Москвы-5".
Убедился, что "Любителем" удобнее снимать, когда он на штативе. И - на формат 45х60, поскольку у "квадратного" кадра есть "лишние" поля. Да и 16 кадров - это всё же не 12.
Конечно, "Любитель" - это не тот импортный оригинал, с которого его когда-то скопировали. Но, на мой взгляд, вполне подходит начинающему. Правда, несколько необычно визирование через шахту и наводка на резкость по матовому кружку - при условии, что на линзе изображение отражено по вертикали. Но и к этой особенности привыкаешь.
Несколько неудобно устроен спуск, потому, как мне кажется, удобнее применять спусковой тросик.
Оценка аппарата с точки зрения "взять с собой в дорогу" - 4 из 5. Он выглядит несколько громоздко, но вполне "влезает" в габариты малоформатной "зеркалки" с "полтинником". Крышку объективов, чтобы не потерялась, стОит коротким, но крепким капроновым шнурком привязать к одной из петелек для ремня.
Визирная шахта, столь неудобная для "обычной" работы, оказывается незаменимой при съёмке "из-за угла", "с неба", "из люка". Как уже писал, данным аппаратом удобно снимать со штатива - по-моему, он для этого более чем подходит. Да и автоспуск тоже хорошо работает.
На мой взгляд, кадры получаются достаточно резкими и чёткими. Правда, полностью оценить это я не мог - не было подходящего увеличителя, снимкм делал контактным спомобом (размером с негатив).
Теперь "Москва". Аппарат 1958 года выпуска, во вполне приличном состоянии, был куплен "с рук". Был слегка "расстроен" объектив - при врашении (настройка) тубус не выдвигался. В Красногорске, в "Зенитной" мастерской мне его наладили, заодно и дальномер подправили - а то картинки по вертикали не совпадали. Эту неприятность окончательно устранить не удалось, но, в принципе, это не мешает.
Аппарат при съёмке удобно держать левой рукой, на спусковую кнопку нажимать средним пальцем. Несколько непривычно - но вполне осуществимо.
Общая для "Москв" неисправность - отломана ручка взвода автоспуска. И, если надо - приходится отводить рычаг иголкой, пинцетом или другим подобным инструментом.
Также неудобно отсутствие паза для вспышки - приходится как-то изгаляться, удерживая её в руках.
Поскольку аппарат старый, штативное гнездо имеет "большую" резьбу (3/8, кажется). На моём штативе такая есть, на современных... Скажем так, могут возникнуть затруднения.
Конечно, складная конструкция - это большущий плюс: сравнительно небольшой аппарат в сложенном виде легче упаковать.
Общий недостаток среднего формата (помимо бОльших размеров самой аппаратуры) - большИе размеры плёнки. При малом её запасе: 16 кадров формата 45х60 и всего 8 - при 60х90. Но это и дисциплинирует: готовя съёмку на большой размер сто раз подумаешь, как лучше выстроить композицию, как скомпоновать кадр - чтобы потом не жалеть о загубленном "рольфильме".
И ещё добавлю: лишь месяц назад обзавёлся "Крокусом-4". Надеюсь теперь, наконец, удастся отпечатать давно ожидающие своё негативы.
Готов выслушать замечания и предложения!
Автор: MAG 27.11.2008, 11:05
Здравствуйте!
Сразу скажу - я не профи, - любитель, но средний формат опробовал. На примере "Любителя-166 У" и "Москвы-5".
Убедился, что "Любителем" удобнее снимать, когда он на штативе. И - на формат 45х60, поскольку у "квадратного" кадра есть "лишние" поля. Да и 16 кадров - это всё же не 12.
Конечно, "Любитель" - это не тот импортный оригинал, с которого его когда-то скопировали. Но, на мой взгляд, вполне подходит начинающему. Правда, несколько необычно визирование через шахту и наводка на резкость по матовому кружку - при условии, что на линзе изображение отражено по вертикали. Но и к этой особенности привыкаешь.
Несколько неудобно устроен спуск, потому, как мне кажется, удобнее применять спусковой тросик.
Оценка аппарата с точки зрения "взять с собой в дорогу" - 4 из 5. Он выглядит несколько громоздко, но вполне "влезает" в габариты малоформатной "зеркалки" с "полтинником". Крышку объективов, чтобы не потерялась, стОит коротким, но крепким капроновым шнурком привязать к одной из петелек для ремня.
Визирная шахта, столь неудобная для "обычной" работы, оказывается незаменимой при съёмке "из-за угла", "с неба", "из люка". Как уже писал, данным аппаратом удобно снимать со штатива - по-моему, он для этого более чем подходит. Да и автоспуск тоже хорошо работает.
На мой взгляд, кадры получаются достаточно резкими и чёткими. Правда, полностью оценить это я не мог - не было подходящего увеличителя, снимкм делал контактным спомобом (размером с негатив).
Теперь "Москва". Аппарат 1958 года выпуска, во вполне приличном состоянии, был куплен "с рук". Был слегка "расстроен" объектив - при врашении (настройка) тубус не выдвигался. В Красногорске, в "Зенитной" мастерской мне его наладили, заодно и дальномер подправили - а то картинки по вертикали не совпадали. Эту неприятность окончательно устранить не удалось, но, в принципе, это не мешает.
Аппарат при съёмке удобно держать левой рукой, на спусковую кнопку нажимать средним пальцем. Несколько непривычно - но вполне осуществимо.
Общая для "Москв" неисправность - отломана ручка взвода автоспуска. И, если надо - приходится отводить рычаг иголкой, пинцетом или другим подобным инструментом.
Также неудобно отсутствие паза для вспышки - приходится как-то изгаляться, удерживая её в руках.
Поскольку аппарат старый, штативное гнездо имеет "большую" резьбу (3/8, кажется). На моём штативе такая есть, на современных... Скажем так, могут возникнуть затруднения.
Конечно, складная конструкция - это большущий плюс: сравнительно небольшой аппарат в сложенном виде легче упаковать.
Общий недостаток среднего формата (помимо бОльших размеров самой аппаратуры) - большИе размеры плёнки. При малом её запасе: 16 кадров формата 45х60 и всего 8 - при 60х90. Но это и дисциплинирует: готовя съёмку на большой размер сто раз подумаешь, как лучше выстроить композицию, как скомпоновать кадр - чтобы потом не жалеть о загубленном "рольфильме".
И ещё добавлю: лишь месяц назад обзавёлся "Крокусом-4". Надеюсь теперь, наконец, удастся отпечатать давно ожидающие своё негативы.
Готов выслушать замечания и предложения!
У меня на москву получается 12 кадров 6 на 6. зато компактная и легкая. Еще как я слышал у всех раскладушек со временем начинается непараллельность обьектива и пленки
Вроде нормально снимает. Только "паралакс" сильно достает, все-же дальномерка.... Еще хочу предупредить что у москвы реально рабочие выдержки... длинные
На 1/60 можно еще худо-бедно надеятся. Рекомендую штатив, тросик 11 диафрагму, и ильфорд 50 или 100 Автор: Taurus 27.11.2008, 20:10
У меня на москву получается 12 кадров 6 на 6. зато компактная и легкая.
Так любая среднеформатка 6х6 на обычный "Рольфильм" делает именно 12 кадров - что "Любитель", что "Хассельблад", что "Мамия", что "Киев-88".
На ракорде плёнки ведь так и написано: 8 кадров 6х9, 12 кадров 6х6, 16 кадров 6х4,5.
Про компактность - всё верно.
Ну, тут ничего не пописяешь - в самой концепции складной конструкции изначально заложено то, что со временем что-нибудь разболтается. И это не только объективы "Москвы" и "Искры" - "болтанка" и люфт наблюдаются у блока стволов изрядно поработавших охотничьих ружей, в соединениях крышек сундуков и коробок, у крышек кассетных магнитофонов, сотовых телефонов и т. д.
Автор: Aleksiy 28.11.2008, 0:04
Лично я снимаю на СФ в основном Салютом и Искрой, Москва тоже есть, но "лежит мертвым грузом". ИМХО, всё-таки Искра - КАЧЕСТВЕННО другой аппарат, не говоря уже о Салюте. А именно с Москвой очень сильно зависит, как повезет с конкретным экземпляром объектива; Искры же практически все имеют хорошие объективы и крепление объективной планки у них заметно получше - те самые люфты и непараллельность значительно меньше. Хотя как ни странно ,реальные размеры Искры как бы не больше ,чем у Москвы ,не смотря на меньший формат.
Кстати ,Салютом при соответствующей настроеке кассеты легко получается на обычном ролике рольфа получать 13 кадров 6х6 .
А про длинные рабочие выдержки человек явно имел в виду ,что объектив Москвы надо СИЛЬНО диафрагмировать (оптимально до 11-16), и при этом снимая на качественную малочувствительную пленку нужны относительно длинные выдержки и как "приложение" к такому режиму обязателен штатив - вот тогда все и "заиграет" как надо. По своему опыту - с рук на Москве гарантированно без смазов получается только на 1/250 сек. ... Кстати, на Искре и с 1/60 почти всегда без смазов .
А Ильфорд - это английская фирма ,выпускающая фотоматериалы (ЧБ).
Автор: berlioz 2.12.2008, 8:20
Кстати ,Салютом при соответствующей настроеке кассеты легко получается на обычном ролике рольфа получать 13 кадров 6х6
.этот 13-й кадр в сливер гад не влазит!
Автор: MAG 8.12.2008, 9:29
Так любая среднеформатка 6х6 на обычный "Рольфильм" делает именно 12 кадров - что "Любитель", что "Хассельблад", что "Мамия", что "Киев-88".
На ракорде плёнки ведь так и написано: 8 кадров 6х9, 12 кадров 6х6, 16 кадров 6х4,5.
Про компактность - всё верно.
Ну, тут ничего не пописяешь - в самой концепции складной конструкции изначально заложено то, что со временем что-нибудь разболтается. И это не только объективы "Москвы" и "Искры" - "болтанка" и люфт наблюдаются у блока стволов изрядно поработавших охотничьих ружей, в соединениях крышек сундуков и коробок, у крышек кассетных магнитофонов, сотовых телефонов и т. д.
Поясните, пожалуйста, про выдержки - они что, длиннее, чем обозначенные? И ещё: что такое ильфорд?
Просто коротки выдержки - не настоящие. Из-за конструкции затвора точно обеспечить работу коротких выдержек невозможно. По моим прикидкам получается вот так:
1/500 - 350?? (хз честно не рискую)
1/250 - 1/125 ?
1/125 - ?
1/60 - 1/50 (некритично)
1/30 и длинее рабочие в пределах +-5% (некритично)
Я использую Iford 50 и 100. Это пленка такая. 5-8 баксов стоит гдето.
Автор: Aleksiy 8.12.2008, 19:05
Я у своих "машинок" время от времени проверяю затворы.
У Искры всё достаточно точно, хотя на 1/250 и 1/500 уже есть заметная "трапецивидность" функции открытия затвора; но даже на 1/500 до "треугольности" ещё не доходит. И если брать "интеграл" раскрытия - то всё достаточно точно.
У Москвы заметно похуже. На 1/250 ещё трапеция, но вершинка в 3-4 раза короче основания. Но тем не менее, на практике вполне можно пользоваться.
Автор: lanarus 26.3.2009, 12:13
Появилась у меня вот такая игрушка:
[attachmentid=373] [attachmentid=374] [attachmentid=375]
интересно о ней узнать хоть что нибудь
Автор: Barns 26.3.2009, 14:05
дальнмрка СФ, по типа москвы-2 и иконты аналогичной
выдержку меняйте только при НЕ взведенном затворе
Автор: lanarus 26.3.2009, 14:11
дальнмрка СФ, по типа москвы-2 и иконты аналогичной
выдержку меняйте только при НЕ взведенном затворе
Спасиб)
Автор: Aleksiy 26.3.2009, 14:57
Не уверен точно, но возможно здесь затвор вообще "самовзводный".
У меня похожая машинка есть с таким же набором выдержек - "самовзводка".
Автор: Господин ПЖ 10.5.2010, 17:35
Я периодически снимаю на Москву 1. Всё нравится, всё устраивает, только вот хочу сменный дальномер приделать сверху на скобу, что б съемный был, т.к. рулетка это дело такое...
Автор: SakhOcean 24.10.2010, 18:53
снимаю на rolleiflex 75mm planar 3.5. очень нравится, легкий, удобный и тихий. стекло очень резкое и пластичное
Автор: vtigers 7.12.2010, 13:11
помню печатал и по больше 50*70 брал свему 32, экспонировал ее как 16, проявлял при 15 градусах цельсия, но это давно было. Тогда кодак в СССР не продавали .
Автор: YuriVasilyev 10.3.2011, 15:58
Мучился с выбором и остановился на двуглазой камере - Minolta Autocord.
http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i101/1007/36/3908b3b510a4.jpg.html
Картинка, внешний вид, удобство наводиться - все в ней хорошо.
Да и по цене не шибко то и дорого обошлась.
Автор: 3aBxo3 15.3.2011, 9:10
Здравствуйте, уважаемые!
Давно хочу попробовать на вкус средний формат.
Мне как перфекционисту, естественно, захотелось хассель, но капелька реализма говорит, что для "попробовать" надо что-то по-проще
Посоветуйте, пожалуйста, на каком аппарате остановить свой выбор для начала.
Требования такие:
- аппарат должен быть более-менее компактным, может быть дальномерка какая-нибудь;
- аппарат должен быть надежным;
- рисунок объектива должен быть таким, чтоб не вызвать разочарования в СФ;
- допускаются винтажные камеры... можно и с мехом.
Готов потратить на это баловство баксов 200-300.
Попробую, если понравится, то буду копить на хассель )))
Автор: Barns 16.3.2011, 16:45
Мамия 645E
Автор: 3aBxo3 16.3.2011, 20:15
Отличный выбор! Только я забыл добавить еще одно условие:
- фотоаппарат должен быть 6х6!
К тому же это модульный кубик, а хочется чего-то по-компактнее.
Mamiya 6 - оптимальный вариант, но дюже дорого!
Пытался сам что-то на ибее подобрать, но, к сожалению, выбор не велик.
Мей би Zeiss Ikon Super Ikonta III или IV?
Автор: Barns 17.3.2011, 19:35
У 645Е (или J?) как раз несъемный задник и только видоискатель напоминает о модульности
А компактней только дльномерная камера будет, иль раскладушка
Автор: Aleksiy 17.3.2011, 21:54
"ИСКРА"
Не разочаруетесь. Но надо смотреть, чтобы был жив капризный механизм установки кадров. Или как вариант, чтобы он был вообще "изжит как класс", а в задней крышке - кадровая дырка (многие Искры так переделаны).
Автор: 3aBxo3 18.3.2011, 4:08
Алексей! Искру смотрел. Есть экземпляры, НО!!!
а) Меня смущают капризы советской техники.
б) Цена СРАВНИМА с немецкими аналогами типа Balda Baldix (объектив Ennagon 75/3.5) или Agfa Isolette II (объектив Solinar 75/3.5). Чуть подороже можно взять Balda Super Baldax (объектив Schneider Radionar 80/2.9).
Как Вам?
Автор: 3aBxo3 7.4.2011, 16:53
Здравствуйте, уважаемые!
Купил я себе на ибее "Agfa Super Isolette" в очень хорошем состоянии. Это камера, с которой советские инженеры скопировали "Искру". Сегодня получил эту прелесть. Хочу проверить работоспособность затвора. Взвожу курок, нажимаю на кнопку спуска, а она не нажимается.
Подскажите, плиз, должен ли срабатывать завтор без заряженной пленки?
Ниже фотография этого чудного девайса! )))
Спасибо!
Автор: Barns 8.4.2011, 17:43
может надо взвести затвор, прокрутить перемотку пленки и потом нажимать? Моя москва только после тих двух действий снимала
Автор: 3aBxo3 8.4.2011, 19:33
Да пробовал по-всякому... и затвор взводил, потом крутил... и сначала крутил, потом взводил... не хочет.
А посылка с пленкой пока не пришла, проверить не на чем.
Ладно, дождусь пленку, проверю, а потом уж выставлю продавцу фидбэк, а может и деньги вернуть потребую.
Спасибо за совет! )))
Автор: 3aBxo3 16.4.2011, 10:38
Докладываю!
Пленка пришла. Зарядил. Всё отлично работает!
Продавцу выставлен отличный фидбек. Все довольны, особенно я 
Автор: Кукурузный змей 11.5.2011, 15:13
Kodak tourist 2 camera вроде, подскажите как она для среднего формата? есть ли смысл покупать?
Автор: tupolev140 11.5.2011, 21:37
инструкция к камере
http://www.cameramanuals.org/kodak_pdf/kodak_tourist_ii.pdf
там тип пленки 828, вроде как можно приспособить камеру для 120..
оно вам надо?
Автор: Aleksiy 16.5.2011, 23:17
Да, очень похоже, что "Искру" драли именно с "Agfa Super Isolette".
Все, что видно на снимке - очень похоже; и работа механизма промотки кадров-блокировки тоже точно такая-же: пока кадр пленки не промотал - затвор с кнопки не спустить (но можно спичкой-зубочисткой-вилкой - нажав на скобку сбоку, так даже мультиэкспозиции можно делать при некоторой сноровке ).
Автор: 3aBxo3 17.5.2011, 3:37
.Да, спасибо за подсказку. Я для нажатия на эту скобку пользуюсь обычным пальцем... он у меня туда пролазит
ЗЫ: отснял этой машинкой и проявил две пленки. Напечатал. Солинарчик шикарен - резок по всему полю кадра!
Автор: Aleksiy 17.5.2011, 7:13
Для мультиэкспозиций лучше все-таки тонким предметом - чтобы не сдвинуть объективную планку и чтобы потом не было раздвоенности. А для единичного аварийного спуска можно и пальцем, но неудобно без штатива в видоискатель смотреть и одновременно палец подсовывать.
Автор: artoptics 27.5.2011, 17:41
искра это одно из приятных исключенний совка - сделано на совесть и очень кулюторно. если только в хлам не убитая эксплуатацией
Автор: Кукурузный змей 14.1.2012, 10:58
Что скажите по поводу киева 80 ? чем хорош а чем плох?
Автор: artoptics 14.1.2012, 12:17
всем плох
Автор: Кукурузный змей 14.1.2012, 13:22
а что шикарно скажи
Автор: Barns 14.1.2012, 13:31
те?
бюджетного - мамии, броники и киевы-пентаконы
Автор: artoptics 14.1.2012, 16:10
броника хрень от батареек. мамия адназначна, но лучше роллейфлекс или искру
Автор: Aleksiy 3.2.2012, 22:01
мамия очень хороша, вот только цена ; роллейфлекс - ИМХО сильно на любителя и эстета, Искра в хорошем состоянии - добротная "рабочая лошадь".
Киев-88 или Салют - весьма хорошо, но ТОЛЬКО ЕСЛИ ИСПРАВЕН!!!
Все-таки зеркалка и сменная оптика - очень расширяют круг возможностей.
Автор: artoptics 4.2.2012, 12:57
Очень хороша Mamiya Press - к ней можно найти шикарный набор оптики.
Но я например среднего формата без возможности сдвигов объектива не представляю.
Иначе как архитектуру или пейзаж снимать ?
Автор: Barns 1.3.2015, 7:44
Апну тему: а никто не в курсе как у киева-88 с ремонтопригодностью?
предлагают набор из камы, призмы, , двух задниц, шахты и трёх объективов за пятак - интересно стало
Автор: RAE 1.3.2015, 15:58
Мастеров трудно найти, но ремонтировали раньше.
Автор: Barns 1.3.2015, 16:27
я сам чинить хочу, с зенитами нет проблем, но тут другой класс сложности
Автор: artoptics 1.3.2015, 22:48
Я свой Салют подарил. Искра намного приятнее.
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)