Почему Именно Ст-2 (агфа-12) Был Назначен Стандартным В Ссср? Опции

[i.s.]

Такой вот интересный вопрос: почему рецепт именно Агфа 12, после мизерного изменения в количестве щёлочи и получивший название СТ-2, был назначен на пост стандартного проявителя для плёнки в СССР? Ведь сама Агфа (и ОРВО, естественно) никогда не числила А 12 в списке рецептов, рекомендуемых для типовой проявки. В этом списке были: А 03, R 09 (Родинал), А 49 (Атомал), выпускавшиеся в фабричных расфасовках (без раскрытия рецепта), и А 14, А 19 (полный аналог Д-76), А 42, рецепты которых были опубликованы. Почему наш выбор пал не на А 14 (облегчённый вариант А 12-ого), числившийся в рекомендуемых заводом-изготовителем? Ведь наши послевоенные плёнки, очень может быть, что - все, были позаимствованы именно у немцев.

[Aleksiy]

Нет конечно, наши послевоенные пленки отнюдь не ВСЕ были позаимствованы у немцев. Довольно многие, а у многих технология была частично обновлена с учетом немецких достижений - это да; а вот цвет на первых порах мы у них полностью позаимствовали.

А что касается СТ-2, то это не просто СТАНДАРТНЫЙ, а СЕНСИТОМЕТРИЧЕСКИЙ проявитель. И здесь уже есть специфические требования: в первую очередь стабильность работы и одинаковость действия на существенно разных эмульсиях (сравните Фото-32 и Фото-250 - ну СОВЕРШЕННО разные пленки!).

Если разобрать рецептуру СТ-2, то превое, что бросается в глаза - большое количество Сульфита (125гр/литр - почти рекорд; только у единственного Фенидон-Гидрохинонового рецепта общего назначения в стоке есть 150гр/литр) - это заявка и на высокую сохранность и на мелкозернистость. Но куда интереснее высокое содержание Метола - 8гр/литр; такое количество Метола позволяет при необходимости получать и высокие плотности изображения; но главное, что при таком количестве могут хорошо и точно прорабатываться малые тональные отличия - можем получить "богатые полутона"; а общая характеристическая кривая обработанного фотоматериала становится более линейной - более правильно передаются взаимные соотношения полутонов. При этом в составе значительное количество (относительно типичных выравнивающих рецептов) достаточно сильной и буфферной щелочи - проявляющее вещество достаточно сильно активировано, хорошо выявляется чувствительность и опять-же линеаризуется ХК в области больших экспозиций. Но большое количество активного от щелочности проявляющего вещества может вызвать и заметное вуалирование - в состав введено и значительное количество Бромистого Калия, который даже уже заметно замедляет проявление; но при этом накопление Бромидов в процессе работы проявителя оказывает малое воздействие. Таким образом, характеристики пленки как-бы "зажаты в щипцах": с одной стороны большое количество относительно сильно активированного проявляющего вещества ("поддержанное" и большим количеством Сульфита), а с другой стороны много Бромида. И в результате достаточно хорошо выявляется некоторая "собственная" характеристика пленки; а в случае если что не так - то "жильда на правду" легко выходит. Но за все это выравнивающие свойства этого проявителя несколько снижены (по сравнению с выравнивающими мелкозернистыми), он дает несколько бОльший контраст и вообще несколько более "строгий". По свойствам его можно отнести примерно к классу: "мелкозернистый негативный" проявитель, но без сильно выраженных выравнивающих свойств. Кстати, в стоке этого проявителя и резкостные эффекты заметно ослаблены.