Почему Именно Ст-2 (агфа-12) Был Назначен Стандартным В Ссср? Опции

[i.s.]

Такой вот интересный вопрос: почему рецепт именно Агфа 12, после мизерного изменения в количестве щёлочи и получивший название СТ-2, был назначен на пост стандартного проявителя для плёнки в СССР? Ведь сама Агфа (и ОРВО, естественно) никогда не числила А 12 в списке рецептов, рекомендуемых для типовой проявки. В этом списке были: А 03, R 09 (Родинал), А 49 (Атомал), выпускавшиеся в фабричных расфасовках (без раскрытия рецепта), и А 14, А 19 (полный аналог Д-76), А 42, рецепты которых были опубликованы. Почему наш выбор пал не на А 14 (облегчённый вариант А 12-ого), числившийся в рекомендуемых заводом-изготовителем? Ведь наши послевоенные плёнки, очень может быть, что - все, были позаимствованы именно у немцев.

[Relayer]

если пересчитать через молярные массы то получится что на 1 моль проявляющего вещества (метола) приходится 43 моля сохраняющего вещества (сульфита). не сильно ли много?
реально если рассматривать сульфит только как сохраняющее вещество то его кол-во можно уменьшить в 3-4 раза. без всяких последствий для сохранности. имхо
с другой стороны - шото мне слабо верится что методика сенситометрических испытаний предусматривает использования существенно "лежалого" в растворе проявителя ))
насчет бромидов - согласен. а вот буферность 6г/л соды - не знаю. возможно что и неплохая. а возможно можно сделать и лучше скажем на основе кодалька