Почему Именно Ст-2 (агфа-12) Был Назначен Стандартным В Ссср? Опции

[i.s.]

Такой вот интересный вопрос: почему рецепт именно Агфа 12, после мизерного изменения в количестве щёлочи и получивший название СТ-2, был назначен на пост стандартного проявителя для плёнки в СССР? Ведь сама Агфа (и ОРВО, естественно) никогда не числила А 12 в списке рецептов, рекомендуемых для типовой проявки. В этом списке были: А 03, R 09 (Родинал), А 49 (Атомал), выпускавшиеся в фабричных расфасовках (без раскрытия рецепта), и А 14, А 19 (полный аналог Д-76), А 42, рецепты которых были опубликованы. Почему наш выбор пал не на А 14 (облегчённый вариант А 12-ого), числившийся в рекомендуемых заводом-изготовителем? Ведь наши послевоенные плёнки, очень может быть, что - все, были позаимствованы именно у немцев.

[Aleksiy]

Уже обратили внимание, но выводов ни кто не сделал .

Важно именно СООТНОШЕНИЕ количеств Сульфита и Метола, а здесь Метола - МНОГО (даже В РАЗЫ больше, чем бывает в некоторых позитивных проявителях!). Такое большое превышение (в 43 раза!) позволяет буквально "на лету" восстанавливать отработанный Метол на сильно экспонированный участках до Моносульфоната (тоже обладающего близкими проявляющими свойствами). В результате опять же на сильно экспонированных участках проявление тормозится слабо. Хотя, такое восстановление не полноценно; в этом плане намного лучше работала бы супераддитивная смесь с Гидрохиноном, в таком слкчае отработанный Метол восстанавливался бы до исходного вещества, но тут был бы еще бОльший рост максимальных плотностей и контраста; да и общая ХК могла бы получиться с изломом...