IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V   1 2 3 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Какую Ик Пленку Выбрать?, инфракрасные чб пленки
YuG
сообщение 10.5.2010, 16:38
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Регистрация: 6.1.2009
Пользователь №: 4520



Много снимал на ilford sfx-200 (псевдоинфракрасную пленку), но после сравнения ее с kodak hie, понял, что больше не хочу снимать на sfx.
kodak hie больше не производят, остаются 2 пленки efke (aura и без оной) и пленки rollei.
Что из них ближе к kodak hie? Судя по описанию, чувствительность efke более продвинута за 750 нм.
Кто имеет опыт роботы с ИК эфке и ролляем?

P.S/ интересуют форматы 135 и 120.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 10.5.2010, 17:22
Сообщение #2


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Вот хорошее сравнительное испытание ИК пленок:
http://maco-photo.de/files/images/Infrared...parison_all.pdf
- правда, тут Ролляй в основном пиарят wink.gif . Но есть за что, я пока только попробовал, и понравилось:
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&...ost&p=19975


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
YuG
сообщение 10.5.2010, 19:35
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Регистрация: 6.1.2009
Пользователь №: 4520



Цитата(Aleksiy @ 10.5.2010, 18:22) *
Вот хорошее сравнительное испытание ИК пленок:
http://maco-photo.de/files/images/Infrared...parison_all.pdf
- правда, тут Ролляй в основном пиарят wink.gif . Но есть за что, я пока только попробовал, и понравилось:
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&...ost&p=19975


спасибо, я понял, что efke Вы пока не испытывали?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 10.5.2010, 21:22
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(YuG @ 10.5.2010, 20:35) *
спасибо, я понял, что efke Вы пока не испытывали?


Efke Aura гораздо ближе к HIE.
Kodak HIE с ее запредельной чувствительностью к отнюдь не самому ближнему куску спектра ИК давала весьма примечательный особый инфракрасный контраст и свечение ярких объектов. На Efke и Rollei получить такой эффект можно только в очень определенный момент дня.
Rollei хорошая пленка, но чистый инфракрасный эффект, который наблюдается на заглавной странице их брошюры, я получал лишь пару раз. Еще у пленки очень мелкое зерно (на мой взгляд, для инфракрасной пленки) и прозрачная синтетическая подложка. Rollei IR 400 и Rollei 400S по чувствительности к инфракрасному излучению примерно одинаковы. Я снимаю с фильтром R72 как 3-6-12 ISO, проявляю в Xtol 1+3.
Efke погрубей и зерно побольше, что определенно приближает ее к HIE, с ее прекрасным огромным зерном. У Efke Aura так же как у HIE нет противоореольного слоя и вокруг ярких объектов появляется свечение. По моему разумению, Efke видит дальше, чем Rollei и я подумываю о приобретении или взятии на пробу фильтра 850-870нм, для получения more Kodak HIE look, но я не уверен, что Efke увидит так далеко, а технических данных у меня нет.

Kodak HIE была особо чувствительна до 950нм, при съемке на конвертированную цифровую камеру с 900нм фильтром получается очень близкий эффект, только вот на цифру снимать не хочется. Надо думать, свой неповторимый почерк HIE получила благодаря своей зоркости за 900нм.

Кто-нибудь перекупил бы технологию у Кодака и запустил бы наконец HIE пленку! =(
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
YuG
сообщение 10.5.2010, 22:18
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Регистрация: 6.1.2009
Пользователь №: 4520



Цитата(Eugene_M @ 10.5.2010, 22:22) *
Efke Aura гораздо ближе к HIE.
с ее прекрасным огромным зерном. У Efke Aura так же как у HIE нет противоореольного слоя и вокруг ярких объектов появляется свечение. По моему разумению, Efke видит дальше, чем Rollei и я подумываю о приобретении или взятии на пробу фильтра 850-870нм, для получения more Kodak HIE look, но я не уверен, что Efke увидит так далеко, а технических данных у меня нет.

Kodak HIE была особо чувствительна до 950нм, при съемке на конвертированную цифровую камеру с 900нм фильтром получается очень близкий эффект, только вот на цифру снимать не хочется. Надо думать, свой неповторимый почерк HIE получила благодаря своей зоркости за 900нм.


Спасибо, я тоже слышал, что эфке аура ближе к кодаку. А фильтр 850 - это что-то вроде B+W 093?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 11.5.2010, 8:28
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(YuG @ 10.5.2010, 23:18) *
Спасибо, я тоже слышал, что эфке аура ближе к кодаку. А фильтр 850 - это что-то вроде B+W 093?


Я не очень хорошо разбираюсь в фирменных названиях, по-этому пишу примерную длину волны с которой фильтр начинает пропускать. Мне кажется 093 это что-то вроде wratten 87 или R72, или 89B, — 750нм, 720нм и 690нм соответственно.

Вчера ночью посмотрел про Efke, если верить, что это та же пленка, что и Maco 820, то фильтры отсекающие после 800-820нм не подойдут, так что моя затея скорее всего бессмысленна.

Вообще, при переэкспонировании и завышении контраста проявлением, можно выжать совсем даже как HIE. Только вот с рук снимать не выйдет, а далеко не для всех сюжетов удобен и актуален штатив.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
YuG
сообщение 11.5.2010, 8:39
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Регистрация: 6.1.2009
Пользователь №: 4520



Цитата(Eugene_M @ 11.5.2010, 9:28) *
Я не очень хорошо разбираюсь в фирменных названиях, по-этому пишу примерную длину волны с которой фильтр начинает пропускать. Мне кажется 093 это что-то вроде wratten 87 или R72, или 89B, — 750нм, 720нм и 690нм соответственно.

Вчера ночью посмотрел про Efke, если верить, что это та же пленка, что и Maco 820, то фильтры отсекающие после 800-820нм не подойдут, так что моя затея скорее всего бессмысленна.

Вообще, при переэкспонировании и завышении контраста проявлением, можно выжать совсем даже как HIE. Только вот с рук снимать не выйдет, а далеко не для всех сюжетов удобен и актуален штатив.



где-то читал, что 093 = 87с. Но что это значит? Наверное, отрезает до 750?
Можно такой фильтр использовать с эфке?
Я братил внимание, что HIE с R72 дает лучшие результаты, чем с Heliopan 715. То есть, разница 715 - 720 весьма значима.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 11.5.2010, 9:08
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(YuG @ 11.5.2010, 9:39) *
где-то читал, что 093 = 87с. Но что это значит? Наверное, отрезает до 750?
Можно такой фильтр использовать с эфке?
Я братил внимание, что HIE с R72 дает лучшие результаты, чем с Heliopan 715. То есть, разница 715 - 720 весьма значима.


Думаю да, значительна. Но может быть так, что цифры на фильтре не соответствуют длине волны. Я встречал много противоречивых сведений, особенно в англоязычном интернете. Пишут, что R72 пропускает от 740нм, 89B — от 720нм, 87с — от 830нм или 850нм, просто 87 — от 780нм или 760нм. Про Heliopan пишут, что он как раз пропускает от 715нм. Значит разница между 715-м и 72-м в том, что у одного от 715нм, а у второго 740нм. Надо думать, что наверное правду пишут.
По таблице Wratten ничего полезного нет (http://en.wikipedia.org/wiki/Wratten_number)
Я не пробовл Heliopan, но у меня есть несколько R72 фильтров и 89B — они очень близки по своим параметрам. Во всяком случае, я не вижу разницы между ними на пленке — одна и та же выдержка, проявка и результат (89B на панорамник, для остальных нужд R72).

Если есть выбор, то, наверное, для Efke лучше всего фильтр wratten #87(без С) тот, который отсекает до 760-780нм. Хорошо бы протестировать. Но для Rollei уже, боюсь, не подойдет. Для SFX точно нет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 11.5.2010, 9:12
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(YuG @ 11.5.2010, 9:39) *
где-то читал, что 093 = 87с. Но что это значит? Наверное, отрезает до 750?
Можно такой фильтр использовать с эфке?
Я братил внимание, что HIE с R72 дает лучшие результаты, чем с Heliopan 715. То есть, разница 715 - 720 весьма значима.


По фильтрам надо искать информацию производителя, а то ужасная путаница и непонимание выходит.

В принципе, результат с Hoya R72 меня вполне радует на всех трех пленках — Rollei, SFX, Efke. Так что если есть, результат гарантирован. Хотя я сам медленно подумываю о покупке фильтра поплотней.


Вот здесь есть Marumi для разных длин волн: http://www.converse.ru/shop?category=109
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
YuG
сообщение 11.5.2010, 10:16
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Регистрация: 6.1.2009
Пользователь №: 4520



Цитата(Eugene_M @ 11.5.2010, 10:12) *
По фильтрам надо искать информацию производителя, а то ужасная путаница и непонимание выходит.

В принципе, результат с Hoya R72 меня вполне радует на всех трех пленках — Rollei, SFX, Efke. Так что если есть, результат гарантирован. Хотя я сам медленно подумываю о покупке фильтра поплотней.


Вот здесь есть Marumi для разных длин волн: http://www.converse.ru/shop?category=109



я зашел в фотомагазин и посмотрел каталог B+W, - там есть график 093. Полностью отсекает ниже 750 и 80% на 850 нм.
Я думаю, такой фильтр практически бесполезен с эфке и с ролляем. Как Вы считаете?
092 - отсекает ниже 600 нм, с 700 дает 80%.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bullet
сообщение 11.5.2010, 10:45
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 395
Регистрация: 3.2.2009
Из: Москва
Пользователь №: 4575



Насчет спектральной чувствительности могу лишь присоединиться к вышесказанному:
У меня тоже такое впечатление сложилось, что Efke видит существенно "дальше".
Efke AURA мне особенно понравилась wink.gif


--------------------
Коррупция - мать порядка!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 11.5.2010, 11:09
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(YuG @ 11.5.2010, 11:16) *
я зашел в фотомагазин и посмотрел каталог B+W, - там есть график 093. Полностью отсекает ниже 750 и 80% на 850 нм.
Я думаю, такой фильтр практически бесполезен с эфке и с ролляем. Как Вы считаете?
092 - отсекает ниже 600 нм, с 700 дает 80%.


Вот тут про Эфке:
http://www.freestylephoto.biz/pdf/MACO_IR820c_AURA.pdf

Если так, то пленке вместе с B+W 093 достается свет 750-820нм. Думаю, должен быть очень хороший эффект. А вот с Роллеем может не получиться.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
YuG
сообщение 11.5.2010, 11:20
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Регистрация: 6.1.2009
Пользователь №: 4520



Цитата(Bullet @ 11.5.2010, 11:45) *
Насчет спектральной чувствительности могу лишь присоединиться к вышесказанному:
У меня тоже такое впечатление сложилось, что Efke видит существенно "дальше".
Efke AURA мне особенно понравилась wink.gif


пробовали эфке не аура? ИК эффект хуже, чем на эфке аура?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
YuG
сообщение 11.5.2010, 11:23
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Регистрация: 6.1.2009
Пользователь №: 4520



Цитата(Eugene_M @ 11.5.2010, 12:09) *
Вот тут про Эфке:
http://www.freestylephoto.biz/pdf/MACO_IR820c_AURA.pdf

Если так, то пленке вместе с B+W 093 достается свет 750-820нм. Думаю, должен быть очень хороший эффект. А вот с Роллеем может не получиться.



но выдержки будут длинные.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Bullet
сообщение 11.5.2010, 11:28
Сообщение #15


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 395
Регистрация: 3.2.2009
Из: Москва
Пользователь №: 4575



Цитата(YuG @ 11.5.2010, 12:20) *
пробовали эфке не аура? ИК эффект хуже, чем на эфке аура?


Эффект то тот же, ибо спектральная чувствительность одна, но вот воспринимается он глазом человека (моим по крайней мере)) лучше все таки на "ауре".
Это что-то из серии про глубину черного на матовой и глянцевой фотобумагах wink.gif
Кстати, у меня почему то получалось ее проявлять без особого спецэффекта с орелом вокруг светОв, по крайней мере на отпечатке не видно


это именно с негатива AURA в PQ-Glycol 1+1+50
фильтр Heliopan 715, кстати уже здесь упомянутый


--------------------
Коррупция - мать порядка!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 11.5.2010, 11:47
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(YuG @ 11.5.2010, 12:23) *
но выдержки будут длинные.


Они и так будут очень длинные. (Hoya R72 — это минус 5EV как минимум, при номинальных 100 iso для Efke)
Я просто так рассуждаю — через R72 я вижу глазами, темно, но вижу. Соответственно, ожидаю, что IR-эффект будет немного ослаблен действием видимого света к которому эта пленка тоже чувствительна. Тогда я предполагаю, что чисто Инфракрасный свет я смогу запечатлеть только с непрозрачным фильтром вроде B+W093. Как я писал выше, разница в изображении для цифровой камеры при использовании Hoya R72 и фильтра отсекающего где-то около 900нм колоссальна. 900нм дает похожий с Kodak HIE по контрасту, проявлению эффекта Вуда и плотности неба эффект.
Но это нужно проверять. Я, в ближайшее время, этим займусь.


С кодаком можно было снимать с рук и просто красным фильтром (например плотный красный #29, а не #25, который сейчас везде продают) — загляденье было. Да в общем и не в фильтре дело, можно было и на дальномерку снимать с инфракрасным фильтром. Меня во всех современных "инфракрасных" пленках больше всего расстраивает именно эта вот невозможность снимать с рук, потому что чувствительность к инфракрасному куску спектра очень мала, а к видимому свету очень велика. А инфракрасный свет — это же не только эффект Вуда, это совершенно другая тонопередача и светотени.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eugene_M
сообщение 11.5.2010, 11:51
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Регистрация: 6.11.2009
Пользователь №: 5150



Цитата(Bullet @ 11.5.2010, 12:28) *
Кстати, у меня почему то получалось ее проявлять без особого спецэффекта с орелом вокруг светОв, по крайней мере на отпечатке не видно


Может недоэкспонирование? При нехватке света "aura" не выходит.

На картинке свечение видно, но слабенькое очень.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
YuG
сообщение 11.5.2010, 13:57
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 314
Регистрация: 6.1.2009
Пользователь №: 4520



Цитата(Eugene_M @ 11.5.2010, 12:47) *
С кодаком можно было снимать с рук и просто красным фильтром (например плотный красный #29, а не #25, который сейчас везде продают) — загляденье было. Да в общем и не в фильтре дело, можно было и на дальномерку снимать с инфракрасным фильтром. Меня во всех современных "инфракрасных" пленках больше всего расстраивает именно эта вот невозможность снимать с рук, потому что чувствительность к инфракрасному куску спектра очень мала, а к видимому свету очень велика. А инфракрасный свет — это же не только эффект Вуда, это совершенно другая тонопередача и светотени.



да, есть проблема, что с рук снимать трудно. Впрочем, на sfx-200 всегда снимал с рук (фильтр R72). на диафрагмах 3.5-5,6. Неплохо получалось, хотя ик эффект слабо выражен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Leonid N.
сообщение 19.5.2010, 13:09
Сообщение #19


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Регистрация: 13.5.2010
Пользователь №: 5727



Здравствуйте!
Задам вопрос в этой ветке, так как ближе всего к теме ИК-пленок.
Возможно ли использование 120 ИК-пленки в дальномерных "раскладушках" типа "Москвы", у которых нумерация кадров считывается через окошко на задней крышке? Пусть есть ракорд, но насколько это может быть опасно? За Rollei IR400 не волнуюсь, его даже в узком формате можно заряжать в фотоаппарат при неярком свете, а вот как быть с Efke Aura? Efke 135, согласно даташиту, всегда надо заряжать в аппарат в темноте, 120-ую - при "приглушенном свете", но достаточной ли защитой будут красный фильтр окошка + ракорд?
Спасибо!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 19.5.2010, 18:40
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Господа, а подскажите хотя бы примерный алгоритм подбора экспозиции при ИК съёмке. Купил несколько плёнок на пробу (эфке 820 и ауру) и хочется чтобы эксперименты хоть на какой то базе делать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V   1 2 3 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 18:01