родинал и илфорд Опции

[Vadim]

пирокат, микрофен ..хотел бы уточнить, годятся они для илфорда и фуджи акрос?

Собственно, почему нет? Но учтите, пирокат проявитель специфический и я бы его не назвал многоцелевым что ли. Правда, для того чтобы понять надо оно Вам, или нет - без пробы не обойтись. Но лучше что-то еще почитать - будете подготовлены к результатам его работы. Они на самом деле очень интересны, но и специфичны. Ну а микрофен и есть микрофен. Я бы еще посоветовал Д-23.

[tvy]

Проблема в том, что я тоже Родинал в принцие не люблю (ну "не моё" это) и им практически не пользуюсь.

При этом, "НОРМАЛЬНУЮ" проявку Ильфорда (да и Фуджи) в УП-2 я тоже слабо себе представляю. Должно получиться слишком энергично и весьма контрастно.

Давайте попробуем "плясать от надёжной печки". Вы имеете возможность обработать в Д-23? Здесь всё будет предельно надёжно и однозначно. Около 23 минут для Акроса и 24 минут для НР5+ при разбавлении 1+2 и минимальной агитации, как написано и в "Массиве проявления..." и в "Текущий дневник обработок плёнок". Возможно ещё, что Вы просто не воспринимаете выровненные негативы, а любите "энергичные", как получаются из УП (простите за такой домысел, я ни коим образом не хочу Вас обидеть). Если есть возможность, хорошо бы обработать нормально экспонированные негативы (а лучше экспопробу) в разбавленном Д-23 и сравнить с результатами в Родинале и УП-2.

этим я и хочу заняться
нет уп-2 мне не нравится, вы абсолютно правильно его назвали, он сильно энергичен. Но у нас в Новосибирске я могу взять только УП и Д-76 подозрительной расфасовки
Теперь уж когда Вадим пришлет Д-23 буду пробывать, думаю все получится.

Спасибо всем за ответы!!

Проблема в том, что я тоже Родинал в принцие не люблю (ну "не моё" это) и им практически не пользуюсь.

При этом, "НОРМАЛЬНУЮ" проявку Ильфорда (да и Фуджи) в УП-2 я тоже слабо себе представляю. Должно получиться слишком энергично и весьма контрастно.

Давайте попробуем "плясать от надёжной печки". Вы имеете возможность обработать в Д-23? Здесь всё будет предельно надёжно и однозначно. Около 23 минут для Акроса и 24 минут для НР5+ при разбавлении 1+2 и минимальной агитации, как написано и в "Массиве проявления..." и в "Текущий дневник обработок плёнок". Возможно ещё, что Вы просто не воспринимаете выровненные негативы, а любите "энергичные", как получаются из УП (простите за такой домысел, я ни коим образом не хочу Вас обидеть). Если есть возможность, хорошо бы обработать нормально экспонированные негативы (а лучше экспопробу) в разбавленном Д-23 и сравнить с результатами в Родинале и УП-2.

этим я и хочу заняться
нет уп-2 мне не нравится, вы абсолютно правильно его назвали, он сильно энергичен. Но у нас в Новосибирске я могу взять только УП и Д-76 подозрительной расфасовки
Теперь уж когда Вадим пришлет Д-23 буду пробывать, думаю все получится.

Спасибо всем за ответы!!

[ЗК]

>>Проблема в том, что я тоже Родинал в принцие не люблю (ну "не >>моё" это) и им практически не пользуюсь.
>>При этом, "НОРМАЛЬНУЮ" проявку Ильфорда (да и Фуджи) в УП->>2 я тоже слабо себе представляю. Должно получиться слишком >>энергично и весьма контрастно.
-----------------------------------
да блин - чайники воинчсвующие садтся на шею - и их господин может выполнить лбой танец !
Это называется хотим дать и нашим и вашим но незнаем кому конкретно - потому так расплывчато !

[Aleksiy]

Владимир (если не ошибаюсь), вот и я с трудом представляю, как можно использовать УП-2 на Ильфорде для "общих фоторабот" !

Сейчас собирусь с мыслями, и попробую рассказать об оптимальных обработках НР5+ и Акроса .

[tvy]

Владимир (если не ошибаюсь), вот и я с трудом представляю, как можно использовать УП-2 на Ильфорде для "общих фоторабот" !

Сейчас собирусь с мыслями, и попробую рассказать об оптимальных обработках НР5+ и Акроса .

...жду с нетерпением...

[tvy]

тут надо поступить так - отдать партию эксперту или вернуть на базу с просьбой о замене или статисфакции

Но всеатки - я н еуверен что ваши очумелые ручки правильно сделали файл для Самарина.
Файл - это не документ, это иллюзия - фикция. Вы отдайте негатьив хорошему печатнику.
Кстатий - лаборатория Самарина базируется практически рядом со мной, и живет он недалеко. Всё никак познакомится времени нет.

Сегодня я так и сделал, утром зарядил акрос, отснял несколько кадров прямо дома, тут же проявил в родинале 1+25 7 минут при 21С, высушил и поехал к печатнику, не знаю насколько он хорош, но напечатал он мне быстро и хорошо, по крайней мере мне понравилось, про негатив он мне сказал, что бывают и лучше но в принципе нормальный негатив, ровный типа и безпроблемный..
Так что может я и зря на родинал бочку качу, думаю стоит еще поэксперементировать..
на всякий случай вот скан с отпечатка

Прикрепленные файлы

 img032.jpg ( 74,16 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0

 

[Aleksiy]

Отпечаток достойный.
Я возможно, сделал бы несколько по другому, но это только моё вИдение; а придираться собственно, не к чему . Так что действительно, для начала возможно, стОит просто разобраться, "а что такое хорошо, что такое плохо" . При этом основным критерием, ИМХО, является возможность получения качественного отпечатака, возможность реализации замысла съёмки (но это уже чуть другое). Полезно бывает понять и уъяснить, а как должны выглядеть качественные негативи, и почему .

По возможностям Ваших плёнок. Хвалу Акросу я пел уже не раз, и сильно повторяться не буду (пошукайте по Форуму - тут есть и отдельные темы п оАкросу, и обсуждения в других темах; немало интересного сказано было про Акрос в Астрофотографии - это в разделе "специальные жанры..., ТЕХНИЧЕСКАЯ фотография"; немало конкретики по Акросу в "Дневнике Обработок"). Это одна из новейших разработок Фуджи, в которой воплощены похоже, все наработанные достижения. Эта плёнка с очень высокой широтой, великолепными структурно-резкостными характеристиками, чрезвычайной стабильностью характеристик от длительности экспозиции. Эта плёнка несколько "тугая" при обработке - достаточно стабильно старается сохранять свои основные характеристики при различной обработке (многие другие плёнки очень пластично меняют свои характеристики в зависимости от обработки), в частности на ней трудно получить заметный ПУШ (хотя как выяснилось, всё-таки возможно). Фирменным "родным" проявителем для Акроса является скорее всего Фуджи МикрофИн (который в соответствующей теме обсуждался), а также по умолчанию рекомендуется обработка в "стандартном" Д-76. При этом, МикрофИн по составу и свойствам весьма похож на неоднократно воспетый мною Д-23, так что обработку Акроса в Д-23 можно считать практически "стандартной" - выявляющей некие "собственные" свойства эмульсии, свойства "по умолчанию". Нормальная обработка при разбавлении Д-23 1+2 около 22-23 минут при 20С и малой агитации (в Дневнике Проявок МНОГО раз потребная агитация расписана). При такой обработке получаем великолепные структурные свойства: отличную общую и контурную резкость; очень мелкое, но при этом имеющееся, "присутствующее" зерно (нет ощущения "пластиковости"), при особо больших увеличениях структура этого зерна близка к обычному, "классическому". Хороши и тональные свойства - в тенях отличная детализация, тянушяяся до больших недоэкспозиций, нормальные средние тона, отлично проработанные и разделённые светА, в которых практически ни когда не бывает "пережога". Но на фоне великолепных светоВ и отличных теней, хорошие в общем то средние тона могут показаться несколько "невнятными". Общий контраст невелик, широта очень велика. Дальше будем сравнивать с такой обработкой в Д-23 .

При обработке в Д-76 (я делал только в стоке) всё довольно похоже, но зерно чуть поотчётлевее, контраст чуть повыше, в светАх разделение тонов не столь отчётливое, может быть тенденция к "пережогу".

МикрофЕн не самый лучший вариант проявителя для этой плёнки. При обработке в нём несколько лучше "протягиваются" тени, но несколько падает контраст. Страдает разделение полутонов, структура изображения становится несколько "мыльной" - падает контурная резкость и изменяется структура зернистости. Опять же может быть тенденция к "пережогу" светОв. Но эти эффекты не слишком велики и слабо заметны на фоне обшего очень высокого качества плёнки .

АКФФ 1.0 подходит кажется, несколько лучше, чем Микрофен. Контраст тоже невелик, но при столь же хорошей "протяжке" теней практически нет тенденции к "пережогу" светОв. Заметно интереснее зерно - зернистость несколько растёт (по сравнению с Д-23), но при этом зерно становясь заметным имеет более "классический" приятный вид. Нет той "мыльности", что бывает в Микрофене. Несколько получше (по сравнению с Д-23) проработка средних тонов.

ОЧЕНЬ интересные результаты получились при обработке Акроса в Кашице Гюбля (использовалось разбавление 1+30, режимы и подробности - в "Дневнике проявок"). Негативы получились несколько повышенного контраста (для этой плёнки по сравнению с получаемыми обычно, тапа как в Д-23) - т.е. вообще то говоря НОРМАЛЬНОГО контраста. При этом было получено замечательное разделение полутонов в средних тонах и отличное в светАх, нежная проработка всех тональных переходов, особенно именно при "перетекании" из средних тонов в светА. Зерно крупное, но весьма красивое; великолепная общая и контурная резкость. Хотя, на фоне всего этого несколько "невнятными" стали тени; а в светАх имеется и возможность "пережога".


По НР5+ продолжу позже...

[tvy]

Для меня крайне полезная информация! Спасибо.

Сообщение отредактировал tvy - 4.3.2007, 11:00

[RAE]

Мне, показалось что вуаль.
Но раз Вы писали что ее нет - действительно лучше посмотреть другой проявитель.
От себя могу рекомендовать метоловые при съемке по номиналу и фенидон-гидрохиноновые для пуша.
Если же хочется меньше возни - тогда лучше остановиться на универсальном варианте с фенидон-гидрохиноном.
Если предполагаете использовать разбавленные растворы разово - сразу можно при заказе на д-76 исключить избыток сульфита.
Его достаточно 3-4 гр. на каждый грамм проявляющего вещества, за исключением фенидона.
К примеру для микрофена хватит 20 гр. вместо 100.
Кроме того, это позволит для хранения сделать более удобный концентрат, увеличив концентрацию в 5 раз.

[Vadim]

Дошли-таки руки до Родинала, правда, не совсем корректно. Проявлял тип 17, 1+25, 20 градусов Цельсия, 20 мин. без агитации (вернее опрокидывание на первых 15 секундах раз пять и все). Контраст избыточен, вуали нет вообще. Попробую, как получится на Ильфорде, там можно будет сказать более точно. Для типа 17 подбирать режим разбавления, время проявления, агитацию как-то не очень хочется, проявлю стандартно Дельту 400 - посмотрю. Но у меня такое ощущение, что Родинал от Фотоаптеки менее энергичный по сравнению с фирменным процентов на 20-30 по времени обработки. У меня есть бутылек восьмимесячной давности без бромида и бензолсульфининовокислого; помнится, его работа была поэнергичней. Окончательно сравню, когда проявлю по "массивным" данным. Вообще, я планировал увидеть перепрояв типа 17, во всяком случае - намек на вуаль точно.

[Aleksiy]

Да, первые партии Родинала у нас делались "по Шеклеину" - именно так, как приводится в описании в Магазине.

В дальнейшем удалось приобрести специфический устранитель осдка и антиоксидант - бензолсульфининовокислый натрий. А единственный рецепт, где точно расписывалось его применение в Родинале был от Микулина (по справочнику 1969 года), и там же добавлялся и Бромистый Калий в количестве 5,0 гр/литр КОНЦЕНТРАТА (что реально весьма немного). Других же отличий от описания "по Шеклеину" нет. При этом справочник Микулина по сути претендовал на аутентичность рецепта ОРВОвскому (считай - Агфовскому ТОГО ВРЕМЕНИ; сейчас у Агфы был "новый Родинал"). Сверку активности после изменения не производили, но брали Родинал многие, и вопросов не возникало. Может, и зря не производили сверку активности...

А новая ТИП-17 вообще похоже, ОЧЕНЬ вуалеустойчивая .

[ЗК]

1+25 сильно много даже для мягкой АПХ 100, в Родинале надо бодяжить начианя с 1+50. А перепрояв реально получаестя и на 1+100. сам влетал разок.

[Vadim]

Я по этому пути пошел только потому, что хотел сразу "нарваться". Время не позволяет делать все тщательно и планомерно. Просто сейчас видно, что он менее активен, чем должен быть, это меня и настораживает, надо разобраться на выходных в чем причина. Но то, что Родинал "мертвый", я бы уже так не утверждал, торможеный - видимо да. Ну не из-за бромида же, в такой-то концентрации. Хотя надо реально погонять тесты на 1+100 там влияние бромида еще меньше.

[tvy]

Я по этому пути пошел только потому, что хотел сразу "нарваться". Время не позволяет делать все тщательно и планомерно. Просто сейчас видно, что он менее активен, чем должен быть, это меня и настораживает, надо разобраться на выходных в чем причина. Но то, что Родинал "мертвый", я бы уже так не утверждал, торможеный - видимо да. Ну не из-за бромида же, в такой-то концентрации. Хотя надо реально погонять тесты на 1+100 там влияние бромида еще меньше.

"мертвый" конечно же нет. Буквально на днях снимал при ярком солнце на фуджи акрос, проявлял в родинале при 1+50, 10 мин 30 с, результат меня удовлетворил, в тот же день отщелкал и илфорд, так как заказ пока не пришел, проявил так же в родинале 1+50 (18грС при заливе) 11 мин, в принципе все получилось, но по сравнению с фуджи менее контрастно и приличное зерно, но не плохо, так что я уже приноровился.

Мне, показалось что вуаль.
Но раз Вы писали что ее нет - действительно лучше посмотреть другой проявитель.
От себя могу рекомендовать метоловые при съемке по номиналу и фенидон-гидрохиноновые для пуша.
Если же хочется меньше возни - тогда лучше остановиться на универсальном варианте с фенидон-гидрохиноном.
Если предполагаете использовать разбавленные растворы разово - сразу можно при заказе на д-76 исключить избыток сульфита.
Его достаточно 3-4 гр. на каждый грамм проявляющего вещества, за исключением фенидона.
К примеру для микрофена хватит 20 гр. вместо 100.
Кроме того, это позволит для хранения сделать более удобный концентрат, увеличив концентрацию в 5 раз.

А может я просто не правильно представляю себе вуаль?

[ЗК]

В общем я тоже сегодня налетел. Взял Ильфорд Фп4 -та чт оХарманн технолоджи (новая значит). Отщёлкал сегодня. Проявил так -35 минут в 1+100 родинале при начальной заливке 17 градусов.
И получил конкретный недопрояв. Тукхлые негативчики. И дело не в экспонмоетрии а в том что надписи на перфорации очень слабые - гдето D=0,5 над вуалью
Что характерно Агфа АПХ в тех же условиях (я даже перепрояв иногда получал при 30 минутах) всегда раньше хорошие результаты.
Так что да- таки Ильфорд не дружит с Родиналом -есть такое дело.
Но в целом негативы можно использовать, хотя конечно сочность потеряна.




Да - забыл отметить - это был Агфа Родинал

[MadDog]

В общем я тоже сегодня налетел. Взял Ильфорд Фп4 -та чт оХарманн технолоджи (новая значит). Отщёлкал сегодня. Проявил так -35 минут в 1+100 родинале при начальной заливке 17 градусов.
И получил конкретный недопрояв. Тукхлые негативчики. И дело не в экспонмоетрии а в том что надписи на перфорации очень слабые - гдето D=0,5 над вуалью
Что характерно Агфа АПХ в тех же условиях (я даже перепрояв иногда получал при 30 минутах) всегда раньше хорошие результаты.
Так что да- таки Ильфорд не дружит с Родиналом -есть такое дело.
Но в целом негативы можно использовать, хотя конечно сочность потеряна.
Да - забыл отметить - это был Агфа Родинал

Поднял свои архивы.
Fomadon R09 1+80, FP4+ (как 80 ед.), температура 20 градусов, проявка 22 минуты, перемешивание раз в три минуты переворотом. Очень высокие плотность и контраст. Надо пробовать 18 минут и перемешивание - 4 раза за все время проявки.

[ЗК]

Ну вот - я бы поставил такой окончательный диагноз. Ильфорд с Родиналом таки дружит неплохо но своеобразно, дает очень низкий контраст негативов. При этом детали в тенях вроде как отлично получились судя по сканеру. Но максимальных плотностей на негативах нету. Это и вводит в заблуждение.
Тут наеврное спасет только усиление агитации или повышение концентрации, не думаю что увеличивать время проявки до 1 часа и более будет правильно.

Как говорит глубокоуважаемый РАЕ - "гаммостопная" плёнка


Я и агитировал 4 раза. Сразу 30 сек. А потмо каждые 10 минут вращением по 10 сек.
Хотя может и плёнка такая партия и родинал стоял давно имного чего.

[Aleksiy]

Кирилл, ты возможно, "налетел" на низкотемпературные эффекты.
Тут бывает своя специфика...

[MadDog]

Кирилл, ты возможно, "налетел" на низкотемпературные эффекты.
Тут бывает своя специфика...

Мне кажется, что тут не только низкотемпературные эффекты...

1. Низкая температура проявителя.
2. Чуствительность FP4+ несколько ниже заявленной производителем. Ее лучше экспонировать как 100 ед. или того меньше.
3. Родинал, тем более в таких разбавлениях, отнюдь не способствует хорошему выявлению чуствительности. Если FP4+ снималась по номиналу - это еще больше усугубило дело.
4. Очень редкое перемешивание проявителя не способствует достижению хороших плотностей в светах.

А на счет надписей на ракорде - они у меня на Илфорде практически всегда выходят достаточно бледными. При этом контраст негативов и максимальные почернения более чем нормальные. Через света газетный текст не почитаешь.

[ЗК]

Для Фп4+ я выше 100 никогда не забираюсь ! Считаю ее соткой и на коробочку не смотрю. Реклама это.
Соглашусь - температура низкая. Эффекты есть. Надписи на перфорациях хреново у них на фабрике пропечатались. бывает такое !

Зато я всю плёнку как 100 ИСО делал и некоторые кадры с двойным запасом (25-50) - они резко заметные по характеру -там тени просто богатые деталями, и светан е перепроявлены. Джае подозрени ена хвост красног очуктья ук ФП4+ по металлическим красшенным поверхностям сложился.


Междупрочим я очередной раз от ФП4+ проперся. На уровне АПХ100, Тама 100 Супер, нисколько не хуже, даже может получше Тасмы 100 супер. Одного класса плёночки. Классика !