Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

ФОТОРЕЦЕПТУРНЫЙ ФОРУМ _ Практическая фотохимия _ Вопрос По Проявителю С-3

Автор: v1ct0r 9.2.2012, 22:23

Вопрос, наверное, скорее к Алексею.. Но если кто-нибудь имел с этим проявителем дело, буду признателен за информацию.

В описании к этому проявителю указано, что "В 1 л проявителя можно обработать 8 лент кинопленки."
Имеется в виду стандартный ролик на 36 кадров? Немного не понятно..

И еще вопрос, по сохранности стока.. Хотя бы примерно...
Спасибо!

Автор: Aleksiy 10.2.2012, 5:48

Да! Речь идет именно про "стандартный ролик" на 36 кадров - 135-36.
Кстати, и широкая пленка тип 120 ролик имеет почти точно такую-же площадь и тоже считается "стандартный ролик".

Автор: v1ct0r 10.2.2012, 6:11

Понятно. А как у него с сохранностью? Частично использованный, под пробку, в холодильнике пару недель проживет?

Автор: Aleksiy 11.2.2012, 10:13

Честно говоря, именно с этим я сам практически не работал.

Но из общих соображений - в заявленных условиях вполне ДОЛЖЕН хорошо прожить. У меня ЦВ проявители на ЦПВ-1 в подобных условиях больше месяца нормально жили.

Автор: v1ct0r 12.2.2012, 10:06

Понял, спасибо!

Автор: artoptics 12.2.2012, 11:34

интересно насколько он гробит чувствительность

Автор: v1ct0r 13.2.2012, 5:36

По описанию - в 2-3 раза. Будем пробовать

Автор: artoptics 17.2.2012, 10:20

тут вопрос как и в чем мерять чувствительность, что будет при удлиннении времени проявки в 2-3 раза например

Автор: v1ct0r 26.2.2012, 10:52

Проявил в С-3 узкую фортепан 100, с хранения.
Делал экспопробы 32-64-100 ИСО. Экспонометр - Секоник-308
Первое что удивило, ВСЕ кадры выглядят практически одинаково.. ВОЗМОЖНО на снятых как 32 ИСО чуть пережжены света.
Но, если бы не знал, что разброс в 2 ступени, не поверил бы
Отпечатать раньше, чем через неделю не получится, пленку согнуло вдоль довольно сильно. Так что только после пресса...
По зерну (ради чего все и затевалось ) ничего сказать пока не могу.

Автор: v1ct0r 28.2.2012, 8:52

Не дотерпел до выходных, сегодня ночью попечатал
Зерно действительно крайне мелкое! На отпечатке 20х30 только при пристальном разглядывании видно! Причем оно такое... мягкое, чтоли.. но не мыльное. Приятное Ни в какое сравнение со "стандартными" проявителями.
Одно но... На кадрах, отснятых как 32 ИСО, контраст чрезмерен. На 100 ИСО на нормальном "Униброме" хорошо получилось.
Хотя светА и там и там несколько "завалены", при 100 ИСО в средних тонах проработалось очень неплохо, видно мельчайшие нюансы!
В общем для "рабочей" съемки еще рановато, но думаю, если подобрать режим проявления, дешевый фортепан "зазвучит"!

PS Вот бы еще "какадемию" в этом проявителе попробовать!

Автор: Aleksiy 28.2.2012, 21:52

"Какадемию" я пробовал в АФС. Около 160ед тогда чутье получилось, тонковатые и мягкие негативы. Но при этом "густая" тональность той пленки была сохранена. Зерно стало довольно мелким для "какадемии", но все-равно крупноватым, на уровне хороших 400-ок.

Странно, что как 32ед вышло излишне контрастно. А как агитировали при прояве? Каким проявителем печатали?

Автор: v1ct0r 29.2.2012, 7:13

Проявлял 35 минут. Агитация: первые 30 сек непрерывно, затем по два переворота бачка на 1, 5, 12 и 25 минуте.
Печатал на нормальном "Униброме", проявлял сначала в самонамешанном А-100, затем намешал ОРВО-105, без гидрохинона, но добавил аскорбинку 1 г/л.

Автор: Aleksiy 10.3.2012, 12:09

На других, "хороших" пленках не пробовали?

Вообще, надо будет договориться о "стандартной испытательной" пленке. Предлагаю АРХ-100/ролляй Ретро-100. Это достаточно качественная, "классическая" и предсказуемая эмульсия, отзывчивая к нестандартным обработкам. Обычно хорошо доступная.

Автор: v1ct0r 15.3.2012, 12:08

Нет, на других пленках не пробовал.
У меня задача не С-3 испытать, а скорее подобрать проявитель для фортепана
Думаю еще Д-25 намешать попробовать...

Автор: Aleksiy 15.3.2012, 21:06

Нет, я честно помучался с Фортепаном - и решил больше не тратить на него время .

Хотя, пара фотографий у меня с него было ОЧЕНЬ интересных по тональности...

Автор: artoptics 16.3.2012, 21:02

Фортепан однозначно в активном проявителе типа СТ-2 или Д-76 или фенидон-гидрохиноновом.

Автор: v1ct0r 18.3.2012, 12:06

Не.. В них зерно ужасное получается.. Мало того, что огромное, фиг бы с ним, но оно некрасивое совсем.
С фенидоном не пробобовал. Если результат будет похож на д-76, то и не буду даже пытаться..
Вообще, как я понял, в С-3 меня работа глицина не устроила. Пережег света, очень похоже на ГКГ.
Заменить его на метол.. Но я не спец в составлении рецептов

Автор: v1ct0r 22.3.2012, 20:54

Таки победил я фортепан!!! По-крайней мере получил именно то, что хотел!
Сохранилась неплохая тональность, и тени, и света проработались.
И зерно... Оно есть, но ПРАВИЛЬНОЕ, не давлеет. Очень мелкое и в меру резкое. В общем, все как мне нравится
Учитывая возраст пленки и возможную потерю чувствительности выбрал этот рецепт от Волгина
(кстати, если есть у кого Волгин полностью в электронном виде, поделитесь пожалуйста.. Гугл с яндексом не находят) :

*****************
Натрия гексаметофосфат 2г.
Натрия сульфит 95г.
Гидрохинон 2г.
ЦПВ-2 4г.
Натрия тетраборат 10-водный 5г.
Натрия карбонат 5г.
Калия бромид 1г.
Вода до 1л.
*****************

Проявлял 8 мин. с умеренной агитацией. Снимал как 100 ИСО
Гексаметофосфат отсутствует, я его просто не добавлял, но готовил на аптечном дистиляте.
Надо еще попробовать без соды. У Волгина это рецепт №95. И, все-же, намешать Calbe-A49 на ЦПВ-1.

Автор: artoptics 24.3.2012, 9:00

вот хорошо что там 5 гр соды, иначе бы фортепан не пошел.

Автор: v1ct0r 24.3.2012, 15:58

Я намеренно для начала выбрал с содой.
Сегодня решился "рабочие" кадры доверить фортепану. Отстрелял почти катушку, к вечеру проявлю, посмотрим

Автор: v1ct0r 26.3.2012, 8:53

Еще такой вот вопрос...
Заметил я, что глицин склонен несколько пережигать участки с бОльшей экспозицией, но при этом отменно прорабатывает участки с меньшей. Т.е. на негативах отлично прорабатываются тени и средние тона, а на отпечатке напротив - нежнейшие светА, отличные средние тона, но при этом тени склонны к заваливанию.
У меня одного естесственная кривизна рук приводит к такому результату?

Ну и чтоб тема вообще в офтоп не ушла, замечу что С-3 дает гораздо менее заметное зерно, чем проявитель на ЦПВ-2 с содой