Двух ванный проявитель Diafine |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Двух ванный проявитель Diafine |
19.10.2006, 15:49
Сообщение
#1
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 9 Регистрация: 19.10.2006 Из: Моква Пользователь №: 133 |
Интересует информация по проявителю Diafaine http://www.adorama.com/CHDG.html .Описание работы http://www.photoslave.com/misc/diafine.html .Есть опыт использования ? Где достали ? Впечатления ?
|
|
|
19.10.2006, 16:10
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Цитата(Грибачев Дмитрий @ 19.10.2006, 16:49) [snapback]2403[/snapback] Интересует информация по проявителю Diafaine http://www.adorama.com/CHDG.html .Описание работы http://www.photoslave.com/misc/diafine.html .Есть опыт использования ? Где достали ? Впечатления ? К сожалению в английском не силен, а сидеть переводить нет времени. Но сдается что это из темы так называемых двухрастворных проявителей, о которых Вы можете почитать во многих справочниках. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
19.10.2006, 16:34
Сообщение
#3
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 9 Регистрация: 19.10.2006 Из: Моква Пользователь №: 133 |
Цитата(RAE @ 19.10.2006, 17:10) [snapback]2404[/snapback] К сожалению в английском не силен, а сидеть переводить нет времени. Но сдается что это из темы так называемых двухрастворных проявителей, о которых Вы можете почитать во многих справочниках. Спасибо за оперативный отклик.То что двухванный проявитель относится к двух растворным понятно.Статьи в справочниках также прочитаны.К сожалению английский разговорный не столь совершенен,чтобы после созвонки с англоязычными авторами описывающими его применение составить однозначное мнение.Потому и попросил фотографов имеющих опыт работы с данным проявителем поделиться опытом.Уж очень все шоколадно при съемке нормально и контрастных кадров.И хранение-лучше не бывает,и пользоваться-тупо до безобразия при гарантированной повторяемости результатов.И экономичность-выше всяких похвал.Выравнивающий эффект-никакой сверхразбавленный проявитель не сравнится.Главный вопрос-а где мышеловка ? Что хреново ? |
|
|
19.10.2006, 19:50
Сообщение
#4
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Что касается "классических" двухрастворных проявителей, у которых приявлящие и сохраняющие вещества разделены в разные растворы с ускоряющими, то мышеловка есть, и ещё какая .
Дафином конкретно не пользовался, а пользовался классическим Метоловым - Первый раствор: Метол - 5,0гр Сульфит безводн. - 100гр Вода - до 1 Л Второй раствор: Бура - 10,0гр Вода - до 1Л Вполне возможно, что это Диафин и есть , хотя приведённые времена обработки в Диафине короче, чем в этом. Ещё когда я раньше работал этим проявителем (для него время было примерно по 7 минут в каждом растворе, второй раствор одноразовый), однажды случайно забыл применить второй раствор. И каково же было моё изумление, когда я получил достаточно качественные негативы! После тщательного сравнения было только замечено, что проработка теней вышла чуть хуже, чуть меньше (пропорционально) были и все плотности изображения. После этого я двухрастворными пользоваться практически перестал, и начал применять в качестве основного рецепта Д-23. А "засада" вот в чём. Современные "топовые" плёнки стали ОЧЕНЬ тонкослойными, и к тому же, сильно изменились и свойства нынешней Желатины фотоэмульсий. В результате, "напитывание" проявляющим веществом в первом растворе современной тонкой или "жесткой" эмульсии может быть недостаточным - и приходится увеличивать общее время нахождения в первом растворе, чтобы он уже сам без ускоряющих веществ начал частично работать (на манер Д-23). А во втором растворе (со щёлочью) может быть и сильное и бычтрое вымывание запасённого проявляющего вещества - вот и ещё один "подводный камень" (зависимость и от режимов агитации). Далее, в зависимости от экспозиции может существенно и дифференциально меняться характер работы проявителя - уровень резкостного эффекта и зернистости (может сильно меняться в зависимости от текущей конкретной плотности, и от плотности окружающих участков, от градиента плотностей)... Но всё вышесказанное ни коем образом не означает, что двухрастворные проявители плохи . Надо смотреть работу КОНКРЕТНОГО рецепта на КОНКРЕТНОМ материале. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
20.10.2006, 8:30
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Aleksiy
У меня то же предположение по такому рецепту, но с учетом времени здесь больше склоняюсь к известному всем: 1. метол - 10 гр., сульфит - 40 гр. 2. сода - 15 гр. Первый может быть так же на фенидоне (что то типа Стародубовского фенидон-гидрохинон-глицинового). -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
20.10.2006, 8:51
Сообщение
#6
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Цитата(RAE @ 20.10.2006, 9:30) [snapback]2415[/snapback] Aleksiy У меня то же предположение по такому рецепту, но с учетом времени здесь больше склоняюсь к известному всем: 1. метол - 10 гр., сульфит - 40 гр. 2. сода - 15 гр. Первый может быть так же на фенидоне (что то типа Стародубовского фенидон-гидрохинон-глицинового). Согласен, ОЧЕНЬ похоже на приведённый рецепт. Но лично я ЭТО применять бы не стал . А что касается двухрастворников с Фенидон-Гидрохиноном - не "пошли" особо они. Возможно, там на последних стадиях вымывания проява во втором растворе наступает короткий момент, когда даже ЛИТ возможен (Сульфит то отмылся из слоя ещё раньше Гидрохинона !). И индукционный период у них больше. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
20.10.2006, 10:09
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
И опять не могу не согласиться по фенидон-гидрохинону.
Единственное все же было исключение - у многих все же был популярен Стародубовский рецепт - но он, как я уже упоминал, трехкомпозитный - фенидон-гидрохинон-глициновый. Всем известный Шеклейн помимо Родинала частенько прибегал к нему. К тому же это один из немногих двухрастворников, без дополнительных промываний и окунаний, сразу дающий увеличение чувствительности в 2 раза, а на современных тонкослойных - минимум в 1,5 раза. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
20.10.2006, 14:51
Сообщение
#8
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 9 Регистрация: 19.10.2006 Из: Моква Пользователь №: 133 |
Ребята,спасибо.Тербаза расширилась и углубилась Теперь понятно на что смотреть ежели таки будет добыт этот чудо-продукт. А практического опыта использования ни у кого нет?
|
|
|
20.10.2006, 16:07
Сообщение
#9
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Цитата(Грибачев Дмитрий @ 20.10.2006, 15:51) [snapback]2436[/snapback] Ребята,спасибо.Тербаза расширилась и углубилась Теперь понятно на что смотреть ежели таки будет добыт этот чудо-продукт. А практического опыта использования ни у кого нет? Ну ОТКУДА в нашей дЫревне этот чудо -продукт !? Да ещё и за ТАКИЕ деньги А так вполне возможно, что и пользовались им под другим именем, сами не зная этого -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
20.10.2006, 16:30
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Цитата(Грибачев Дмитрий @ 20.10.2006, 15:51) [snapback]2436[/snapback] Ребята,спасибо.Тербаза расширилась и углубилась Теперь понятно на что смотреть ежели таки будет добыт этот чудо-продукт. А практического опыта использования ни у кого нет? Непосредственно данную композицию не было возможности испытать. А вообще двухрастворники пробовал. Реальной экономичности нет, а мороки полно. Из плюсов только несколько лучшая сохраняемость свежих растворов - но я и так запаски делаю без щелочи. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
21.10.2006, 2:08
Сообщение
#11
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 25.9.2006 Из: Москва Пользователь №: 119 |
Цитата(RAE @ 20.10.2006, 17:30) [snapback]2443[/snapback] Из плюсов только несколько лучшая сохраняемость свежих растворов - но я и так запаски делаю без щелочи. В чем экономичность в сравнении с, например, разбавленным проявлением в том же самом СТ-2 или D-76? Неиспользованный СТ-2, насколько я помню, может храниться ОЧЕНЬ долго. Во всяком случае, один человек, которому я склонен верить, утверждал, что пользовался СТ-2 годичного приготовления, и результат был положительный. Готовилось из химикатов, конечно, а не из готового набора. |
|
|
23.10.2006, 9:42
Сообщение
#12
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Цитата(Alchimik @ 21.10.2006, 3:08) [snapback]2470[/snapback] В чем экономичность в сравнении с, например, разбавленным проявлением в том же самом СТ-2 или D-76? Неиспользованный СТ-2, насколько я помню, может храниться ОЧЕНЬ долго. Во всяком случае, один человек, которому я склонен верить, утверждал, что пользовался СТ-2 годичного приготовления, и результат был положительный. Готовилось из химикатов, конечно, а не из готового набора. В СТ-2 вы можете при минимальном снижении качества проявить 10 пленок. В двухрастворном первый раствор используется вплоть до полного уноса материалом, т.е. примерно 20-30 мл/пленку. Стоимость проявляющих компонент, составляющих первый раствор - 95-99% от полной стоимости. Второй дешевый шелочной раствор меняете после 1-2 пленок. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
23.10.2006, 14:27
Сообщение
#13
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 25.9.2006 Из: Москва Пользователь №: 119 |
Цитата(RAE @ 23.10.2006, 10:42) [snapback]2497[/snapback] В СТ-2 вы можете при минимальном снижении качества проявить 10 пленок. В двухрастворном первый раствор используется вплоть до полного уноса материалом, т.е. примерно 20-30 мл/пленку. Стоимость проявляющих компонент, составляющих первый раствор - 95-99% от полной стоимости. Второй дешевый шелочной раствор меняете после 1-2 пленок. Да, я уже это и сам нашел. В книжке, которую я откопал в совей библиотеке (книжка, к слову, ориентирована на школьные фотокружки ) приведено аж 10 штук этих самых двухрастворных рецептов, с разным временем прояки и, как написано, разным действием. |
|
|
6.10.2010, 11:19
Сообщение
#14
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
хорошая тема, но суть вопроса не раскрыта. надо бы ее апнуть через 4 года
Вполне возможно, что это Диафин и есть нет. это не он. рецепт взят из Steve Anchell "The Darkroom Cookbook" Раствор А Сульфит натрия ... 35г Гидрохинон ... 6г Фенидон ... 0.2г Метабисульфит натрия 6г Вода ... 1л Раствор Б Сульфит натрия ... 65г Бура ... 20г Вода ... 1л Время обработки 3мин+3мин. Температура растворов в диапазоне 20С-28С. После проявки - 1мин промывки в воде (кислую стопванну использовать нельзя!). Предварительное замачивание не требуется. Фиксаж - любой. Агитация - в первом растворе 15-20сек на каждую минуту, во втором - 10-15сек начальной агитации и 2-3 оборота на каждую минуту/полминуты. однажды случайно забыл применить второй раствор. И каково же было моё изумление, когда я получил достаточно качественные негативы! в случае с приведенным выше рецептом это не прокатит. в первом растворе проявление не идет. никак. я проверял А "засада" вот в чём. Современные "топовые" плёнки стали ОЧЕНЬ тонкослойными, и к тому же, сильно изменились и свойства нынешней Желатины фотоэмульсий. В результате, "напитывание" проявляющим веществом в первом растворе современной тонкой или "жесткой" эмульсии может быть недостаточным - и приходится увеличивать общее время нахождения в первом растворе, чтобы он уже сам без ускоряющих веществ начал частично работать (на манер Д-23). А во втором растворе (со щёлочью) может быть и сильное и бычтрое вымывание запасённого проявляющего вещества - вот и ещё один "подводный камень" (зависимость и от режимов агитации). ваши опасения напрасны. двухрастворники оч неплохо работают на современных обычных пленках. и даже на "технических" совсем тонких которые без противоореольника. агитация во втором растворе должна быть минимальная -------------------- |
|
|
6.10.2010, 12:01
Сообщение
#15
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 203 Регистрация: 6.11.2009 Пользователь №: 5150 |
в случае с приведенным выше рецептом это не прокатит. в первом растворе проявление не идет. никак. я проверял Проявление точно идет в метоловых проявителях, я проверял ) Статья по близкой теме: http://www.largeformatphotography.######/twobath/ DIAFINE Я пользовался следующим рецептом: A: Sodium sulfite, anhydrous 35g Hydroquinone 6g Phenidone 0.2g Potassium metabisulfite 6g Water to 1l B: Sodium sulfite, anh. 65g Sodium tetraborate, X10H2O 20 g Water to 1l Только время обработки для всех материалов разное. Я тестировал и мерил денситометром. Разные материалы, разные времена проявки и разные результаты. |
|
|
6.10.2010, 12:37
Сообщение
#16
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
Проявление точно идет в метоловых проявителях, я проверял ) в метоловых - можно и не проверять а тут 6г/л метабисульфита создают ПэАш такую что проявление просто не идет. в принципе ничто не мешает применить ту же технику к метоловым двухрастворникам - т.е. закислить первый раствор. только вот результат скорее всего будет никудышний, т.к. метол по сравнению с фенидон-гидрохиноновой смесью работает менее агрессивно. т.е. скорее всего мы получим недопрояв Только время обработки для всех материалов разное. Я тестировал и мерил денситометром. Разные материалы, разные времена проявки и разные результаты. в диафине до без разницы сколько оно в первом растворе бултыхается. 3 минуты или 6 минут - разницы нет. во втором растворе идет проявление и я предпочитаю его доводить до победного конца - т.е. до полной выработки проявителя оставшегося в эмульсии. обычно беру время 5-6мин вместо рекомендованных 3х а разные результаты - это потому что проявление идет до разных плотностей. насколько я понимаю это зависит от свойств эмульсии -------------------- |
|
|
18.12.2011, 23:35
Сообщение
#17
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 62 Регистрация: 15.2.2011 Пользователь №: 10203 |
Апну ка я тему
Интересный рецепт, надо бы попробовать. Не совсем ясно что с сохраняемостью и использованием второго раствора - он одноразовый? Или возможна проявка еще одной (двух, трех, четырех....) пленок? |
|
|
21.12.2011, 14:59
Сообщение
#18
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 211 Регистрация: 19.1.2009 Из: Krasnogorsk [50] Пользователь №: 4550 |
Не совсем ясно что с сохраняемостью и использованием второго раствора - он одноразовый? Или возможна проявка еще одной (двух, трех, четырех....) пленок? Для получения мало-мальской повторяемости результатов, я бы считал второй раствор "одноразовым". Иначе каждое его повторное применение, будет вносить фактор неопределенности, за счет разной срабатываемости на предыдущей эмульсии, и заноса проявляющего вещества из первого раствора. Учитывая низкую себестоимость компонентов второго раствора - тот самый случай, когда "кроилово - ведет к попадалову". -------------------- На семи ветрах, в конечной точке всех дорог...
|
|
|
21.12.2011, 16:06
Сообщение
#19
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 62 Регистрация: 15.2.2011 Пользователь №: 10203 |
Для получения мало-мальской повторяемости результатов, я бы считал второй раствор "одноразовым". Иначе каждое его повторное применение, будет вносить фактор неопределенности, за счет разной срабатываемости на предыдущей эмульсии, и заноса проявляющего вещества из первого раствора. Учитывая низкую себестоимость компонентов второго раствора - тот самый случай, когда "кроилово - ведет к попадалову". Спасибо за совет! Так в принципе и рассуждал. |
|
|
2.1.2012, 21:36
Сообщение
#20
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
Апну ка я тему Интересный рецепт, надо бы попробовать. Не совсем ясно что с сохраняемостью и использованием второго раствора - он одноразовый? Или возможна проявка еще одной (двух, трех, четырех....) пленок? второй раствор многоразовый. в оригинальном коммерческом Diafine он многоразовый. не вижу смысла делать его одноразовым. -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.4.2024, 3:56 |