Пуш Илфорд Пан 400 до 6400. Как? Опции

[ejstark]

Господа!
Отснял Илфорд Пан 400 как 6400 с целью получения высокого контраста, как описано в этой ветке: "Хотела узнать, как получить много зерна и сверхконтраст?"
По даташитам илфордовским Пан можно пропушировать до 3200, проявляя затем в Микрофене (сток) 16 минут при 20С. Поскольку в химии в общем, и в экстремальной проявке в частности, я еще ламо, посоветуйте, плиз, следующее:
1. Насколько увеличить время проявки моей пленки при использовании стока Микрофена?
2. Сколько добавить бензотриазола (если надо). Уважаемый RAE утверждает, что при таком пуше полезет вуаль.
3. Может составить лучший проявитель вместо Микрофена? Нужен высокий именно контраст и зерно. Только из легкодоступных в Москве материалов, т.к. пленка лежит уже проэкспонированная.

Спасибо всем за советы!

[Aleksiy]

1. Можно осторожно порекомендовать попробовать проявить в стоке Микрофена окодо 19-20 минут.

2. При добавлении Бензотриазола серьёзный подъем светочувствительности становится вообще очень проблематичным.

3. Возможно чуть лучшие результаты даст Фениглин. Не знаю как в Москве, а у нас в Магазине есть. Кто-то из москвы его брал и пробовал (кажется, Salex). При таких степенях ПУШ-а автоматически получается высокий именно контраст и зерно.


А вообще, степень форсирования уже ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ. Считается, что 8-10 раз являются пределом. Но для разных плёнок по разному, вообще то Илфорд Пан 400 хорошо "тянется", некоторые шансы есть.

А что у Вас за сюжеты, что за съёмка, не было ли возможности обойтись меньшей чувствительностью?

П.С. Обработку желательно провести побыстрее...

[ejstark]

2. При добавлении Бензотриазола серьёзный подъем светочувствительности становится вообще очень проблематичным.

Тогда что делать с вуалью? Она ведь полезет, точно? Если бензотриазол все-таки добавить, то сколько его надо на 600 мл. раствора и как скорректировать время проявки?

3. Возможно чуть лучшие результаты даст Фениглин. Не знаю как в Москве, а у нас в Магазине есть. Кто-то из москвы его брал и пробовал (кажется, Salex). При таких степенях ПУШ-а автоматически получается высокий именно контраст и зерно.
А вообще, степень форсирования уже ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ. Считается, что 8-10 раз являются пределом. Но для разных плёнок по разному, вообще то Илфорд Пан 400 хорошо "тянется", некоторые шансы есть.

П.С. Обработку желательно провести побыстрее...

Если обработку надо провести побыстрее, то Микрофен предпочтительней, т.к. он у меня уже есть, а Фениглин еще ждать надо, пока его доставят.

А что у Вас за сюжеты, что за съёмка, не было ли возможности обойтись меньшей чувствительностью?

Портретная съемка при недостаточном общем освещении, но с одним направленным источником света. Пленка тестовая, поэтому на высокий результат сразу не расчитываю. Но все же хотелось бы получить приемлемый результат.

[ЗК]

нафиг бензотриазол - вуаль не мешает

[Vadim]

нафиг бензотриазол - вуаль не мешает

Полностью присоединяюсь к посту, особенно в данном случае лучше малость вуали, но "условно нормальный" пуш. С бензотриазолом - пробовать надо, так никто не скажет. Любой это будет делать через тест, а то и два.

[ЗК]

более того астрономические фото проявляются до уровня фона неба (вуали) 0,6-0,8 D

[Vadim]

В стоке 20 минут точно хватит (говорю осторожно, тихо, не слышно). Да что там, если есть возможность переснять, надо пробовать. И всем рассказать!

Результат занести в массив.

[ejstark]

Хорошо. Пленки две. Обе проявлю в стоке Микрофена примерно 20 минут. Но в одну добавлю бензотриазола - в другую нет (вопрос - сколько его бодяжить на 600 мл.). Температура - 20С. Только вот интересует режим агитации? Постоянный или как-то по другому, типа: 1 минуту - постоянно, 2-5 минуты по 15 сек, 6-10 минуты - по 10 сек, 15 минута - 5 сек.?

[ЗК]

Убивая вуаль бензотриазолом вы убьёте нижнюю часть ХК -затрете ее до дыр.
Вуаль и чувствительность это связанные вещи. Нетвуали -нет чувствительности. Даже на ПЗС матрицах применяют такю штуку как жирный ноль - дополнительно подливают сигнал в считыватель, что бы приподнять уровень основного сигнала и раскачать АЦП.

[Aleksiy]

Если уж хочется Бензотриазола попробовать добавить (на я всё-таки не рекомендую, Вам про него, вуаль и чувствительность всё правильно сказали!), то на 600млл добавьте 12 миллиграмм. Больше не стОит. Интересно будет сравнить с Бензотриазолом, и без оного.
Можно попробовать ещё Йодистый Калий, порядка 18 миллиграмм на те же 600. Лучше пробу проводить раздельно от Бензотриазола.

Что касается агитации - наилучший вариант это экспонециально-затухающая агитация. Я всегда стараюсь делать примерно такую. И в данном случае, не слишком сильная. В общем примерно так:
первую минуту непрерывно, потом на вторую минуту секунд 10, потом на четвёртую минуту секунд 7, потом на 8 минуту секунд 5 и на 13-14 минуту секунд 5.
Удачи!

[Aleksiy]

Так что и как у Вас получилось с обработкой ?

[ejstark]

Так что и как у Вас получилось с обработкой ?

Ну... проявлял в стоке Илфордовского Микрофена при 20С 21 минуту (+-15 сек - никогда не получалось заполнить бачок за секунду, рекорд - 13 сек. ). Бензотриазол не добавлял, т.к. нет его у меня, а ехать затариваться не хотелось, да и не советовали его тут добавлять. Агитация по илфордовскому руководству - 10 сек. каждую минуту. Стоп-ванна (3% уксусной кислоты), фиксаж - Фомафикс - 3,5 минуты.
Результат: пленка все вытянула на приличном уровне. Картинка получилась контрастная: тени немного провалены, полутонов немного, света чуть пересвечены кое-где, плюс вылезло зерно. Вуали совсем чуть-чуть (причем на одной пленке больше, чем на другой). Общее ощущение - чуть перепроявил. Но вышло намного лучше, чем я ожидал.

Дополнение от 30/08/06:
Вот пара фотографий для примера (с разных пленок). Интересно, что на одной все вышло более-менее прилично в плане равномерной экспозиции, а вот во второй были пересвечены света и провалены тени, причем светлыми остались только участки, ярко освещенные солнцем, а малейшая тень ушла в черноту.

[Aleksiy]

Что малейшая тень ушла в темноту - ни чего удивительного, степень то ПУШа уже ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ! А на первом снимке у Вас просто главный объект был заметно светлее, и вот тут то уже вполне хватило. В общем действительно, похоже что лучше, чем можно было ожидать .

Это отпечатано или отсканировано? При печати что приходилось делать?

[ejstark]

Это отпечатано или отсканировано? При печати что приходилось делать?

Отсканировано планшетником с пленки. Потом чуть кривыми вытянуто, ибо на самих негативах изображение лучше, чем получилось со сканера. Надо бы отпечатать, да увеличителя у меня пока нет