IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Высокий контраст в тенях и нормальный в средних тонах и светах
FZB-BW
сообщение 5.4.2006, 22:26
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Регистрация: 20.3.2006
Пользователь №: 19



Высокий контраст в тенях и нормальный в средних тонах и светах!
Замучился с решением этой задачи, хочу продолжить эту тему здесь поскольку на М-ФОРМАТЕ она заглохла и я не нашел ответов в решение этой задачи.
Хочу хорошего контраста (разделения тонов) в зоне теней и мягкого выхода от середины к светам.
Полагаю, что в первую очередь это зависит от экспозиции, пленки, и методов обработки негатива.
С нетерпением жду конструктивных комментариев!


--------------------
Горечь плохого качества ощущается даже тогда, когда сладость низкой цены давно забыта ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 5.4.2006, 22:51
Сообщение #2


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Действительно, вопрос кОмплексный.
Вообще, в правильной формулировке вопроса уже содержится заметноя часть ответа wink.gif .
Будем оперировать в терминах характеристической кривой. Вспомним известную картинку АВСД.
Собственно, ЗАДАЧА разделчется на ЗАДАНИЕ (получить нормальный контраст в тенях) и ГРАНИЧНОЕ УСЛОВИЕ (не "пережечь" светА - не загнать их в область насыщения). Также, в общую задачу входит неявное условие - суметь это потом отпечатать.
Тогда, метод решения основной ЗАДАЧИ известен - надо вначале понять, а что же ткое ТЕНИ, и докуда нужные нам тени простираются. После этого (определившись с количественной стороной), понимаем, что это тени надо вывести на линейный участок ВС - это и есть решение задачи в ОБЩЕМ ВИДЕ. Теперь подставляем граничное условие. Тогда, с его учётом получаем, что на выбранном материале при выбранной обработке значимые для изображения светА должны дойти не более, чем до окрестностей точки С. На практике это может быть следующее:
1) Использование фотоматериала с ОЧЕНЬ большой фотоширотой при соответствующей обработке. Например, хромогенной плёнки. При этом только за счёт выбора экспозиции возможно и тени и светА поместить на участок с одинаковым контрастом. Но при этом пути становится трудно выполнить неявное условие - суметь это потом КАЧЕСТВЕННО отпечатать.
2) Использование фотоматериала с достаточно большой фотоширотой, плавным участком АВ и спец. - проявлением. Тогда надо опять же точно определиться с требуемой для проработки теней экспозицией - подтянуть те тени, которые нужны, на линейный участок ВС. А вот при обработке желательно обеспечить расширение участка ВС за счёт участка СД - по взможности, сдвинуть точку С. А на практике задача превращается в задачу пр прлучению характеристической кривой в форме S - кривой. И здесь поможет старый друг Д-23 wink.gif .
Берётся типичная и качественная плёнка Дельта-100, делается 2 серии экспопроб с экспокоррекциями: 0 +0,5 +1 +1,5 +2 ступени, снимаются серые шкалы на фоне бардака на рабочем столе wink.gif ; можно ещё добавить жанрово -пейзажных несколько кадров, со стандартными сюжетами и переэкспозицией +1. Берётся Д-23 сток, и 100 млл разбавляется до 500 млл рабочего раствора (т.е. 1+4), на это количество рабочего раствора можно ещё Йодистого Калия добавить 10 миллиграмм (0,01гр) - не обязательно, но желательно.
Далее, обрабатывается проба на Дельте около 35 минут (для пробы размером менее пол-плёнки достаточно 200-250 млл такого рабочего раствора, для целой плёнки - нужны все 500 млл). Обработка идёт при очень малой агитации - первые 20 секунд после заливки раствора, потом около 10 секунд на 5 минуте, около 5 секунд на 15 минуте, и около 10 секунд на 25 минуте и около 15 секунд на 30 минуте. В случае заметного недопроявления, вторая проба обрабатывается 40 минут (если перепроявление - 30 минут).
Остаётся отпечатать всего 8 контролек, и определиться, а какой же вариант наиболее подходит!
3) В предыдущем случае "толкали за хвост", но есть возможность и "тянуть за уши". После обеда допишу


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
FZB-BW
сообщение 6.4.2006, 14:53
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Регистрация: 20.3.2006
Пользователь №: 19



Леш привет!
Я не верю, и не буду делать пробы пока не пойму алгоритма, опиши ход твоих мыслей, а в чем проявлять разберемся дальше, подобных экспериментов сделано не мало и уверен, что D23 не изменит ситуацию.


--------------------
Горечь плохого качества ощущается даже тогда, когда сладость низкой цены давно забыта ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 6.4.2006, 19:57
Сообщение #4


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Алгоритм и смысл действий, ещё раз говорю, чтобы тени, которые хочется получить с максимальным контрастом, попали на тот участок хар. кривой, где контраст негатива максимален. Но чтобы при этом не получилось по принципу "нос вытащили - хвост увяз". В средних тонах и светАх пусть будет меньший контраст, но без "пережога". И ИМЕННО по этому, Д-23. Да почти по "стенд-баю". Именно он умеет (и другие Метоловые малощелочные безбромидные) даже при сильном переэксе не пережигать светА. Тогда получаем на относительно небольшом участке хар. кривой (который может "влезть" на бумагу при печати ! ) тени с бОльшим контрастом, и средние тона + светА с несколько меньшим. И на бумаге получится всё, но именно тени будут поконтрастнее. А всё крометеней, будет с меньшим, ДРУГИМ, контрастом но тоже вполне достойно получится.
А вот пробу сделать, да не только с серыми шкалами, а ещё и со "стандартными" сюжетами порекомендовал потому, что не зная сюжета, нельзя ЗАРАНЕЕ сказать, на сколько же именно переэкспонировать, и как именно всё потом получится.
А при попытке сделать то же самое другим разбавленным проявителем, он будет бодренько тянуть и тянкть светА, хуже обеспечивая их разделение, и тут всё может начинать "слипаться". А в Д-23 существует отрицательная обратная связь - на сильно экспонированных участках происходит закисление и выделение Бромидов - в результате проявление тормозится, и тормозится эффективнее, чем в проявителях, где в рецепте исходно есть Бромистый Калий. И чтобы всё "уложить" в достаточно небольшой участок хар. кривой (чтоб суметь отпечатать!), да эффект отрицательной обратной связи усилить, и применяется такое достаточно большое разбавление с минимальной агитацией. А Йодистый Калий добавляется для того, чтобы постараться уравнять кинетику проявления подслоев эмульсии.
Кроме Д-23 может неплохо сработать и Родинал при сильных разбавлениях, но ИМХО ,несколько похуже. Спроси про сравнение Родинала и Д-23 на больших разбавлениях Mad Dog, он этим занимался.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
FZB-BW
сообщение 6.4.2006, 22:51
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Регистрация: 20.3.2006
Пользователь №: 19



Спасибо.
Примерно все понятно! Желание попробовать уже появилось smile.gif
Вопросы:
-Какова доля физического проявления при 100гр Сульфита и 40 минутах проявления, сказывается ли это на микроконтрасте и структуре зерна негативно, несмотря на стенд-бай и краевой эффект
-Есть ли потери чувствительности, если снимать по номиналу
-По какой методике проводить экспозамер, понятно что в плюс, от середины + 1 для пленки и +2 для подъема теней и того +3


--------------------
Горечь плохого качества ощущается даже тогда, когда сладость низкой цены давно забыта ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrei
сообщение 7.4.2006, 11:20
Сообщение #6


Интерактивный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 360
Регистрация: 4.4.2006
Из: Москвы
Пользователь №: 23



Цитата(FZB-BW @ 6.4.2006, 23:51) [snapback]384[/snapback]

-Есть ли потери чувствительности, если снимать по номиналу
-По какой методике проводить экспозамер, понятно что в плюс, от середины + 1 для пленки и +2 для подъема теней и того +3

так какая разница? Снимать по номиналу с коррекцией в +2EV или ставить меньшую чувствительность пленки? По мне, так если интересуют тени - снижения чувствительности не избежать. А разбодяживание проява помогает только не потерять светА.
А Пирокат не пробовали? Там без коррекции, на сколько я помню, все обходится.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
FZB-BW
сообщение 7.4.2006, 16:49
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Регистрация: 20.3.2006
Пользователь №: 19



Цитата(Andrei @ 7.4.2006, 8:20) [snapback]386[/snapback]

так какая разница? Снимать по номиналу с коррекцией в +2EV или ставить меньшую чувствительность пленки? По мне, так если интересуют тени - снижения чувствительности не избежать. А разбодяживание проява помогает только не потерять светА.
А Пирокат не пробовали? Там без коррекции, на сколько я помню, все обходится.


Меня интересуют свойства проявителя, а именно есть ли потери номинальной чувствительности используя Д23 если он исходно не тянет номинал мне надо сделать определенную коррекцию экспозиции + коррекцию для подъема теней, пытаюсь выяснить эти цифры.
Относительно Пироката - я не пробовал, хотя многие о нем отзываются положительно, проблема в том что поменять проявитель, который используешь не один год морально очень сложно, и на сколько я понимаю он рулит только на мультиконтрастной бумаге а я предпочитаю работать на моноконтрастной да и не понятно что у него по остальным свойствам, реактивы уже все по нему собрал надо пробовать smile.gif


--------------------
Горечь плохого качества ощущается даже тогда, когда сладость низкой цены давно забыта ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrei
сообщение 10.4.2006, 8:52
Сообщение #8


Интерактивный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 360
Регистрация: 4.4.2006
Из: Москвы
Пользователь №: 23



тоже собрал, и тоже не нравится мульти контраст smile.gif В другой ветке это уже обсуждается. А, интересно, что Вам не нравится в мультиконтрасте? И в каком именно?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
FZB-BW
сообщение 10.4.2006, 13:35
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Регистрация: 20.3.2006
Пользователь №: 19



Цитата(Andrei @ 10.4.2006, 5:52) [snapback]400[/snapback]

тоже собрал, и тоже не нравится мульти контраст smile.gif В другой ветке это уже обсуждается. А, интересно, что Вам не нравится в мультиконтрасте? И в каком именно?


Из бумаг не нравится:
Forte POLYGRADE-V. FB - мультиконтрастная, матовая
ILFORD MG4FB5K - мультиконтрастная, матовая ( в другой ветке я Вам рекомендовал эту бумагу только глянцевую у глянца ситуация получше чем у матовой)

Если говорить в общем, мультиконтраст не нравиться на уровне ощущений, технические стороны описать сложно. Моноконтраст воспроизводит тональность снимка идеально (в моем понимание) мне кажется, что диапазон у нее шире и прямолинейней при выбранном контрасте smile.gif, а у мультиконтраста тональность какая-то искусственная не настоящая короче smile.gif.


--------------------
Горечь плохого качества ощущается даже тогда, когда сладость низкой цены давно забыта ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 12.4.2006, 21:17
Сообщение #10


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



"Врачу: исцелися сам!"

Я провёл испытания в соответствии с предложеной моню самим методикой. Плёнка Дельта-100 (135) была отснята с переэкспонированим и проявлена в точном соответствии с описанной мною в первом моём в этой теме посте. К сожалению, плёнка была проэкспонирована чуть раньше, чем был написан пост, и предназначалась для несколько другой обработки, поэтому типичные значения экспозиций на ней составляли +0,5 - +1,0 от номинала, что несколько менее требуемых (+1,0 - +1,5). Ступенчатая экспопроба, к сожалению, также не была сделана и тест-объекты не снимались. Но в общем, плёнка достаточно подходила для предложенного режима, и была с успехом по нему обработана.
В результате, были получены визуально несколько плотноватые негативы, но светА на них не "пережженые" - газетный текст легко и свободно читаеися через самые плотные участки. Причём, не смотря на "жиденькую" обработку, контраст на негативах визуально кажется НОРМАЛЬНЫМ, и как бы даже и не повышенным. В самых глубоких тенях на негативах, сделанных с переэкспозицией +1,0, отсутствуют "дырки" - их плотность заметно выше плотности неэкспонированных участков (вуали, которая получилась весьма малой). И при всём при этом, в качестве "бонуса" получена повышенная контурная резкость и небольшое, но весьма резкое зерно. В общем, негативы практически "бриллиантные". Сюжеты же были следующие: городские и парковые пейзажи и жанровые сценки при прямом солнце и наличии большого количества снега вкадре; также в бОльшую часть кадров входит тёмная талая вода и отражение Солнца в ручейках и лужах. Такой сюжет имеет очень большой интервал яркостей, не менее нескольких сотен, что является достойным тест-объектом для опробывания предложенного метода. А вообще, типичные тест-обекты (человек, одежда, предметы в руках ? ) надо бы детально обговорить на будущее (как и прочие условия тестовых съёмок), жду предложений от FZB, чтобы в дальнейшим о них условиться, и принять единую методику.
С полученых негативов произведены тестовые печати (последняя порция отпечатков в данный момент домывается), которые в целом подтвердили правильность предложенного пути. После просмотра всех отпечатков и обработки результатов будет представлен об этом более полный отчёт wink.gif .


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
FZB-BW
сообщение 14.4.2006, 15:04
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Регистрация: 20.3.2006
Пользователь №: 19



Я тоже успел за это время сделать тесты и был приятно удивлен результатом при +1, заметен реальный подъем теней и резкостной эффект, светА для меня получились несколько плотноваты, но детали все есть, надо смотреть, как все это ляжет на бумагу, а потом возможно сделать корректировку по агитации или времени проявления. Контраст снимаемой сцены не велик 5 ступеней при замере по интересующим меня деталям в светах и тенях (Дельта 400, 37 минут, агитация по методике Алексея). В выходные попробую отпечатать для полноценных выводов.

PS Хотел уточнить про "стенд-бай". Мня интересует вопрос равномерности проявки, пленка лежит в спирале при этом объем проявителя во внешних витках и внутренних прилично разный.
При агитации 1 раз в 15 минут возможна неравномерная проявка первых и последних кадров?


--------------------
Горечь плохого качества ощущается даже тогда, когда сладость низкой цены давно забыта ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrei
сообщение 18.4.2006, 10:33
Сообщение #12


Интерактивный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 360
Регистрация: 4.4.2006
Из: Москвы
Пользователь №: 23



Цитата(FZB-BW @ 14.4.2006, 16:04) [snapback]407[/snapback]

PS Хотел уточнить про "стенд-бай". Мня интересует вопрос равномерности проявки, пленка лежит в спирале при этом объем проявителя во внешних витках и внутренних прилично разный.
При агитации 1 раз в 15 минут возможна неравномерная проявка первых и последних кадров?

Почему он разный? Наверное правильно было бы заливать растворов чуть выше края, что бы полностью покрыть спираль...

Цитата(Aleksiy @ 12.4.2006, 22:17) [snapback]405[/snapback]

"Врачу: исцелися сам!"

Я провёл испытания в соответствии с предложеной моню самим методикой. *** После просмотра всех отпечатков и обработки результатов будет представлен об этом более полный отчёт wink.gif .

Пока отчета нет, не могли бы в общих чертах сравнить Д23 и Д76, если пользоваться обоими в разбавлении 1/4 и стенд-бай агитации. Можно ли метол заменить на фенидон? Если можно, то каковы эквиваленты? Очень интересует. Спасибо.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 18.4.2006, 11:16
Сообщение #13


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Всем привет!
Начну с конца вопроса Андрея. Существуеи у Кодака рецепт Fx-19, который заявлен как Фенидон-Гидрохиноновый эквивалент Д-23. Появился этот рецепт в период повального увлечения Фенидоном. Он очень прост: те же 100 гр Сульфита, 7,0гр Гидрохинона и 0,75 гр Фенидона. Рецепт за прошедшие годы не канул в забвение, но и широко не известен. Т.е. удалось получить ПРИМЕРНО равный Д-23 по активности безщелочной рецепт, и не более того. А вот с важными ньюансами работы уже сразу начинаются расхождения. Во первых, почти полностью отсутствует механизм отрицательной обратной связи по выделению (в процессе проявки) Бромидов на сильно экспонированных участках - Фенидон к концентрациям Бромидов нечувствителен. И характеристическая кривая получается более прямой ,без характерного S-образного загиба в светАх, как у Д-23. Во вторых, зерно более "мыльноватое" - характерное Фенидоновое. В третьих, при разбавлениях такого раствора Гидрохинон уже начинает выключаться из проявления - ему начинает не хватать щёлочности, и как второе проявляющее вещество он начинает работать много слабее, остаётся практически знАчимым только эффект восстановления израсходованного Фенидона Гидрохиноном. Так что в этом случае замена Метола на Фенидон малоудачна. Такая замена более-менее успешна для достаточно щелочный и концентрированных растворов, типа проявителей для бумаги. Но эффект активации Гидрохинона Фенидоном нелинейно зависит от количества (у Метола - более линейно), поэтому Фенидона при заменах берут в 5-10 меньше, чем Метола. А в Д-76 прямая замена (с полным сохранением всех свойств) не осуществима ни в каком количестве, особенно если планируется разбавление. Существуют же ВАРИАНТЫ Д-76, которые на деле уже ДРУГИЕ проявители, хоть и ПОХОЖИЕ. Ну и конечно, существуют отличные но уже СПЕЦИАЛЬНО разработанные проявители с Фенидоном (Микрофен wink.gif , разнообразные для бумаги и т.д.).
Теперь что касается сравнения Д-76 и Д-23. В общем случае, Д-76 даёт чуть бОльший контраст и несколько бОльшую прямолинейность хар. кривой; а также чуть более резкостную работу. Но это может означать, что Д-76 просто "пережжёт" светА, упершись прямым участком хар. кривой сразу в ограничение.

Продолжу позже.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
FZB-BW
сообщение 18.4.2006, 11:54
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Регистрация: 20.3.2006
Пользователь №: 19



Цитата(Andrei @ 18.4.2006, 7:33) [snapback]414[/snapback]

Почему он разный? Наверное правильно было бы заливать растворов чуть выше края, что бы полностью покрыть спираль...


Вы меня не поняли, я говорил не про уровень, а про объём!


--------------------
Горечь плохого качества ощущается даже тогда, когда сладость низкой цены давно забыта ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrei
сообщение 18.4.2006, 12:01
Сообщение #15


Интерактивный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 360
Регистрация: 4.4.2006
Из: Москвы
Пользователь №: 23



Цитата(FZB-BW @ 18.4.2006, 12:54) [snapback]418[/snapback]

Вы меня не поняли, я говорил не про уровень, а про объём!

понял, а почему у Вас 1 раз в 15 мин? Какая у Вас схема агитации при стенд-бае?
Я делал так:
1минута – непрерывно,
2мин – каждые 10сек (один переворот бачка "Кайзер"),
3мин – 2 раза (через 30сек),
4-5мин – по 1 разу,
далее – 1 раз на 7-ю минуту,
на 10-ю,
и по 1 разу на каждые последующие 5 минут.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
FZB-BW
сообщение 18.4.2006, 12:12
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Регистрация: 20.3.2006
Пользователь №: 19



Цитата(Andrei @ 18.4.2006, 9:01) [snapback]419[/snapback]

понял, а почему у Вас 1 раз в 15 мин? Какая у Вас схема агитации при стенд-бае?
Я делал так:
1минута – непрерывно,
2мин – каждые 10сек (один переворот бачка "Кайзер"),
3мин – 2 раза (через 30сек),
4-5мин – по 1 разу,
далее – 1 раз на 7-ю минуту,
на 10-ю,
и по 1 разу на каждые последующие 5 минут.


Вот режим агитации, который Алексей предлагал выше в этой ветке!

"Далее, обрабатывается проба на Дельте около 35 минут (для пробы размером менее пол-плёнки достаточно 200-250 млл такого рабочего раствора, для целой плёнки - нужны все 500 млл). Обработка идёт при очень малой агитации - первые 20 секунд после заливки раствора, потом около 10 секунд на 5 минуте, около 5 секунд на 15 минуте, и около 10 секунд на 25 минуте и около 15 секунд на 30 минуте. В случае заметного недопроявления, вторая проба обрабатывается 40 минут (если перепроявление - 30 минут)."

Поскольку света у меня не "легли" на бумагу, хочу их прибрать, уменьшив агитацию до 1 раза в 15 минут.

Ваш режим агитации, не для "стенд-бая" он ближе к стандартной методике при проявление 20 минут и более.


--------------------
Горечь плохого качества ощущается даже тогда, когда сладость низкой цены давно забыта ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrei
сообщение 18.4.2006, 12:21
Сообщение #17


Интерактивный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 360
Регистрация: 4.4.2006
Из: Москвы
Пользователь №: 23



Цитата(FZB-BW @ 18.4.2006, 13:12) [snapback]420[/snapback]

Ваш режим агитации, не для "стенд-бая" он ближе к стандартной методике при проявление 20 минут и более.

При такой агитации я проявлял Д400 в Д76 1/3 время составляло 40мин, с пушем на ступень 75мин, это никак не стандартное проявление. Может тогда уже проще голодное, со скатыванием в рулон и часовым перерывом.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 18.4.2006, 12:28
Сообщение #18


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Кстати, Андрей в своей "непонятке" про объём уже дал, ИМХО, часть ответа на вопрос wink.gif .
Представляем себе ролик плёнки на спирале в бачке. При этом НАД ним существенная часть раствора. Тогда, трата раствора ВСЕМ роликом может создать существенную вертикальную неравномерность - нижняя часть раствора будет истощаться значительно быстрее, чем верхняя. И В ОБЩЕМ, эта неравномерность может быть и больше, чем неравномерность между внутренним витком заряженной в спирали плёнки и свободным раствором возле оси бачка. Тогда, при стенд-бае в первую очередь должна бы появляться сильная вертикальная неравномерность проявки, причём уменьшающяяся у внутренних витков плёнки на спиралях. Но из всех известных мне случаев, что-то похожее на вертикальную неравномерность при стенд-бае получил один раз (около часа в Родинале сильно разбавленном) только Mad Dog; и то этот эффект у него почти что с гарантией был связан с температурным градиентом проявителя в бачке. Так что по моему, опасения малооправданы. Да ведь ещё за время проявки даже по стенд-баю, ВЕСЬ проявитель хоть 1-2 раза, но перемешивается. Кстати, за пространственную оценку размеров неравномерностей можно принять характерные размеры ореолов резкостной проявки. А они во МНОГО раз меньше шага спирали и т.п.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
FZB-BW
сообщение 18.4.2006, 12:31
Сообщение #19


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 151
Регистрация: 20.3.2006
Пользователь №: 19



Цитата(Andrei @ 18.4.2006, 9:21) [snapback]421[/snapback]

При такой агитации я проявлял Д400 в Д76 1/3 время составляло 40мин, с пушем на ступень 75мин, это никак не стандартное проявление. Может тогда уже проще голодное, со скатыванием в рулон и часовым перерывом.


На сколько я понимаю методика "стенд-бай" вообще не предусматривает агитации и действительно является аналогом голодного проявления. А Ваша методика для стандартного разбавленного мелкозернистого проявления, которая не подходит мне, у меня задача задрать контраст в тенях и не дать ему подняться в светах!


--------------------
Горечь плохого качества ощущается даже тогда, когда сладость низкой цены давно забыта ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Andrei
сообщение 18.4.2006, 12:39
Сообщение #20


Интерактивный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 360
Регистрация: 4.4.2006
Из: Москвы
Пользователь №: 23



Цитата(FZB-BW @ 18.4.2006, 13:31) [snapback]423[/snapback]

На сколько я понимаю методика "стенд-бай" вообще не предусматривает агитации и действительно является аналогом голодного проявления. А Ваша методика для стандартного разбавленного мелкозернистого проявления, которая не подходит мне, у меня задача задрать контраст в тенях и не дать ему подняться в светах!

у меня тоже такая задачаsmile.gif поэтому и дискутирую в поисках верного решения
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 14:24