Про черную точку Опции

[galaiko]

Что понимается под словами " проявитель хорошо "протягивает" черную точку"? Цитирую Aleksiya. Что такое "черная точка"? Никогда с таким понятием не сталкивался - объясните, пжста.

[RAE]

Т.е. проявитель обеспечивает получение максимальных плотностей, на которые способна бумага, и полностью засвеченные участки будут именно темно-черными, а не сероватыми.

[galaiko]

Т.е. проявитель обеспечивает получение максимальных плотностей, на которые способна бумага, и полностью засвеченные участки будут именно темно-черными, а не сероватыми.

Я же могу систематично недоэкспонировать фотобумагу, получать прекрасный серый, там где теоретически должен быть черный и говорить - плохой проявитель? Я не совсем понимаю.
Как увидеть диапазон, на который способна конкретная бумага? А если получиться определить этот диапазон, то где уверенность, что конкретный негатив "влезет" в этот диапазон и белое всегда будет белым, а черное черным?
А как интерпретировать такой результат: белый цвет получается белым, а черный - серым, если поставить цель и сделать черный - черным, то белый становится серым. Это контраст бумаги имеет значение? Или проявитель нехороший? Или негатив неправильный?
Спрашиваю, потому что не понимаю, почему фотографии получаются серыми. Делаю на "Униброме" Славича, использую СТ-1 и полумягкий фосфатный. Выдержку определяю ступенчатой пробой при постоянной диафрагме (обычно 8).

[german]

Спрашиваю, потому что не понимаю, почему фотографии получаются серыми.

Как раз потому, что у Вас глубокий чёрный не получается. Из-за этого у Вас низкий контраст (соответственно низкая плотность).

[galaiko]

Как раз потому, что у Вас глубокий чёрный не получается. Из-за этого у Вас низкий контраст (соответственно низкая плотность).

Извиняюсь за настойчивость, глубокий черный почему не получается? Из-за низкого контраста негатива? Или нет? Как получить глубокий черный?

[Aleksiy]

Надо смотреть на ВСЮ Вашу методику печати.
Сейчас конечно, попадаются совсем "жидкие" партии Униброма, но Фосфатник и их обычно всё-таки в состоянии "протянуть".

Если у Вас при заведомой переэкспозиции и нормальном проявлении бумаги получается-таки глубокий черный тон, то значит связка бумага-проявитель потенциально способна его дать.

Если при печати Вы стараетесь получить "правильные" светА (делая на этом акцент), практически не отличающиеся от плотности неэкспонированных участков в самой светлой точке ("белая точка"); но при этом плотность максимального почернения мала, тени "серые" а не глубокие черные - то у Вас просто заниженный контраст отпечатков. Это может быть следствием малоконтрастных негативов, малоконтрастной бумаги и (или) проявителя (хотя в этой связке что для СТ-1, что для Фосфатника это почти исключено), преэкспозиции и одновременно недопроявления при печати (но при этом и светА обычно получаются "грязноватые" - сероватые).
Для начала попробуйте (если бумага свежая и не склонна к вуалированию) в Фосфатном проявителе проявлять около 2 - 2,5 минут (это время надо контролировать!). А экспозицию при печати подбирать так, чтобы наиболее тёмные места на отпечатках (эта самая пресловутая "черная точка") выходили по плотности сравнимо с плотностью засвеченной и проявленной бумаги. Но если при этом в светАх не получится белой "белой точки", то тогда контраст действительно, недопустимо мал и Вам надо переходить на более контрастную бумагу.

СтОит также почитать хорошую литературу:
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=153

И действительно, стОит описат ьподробнее, как выглядят Ваши негативы.
Удачи!

[german]

Надо смотреть на ВСЮ Вашу методику печати.
И действительно, стОит описат ьподробнее, как выглядят Ваши негативы.
Удачи!

Кстати, есть ещё один момент в печати (меня об этом неоднократно предупреждали). При красном свете лампы, контраст ощущений возрастает. Мы видим, к примеру, что при проявлении изображение нас устраивает по контрасту, но как только выходим на свет, оказывается, что изображение неконтрастное, чёрный слабый. Может быть galaiko столкнулся именно с этим?

[galaiko]

Кстати, есть ещё один момент в печати (меня об этом неоднократно предупреждали). При красном свете лампы, контраст ощущений возрастает. Мы видим, к примеру, что при проявлении изображение нас устраивает по контрасту, но как только выходим на свет, оказывается, что изображение неконтрастное, чёрный слабый. Может быть galaiko столкнулся именно с этим?

Нет, это исключено. Я об этом знаю и тестовые отпечатки всегда смотрю при ярком свете.

Насчет описания негативов: слабо представляю, как описать.
Подумав и посмотрев, что я снимал, я нашел два снимка, где глубина черного меня устраивает, есть даже негатив, с которого я так и не смог напечатать фото, т.к. получался по сути рисунок углем. Эти негативы сделаны на Фоме 100 и проявлены в стоке Д-76. Преимущественно, меня не устраивают отпечатки с пленок, которые я проявлял в разбавленном Д-76. Вчера проявил 400-ку, экспонированую как 250, проявил правда в разведенном Д-76 (мысль только вечером пришла) но проявил как 250-ку. Негативы меня полностью устраивают, попробую напечатать. Еще вспомнил, что даже делал мокрое маскирование, для того, чтобы снизить контраст и пропечатать детали в светах. Пока прихожу к выводу, что проявление Фомы в стоке дает слишком контрастные негативы, но проявление в 1:3 дает невзрачные негативы, слишком выровненные.

Спасибо за книгу - прочитаю.

[RAE]

Я же могу систематично недоэкспонировать фотобумагу, получать прекрасный серый, там где теоретически должен быть черный и говорить - плохой проявитель? Я не совсем понимаю.

Я же написал:

полностью засвеченные участки будут именно темно-черными, а не сероватыми

Как увидеть диапазон, на который способна конкретная бумага?

Сделайте пробный клин - полоску бумаги экспонируйте ровным светом с постепенным прикрыванием части.
После проявите пока не перестанет рости плотность.

А если получиться определить этот диапазон, то где уверенность, что конкретный негатив "влезет" в этот диапазон и белое всегда будет белым, а черное черным?

Если контраст бумаги подходит под негатив - да.

А как интерпретировать такой результат: белый цвет получается белым, а черный - серым, если поставить цель и сделать черный - черным, то белый становится серым. Это контраст бумаги имеет значение? Или проявитель нехороший? Или негатив неправильный?

Такая серятина как правило при низком контрасте - возьмите бумагу поконтрастнее.

Спрашиваю, потому что не понимаю, почему фотографии получаются серыми. Делаю на "Униброме" Славича, использую СТ-1 и полумягкий фосфатный. Выдержку определяю ступенчатой пробой при постоянной диафрагме (обычно 8).

Возьмите унибром большей контрастности и посмотрите что будет при проявке в СТ-1.

[Andrei]

Пока прихожу к выводу, что проявление Фомы в стоке дает слишком контрастные негативы,

Не верю
уменьшите время проявления, контраст в Д76 сильно зависит от времени бултыхания в нем, можно и при разведение 1/3 получить запредельный контраст, если сотку 20 минут в нем трясти, а если 15 минут - будет выровненый негатив.
Про печать. контраст на обычных градуированных бумагах можно довольно таки сильно регулировать, конечно не так, как на МК, но +-1/3 диапазона можно. Если Вы хотите увеличить контраст Вам нужно уменьшить выдержку и увеличить время пребывания отпечатка в проявителе, если уменьшить, то увеличить выдержку и несколько недопроявить. Как правило повышение контраста дается легче, чем качественное уменьшение.

[RAE]

У меня фома в метоловом рецепте дает очень выровненые негативы.

[galaiko]

Не верю
уменьшите время проявления, контраст в Д76 сильно зависит от времени бултыхания в нем, можно и при разведение 1/3 получить запредельный контраст, если сотку 20 минут в нем трясти, а если 15 минут - будет выровненый негатив.
Про печать. контраст на обычных градуированных бумагах можно довольно таки сильно регулировать, конечно не так, как на МК, но +-1/3 диапазона можно. Если Вы хотите увеличить контраст Вам нужно уменьшить выдержку и увеличить время пребывания отпечатка в проявителе, если уменьшить, то увеличить выдержку и несколько недопроявить. Как правило повышение контраста дается легче, чем качественное уменьшение.

Говоря о времени проявления, я имею в виду, что проявление проводится по расчетному времени. Понятно что можно и нужно маневрировать.

С изменением контраста при печати - попробую обязательно, спасибо!