Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

ФОТОРЕЦЕПТУРНЫЙ ФОРУМ _ Аналоговая печать _ Проявитель Для Униброма

Автор: v1ct0r 25.10.2014, 18:48

В силу некоторых обстоятельств появилось достаточно свободного времени. Скорее от скуки провел сравнительный тест четырех бумажных проявителей. Бумага - Славич Унибром 160 нормальная, матовая, картон, 50х60, выпуск середины 90-х, контраст просел но вуали нет.
С большим отрыаом победил амидоловый проявитель. Сразу по нескольким параметром. Но первое, что бросилось в глаза, это контраст в тенях. Там, где у других проявителей уже не читались детали, в амидоле было все изумительно читаемо. Проработка светов и полутонов впечатляет, и практически неотличима от глицинового проявителя. Ему я отдал заслуженное второе место. На третье место встал фенидон-гидрохиноновый. Конкретный состав, наверное, не важен, т.к. характер работы у них очень похож. По сравнению с глициновым оказались хуже проработаны света, наблюдается некоторая общая деградация тонов. Тени "слиплись". Хуже всего себя показал метоловый О-105. Наверняка из-за подсевшего контраста бумаги помноженного на мягкую работу этого проявителя получил откровенную серятину, с жиденькой черной точкой.

Вывод: амидол удивил! Причем я не получил сколь нибудь заметного холодгого тона, хотя ожидал.
Ну и простой глициновый проявитель, пожалуй, останется у меня регулярным для Униброма.

Послесловие... все вышесказанное относительно моих рук, негативов, ожиданий и виденья.

Автор: Barns 26.10.2014, 7:19

а ж-2п какой-нить пробовали?
он у меня для лежалого униброма хорошо шел

Автор: v1ct0r 26.10.2014, 9:32

Увы, опыты с аскорбинкой у меня ограничились пленкой. Возможно действительно стот попробовать.
Несколько лет назад я остановился на глициновом проявителе для униброма, теперь он у меня регулярный для этой бумаги.

Автор: thio 19.11.2014, 23:58

а какой именно у вас рецепт глицинового проявителя? я пробовал глицин-метоловый Ansco 130 по версии Адамса (без гидрохинона), и мне не очень понравилась его работа на старом униброме (может быть, просто глицин слишком старый): подложка подкрашивалась, тени заметно "слиплись".

Автор: v1ct0r 20.11.2014, 8:24

Самый простой.

Сульфит - 15 гр
Глицин - 5 гр
Поташ - 25 гр

Но глицин более-менее свежий, практически не окрашивает раствор.
Время проявления значительное, минут 5-8.

Автор: thio 20.11.2014, 10:29

а как у него с контрастом?

Автор: v1ct0r 20.11.2014, 12:34

В тенях слабо, а в светах и по полутонам - отлично!
Только главное - проявлять подольше. 2-3 минуты точно не хватит, хотя при красном свете может показаться что отпечаток уже не набирает плотность.
Отсюда у многих проблемы с этим проявителем, по сути пересвечивают и недопроявляют.

Автор: thio 20.11.2014, 12:49

интересно, а если в этот проявитель добавить фенидон - это сильно изменит его работу? активность, очевидно, повыситься, и ресурс тоже, и черная точка будет, но вот сохранится ли глициновый эффект в светах?

Автор: v1ct0r 20.11.2014, 13:00

Цитата
...это сильно изменит его работу?

Очень сильно. Я бы даже сказал кардинально.

Автор: thio 22.11.2014, 13:54

ну так а как именно? У меня есть подозрение, что фенидон нивелирует свойства других проявляющих в-в, но сам лично не проверял (чтоб аккуратно сравнить). Многие пишут, что чистым глицином трудно получить черную точку. Иногда для этого используются метол-глициновые проявители. с другой стороны существует же "фениглин", значит, в сочетании фенидон-глицин есть какой-то смысл.

Автор: v1ct0r 25.11.2014, 12:11

Цитата
...чистым глицином трудно получить черную точку

Если проявлять 2-3 минуты, то действительно трудно.
И глициновый характер работы не столь выражен.
Цитата
...существует же "фениглин", значит, в сочетании фенидон-глицин есть какой-то смысл.

Есть еще микратол.. Смысл протянуть тени не задирая (читай снижая) контраст.

Автор: thio 26.11.2014, 0:20

ну, так фенидон может увеличить ресурс глицинового проявителя (а заодно и активность работы) с сохранением "глициновых" особенностей или нет? А то жалко неэкономно расходовать свои запасы глицина)

Автор: v1ct0r 26.11.2014, 14:14

В метол-глициновых составах метол и глицин работают "порознь". С фенидоном же глицин работает суперадитивно.
Это в корне меняет характер его работы. Все глициновые "кайфушки" при этом исчезают.. Ну или я их не вижу..

Автор: thio 28.11.2014, 0:35

Теория процессов мне хорошо знакома.

Спасибо за практический ответ:

Цитата(v1ct0r @ 26.11.2014, 14:14) *
Все глициновые "кайфушки" при этом исчезают.. Ну или я их не вижу..



Автор: thio 28.11.2014, 0:48

Обнаружил старую ветку с аналогичными обсуждениями http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=3819, если вдруг не только мне пригодится.

Автор: artoptics 28.11.2014, 12:01

Фенидон он ещё как растворитель галогенида работает неплохо.

Автор: thio 28.11.2014, 20:47

Оп. Сомневаюсь. Ни разу не слышал. Тогда бы он на тон отпечатка сильно влиял...

Автор: thio 28.11.2014, 20:51

Коллеги, а кто-то пробовал Унибром проявлять в двухрастворном режиме: например, сначала в контрастном проявителе получать максимальные плотности, а потом в мягком аккуратно снижать контраст до желаемого. Или наоборот, сначала проявлять максимально мягко, а потом "поднимать" черную точку с помощью активного контрастного проявителя?

Возникла необходимость управлять контрастом Униброма (причем чаще поднимать, чем сбивать). Вот думаю, какими методами это эффективнее.

Автор: v1ct0r 28.11.2014, 21:18

Та же проблема. Пока эксперементирую с добавлением бензотриазола в ст-1. Результат есть smile.gif
С глицином пока не пробовал, руки не дошли ...

Автор: artoptics 28.11.2014, 21:25

Пробовал печать на унибром смоченный проявителем. Муторно , но если попасть, то хорошо.

Автор: artoptics 28.11.2014, 21:26

Но унибром увы умер. Нового хорошего уже нет и не предвидится.

Автор: v1ct0r 28.11.2014, 21:28

У меня хороший запас 2004-2006 года smile.gif

Автор: v1ct0r 28.11.2014, 21:41

По поводу двухрастворного проявления, идея не нова. Есть такой, широко известный в узких кругах, дядька, по фамилии Мёрш. Он после лита допроявляет в очень медленном и не контрастном проявителе, который называет siena. Продаёт он его по совершенно негуманным, особено в новых реалиях, ценам.
Я потылся расковырять состав по MSDS. Где-то даже записи остались... В общем это глициновый проявитель с хлоридом аммония. Идея, в общем, ясна, но добиться удовлетворяющего меня результата не получилось. Надоело переводить реактивы и я это забросил..

Автор: thio 29.11.2014, 14:43

двухрастворная проявка конечно не нова, я про нее много втсречал упоминаний в книгах толковых.
допроявка после лита - дело тоже известное. на иностранных форумах мне это попадалось. но не интересовался подробностями.
а составы мёршевской химии обычно довольно типовые, и сравнительно несложно выясняются)

Автор: thio 29.11.2014, 14:43

что значит - унибром умер?! его что, перестали производить?

Автор: v1ct0r 29.11.2014, 15:19

Сумеете выяснить состав этой сиены, буду очень благодарен!
Скорее всего имеется ввиду "тот" Унибром умер smile.gif

Автор: artoptics 29.11.2014, 17:07

Культура производства последнего униброма не позволяет его считать фото бумагой. Увы. Зарплаты в цеху мизерные. Поливы редкие. Качество эмульсии швах. Люди ездили смотрели цеха. Свидетели говорят бабульки кисточками листы мажут. Отказались покупать.

Автор: artoptics 29.11.2014, 17:09

Зато линию фотопластинок эксгумировали. Можно хоть 60х90 см заказать.Народ заказывает. Контрастно. Но это извините ждать. Мне уже проще самому эмульсию сварить какую захочу.

Автор: artoptics 29.11.2014, 17:11

Пусть они блоггеров позовут и расскажут в конце концов. Жопа там кажись в Славиче...

Автор: thio 30.11.2014, 2:51

эти важные (и одновременно кошмарные) новости достойны отдельной ветки для обсуждения

Автор: artoptics 30.11.2014, 10:09

Ну это самое, ожидаемый конец. Как и Тасмы. Не верить у меня нет оснований.

Автор: artoptics 16.12.2014, 13:30

Фотопластинки и листовую плёнку делают под заказ.

Автор: v1ct0r 16.12.2014, 15:34

Листовая - это хорошо... Но 500-1000 листов 9х12 они врядли сделают...

Автор: thio 21.12.2014, 8:23

Никуда славич не делся. Бумага есть, все в норме. Взял свежей потестить.

Автор: artoptics 21.12.2014, 13:41

Этого года ?

Автор: thio 23.12.2014, 20:02

да, свежак

Автор: v1ct0r 23.12.2014, 20:13

Не проверял, как она, всё действительно плохо?

Автор: thio 24.12.2014, 3:09

еще не тестил, на днях попробую

Автор: bvs13 5.1.2015, 8:47

Сам печатать начал недавно, сначала тренировался на наследии Советского Союза, сейчас заказал себе разного Славича.
Пробы начал с Униброма ПЭ (Березка) нормального. При печати с негативов, которые при сканировании выглядят нормально, получаются отпечатки с явно повышенным контрастом (либо, возможно, с заниженной гаммой). Черный и белый при этом присутствуют. Проявлял 2 минуты в УП-2 (пробовал также разбавлять 1+1, практически не повлияло).
Что я делаю не так?

Автор: artoptics 5.1.2015, 10:30

Весе не так ! Для начала форум почитать, а потом выкинуть уп-2 или слить его в канализацию. Если конечно астрофотографией не занимаетесь.

Автор: v1ct0r 5.1.2015, 11:20

Вообще для сканирования нужны более контрастные негативы, чем для оптической печати. Увеличитель диффузный или конденсорный? Попробуй чисто метоловый проявитель для бумаги (О-105)

Автор: bvs13 5.1.2015, 13:02

Увеличитель конденсорный.

Автор: artoptics 5.1.2015, 13:07

Можно еще литом бахнуть, на другое нынешний унибром не годится совсем. Даже фомабром и то лучше.

Автор: v1ct0r 5.1.2015, 18:02

Под конденсорный еще мягче проявлять надо.. Ну рекомендация про О-105 в силе.

Автор: Barns 6.1.2015, 16:10

Цитата(v1ct0r @ 5.1.2015, 23:02) *
Под конденсорный еще мягче проявлять надо.. Ну рекомендация про О-105 в силе.

лучше О-105У
у простого с черной точкой страдания одни

Автор: artoptics 6.1.2015, 17:19

Или Ж-2. Я им в основном проявляю, а унибром только под лит берегу из за красивых штрихов.

Автор: artoptics 6.1.2015, 18:00

Или Ж-2. Я им в основном проявляю, а унибром только под лит берегу из за красивых штрихов.

Автор: v1ct0r 6.1.2015, 20:14

О-105у - это модификация с гидрохиноном? Тогда и контраст наверняка повысится.
Надо в мягком пробовать..

Автор: bvs13 6.1.2015, 22:44

А сколько гидрохинона в О-105у?

Автор: thio 7.1.2015, 6:42

печатал пару лет назад на свежем униброме, проявлял в Ansco 120 (1+2) (он чисто метоловый, можно считать предшественником орво-105). И черная точка на месте, и контраст нормальный. проявлять нужно не меньше 2 мин (барит), тогда все полутона прекрасно выявляются.
однако изменения рецептуры не все равно не дадут вам радикальных изменений контраста. Для таковых лучше всякие хитрости типа предварительной засветки, двухрастворного проявления.

еще говорят, что контраст хорошо сбивается методом Стерри (есть современный вариант с красной солью). Все хочу собственноручно опробовать.

Автор: Barns 7.1.2015, 9:56

Цитата(artoptics @ 6.1.2015, 23:00) *
Или Ж-2. Я им в основном проявляю, а унибром только под лит берегу из за красивых штрихов.

именно
я в Пшном варианте в итоге работал

Автор: Barns 7.1.2015, 9:56

Цитата(v1ct0r @ 7.1.2015, 1:14) *
О-105у - это модификация с гидрохиноном? Тогда и контраст наверняка повысится.
Надо в мягком пробовать..

он и так мягкий
меняется только черная точка - проверенно
хотя ресурс не сильно большой

Автор: artoptics 7.1.2015, 13:41

Мокрая печать пару раз хорошо вышла.

Автор: Barns 7.1.2015, 14:13

Цитата(artoptics @ 7.1.2015, 18:41) *
Мокрая печать пару раз хорошо вышла.

сильно геморрно
проще проявитель подобрать smile.gif

Автор: artoptics 7.1.2015, 16:36

Ещё я регулярно пользуюсь подсветкой. Сильно помогает. Что касается мокрой. Проявитель так увы не подобрать. Это аналог самомаскирования. Диапазон капитально шире без убивания чёрного.

Автор: bvs13 7.1.2015, 21:42

А предварительную подсветку подобрать по появлению вуали или как?

Автор: artoptics 7.1.2015, 22:30

Цитата(bvs13 @ 7.1.2015, 21:42) *
А предварительную подсветку подобрать по появлению вуали или как?

До вуали даже, она не нужна. Светить можно прямо увеличителем. Все экспериментально.Тени сразу сильно тянутся.

Автор: artoptics 7.1.2015, 22:31

Беда мокрой печати контурные эффекты наподобие соляризации. Трудно победить. Но диапазон супер. Много брака при подборе первой экспозиции.

Автор: bvs13 8.1.2015, 19:25

На ступень меньше вуали нормально для начала?

Автор: v1ct0r 9.1.2015, 19:09

Только пробовать, проверять, никак иначе...

Автор: artoptics 9.1.2015, 21:29

От активности проявителя зависит.

Автор: Aleksiy 4.6.2017, 18:44

У меня под "мокрую печать" неплохо шел Фосфатный проявитель для фотобумаги, также УП-2 и как ни странно, даже Д-19.
Проявитель должен быть весьма "густой" и активный, но при этом мало вуалирующий.

А вообще современный Унибром сейчас хорошо удается именно в Фосфатном проявителе. ИМХО.

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)