Версия для печати темы

Автор: FZB-BW 5.4.2006, 22:26

Высокий контраст в тенях и нормальный в средних тонах и светах!
Замучился с решением этой задачи, хочу продолжить эту тему здесь поскольку на М-ФОРМАТЕ она заглохла и я не нашел ответов в решение этой задачи.
Хочу хорошего контраста (разделения тонов) в зоне теней и мягкого выхода от середины к светам.
Полагаю, что в первую очередь это зависит от экспозиции, пленки, и методов обработки негатива.
С нетерпением жду конструктивных комментариев!

Автор: Aleksiy 5.4.2006, 22:51

Действительно, вопрос кОмплексный.
Вообще, в правильной формулировке вопроса уже содержится заметноя часть ответа .
Будем оперировать в терминах характеристической кривой. Вспомним известную картинку АВСД.
Собственно, ЗАДАЧА разделчется на ЗАДАНИЕ (получить нормальный контраст в тенях) и ГРАНИЧНОЕ УСЛОВИЕ (не "пережечь" светА - не загнать их в область насыщения). Также, в общую задачу входит неявное условие - суметь это потом отпечатать.
Тогда, метод решения основной ЗАДАЧИ известен - надо вначале понять, а что же ткое ТЕНИ, и докуда нужные нам тени простираются. После этого (определившись с количественной стороной), понимаем, что это тени надо вывести на линейный участок ВС - это и есть решение задачи в ОБЩЕМ ВИДЕ. Теперь подставляем граничное условие. Тогда, с его учётом получаем, что на выбранном материале при выбранной обработке значимые для изображения светА должны дойти не более, чем до окрестностей точки С. На практике это может быть следующее:
1) Использование фотоматериала с ОЧЕНЬ большой фотоширотой при соответствующей обработке. Например, хромогенной плёнки. При этом только за счёт выбора экспозиции возможно и тени и светА поместить на участок с одинаковым контрастом. Но при этом пути становится трудно выполнить неявное условие - суметь это потом КАЧЕСТВЕННО отпечатать.
2) Использование фотоматериала с достаточно большой фотоширотой, плавным участком АВ и спец. - проявлением. Тогда надо опять же точно определиться с требуемой для проработки теней экспозицией - подтянуть те тени, которые нужны, на линейный участок ВС. А вот при обработке желательно обеспечить расширение участка ВС за счёт участка СД - по взможности, сдвинуть точку С. А на практике задача превращается в задачу пр прлучению характеристической кривой в форме S - кривой. И здесь поможет старый друг Д-23 .
Берётся типичная и качественная плёнка Дельта-100, делается 2 серии экспопроб с экспокоррекциями: 0 +0,5 +1 +1,5 +2 ступени, снимаются серые шкалы на фоне бардака на рабочем столе ; можно ещё добавить жанрово -пейзажных несколько кадров, со стандартными сюжетами и переэкспозицией +1. Берётся Д-23 сток, и 100 млл разбавляется до 500 млл рабочего раствора (т.е. 1+4), на это количество рабочего раствора можно ещё Йодистого Калия добавить 10 миллиграмм (0,01гр) - не обязательно, но желательно.
Далее, обрабатывается проба на Дельте около 35 минут (для пробы размером менее пол-плёнки достаточно 200-250 млл такого рабочего раствора, для целой плёнки - нужны все 500 млл). Обработка идёт при очень малой агитации - первые 20 секунд после заливки раствора, потом около 10 секунд на 5 минуте, около 5 секунд на 15 минуте, и около 10 секунд на 25 минуте и около 15 секунд на 30 минуте. В случае заметного недопроявления, вторая проба обрабатывается 40 минут (если перепроявление - 30 минут).
Остаётся отпечатать всего 8 контролек, и определиться, а какой же вариант наиболее подходит!
3) В предыдущем случае "толкали за хвост", но есть возможность и "тянуть за уши". После обеда допишу

Автор: FZB-BW 6.4.2006, 14:53

Леш привет!
Я не верю, и не буду делать пробы пока не пойму алгоритма, опиши ход твоих мыслей, а в чем проявлять разберемся дальше, подобных экспериментов сделано не мало и уверен, что D23 не изменит ситуацию.

Автор: Aleksiy 6.4.2006, 19:57

Алгоритм и смысл действий, ещё раз говорю, чтобы тени, которые хочется получить с максимальным контрастом, попали на тот участок хар. кривой, где контраст негатива максимален. Но чтобы при этом не получилось по принципу "нос вытащили - хвост увяз". В средних тонах и светАх пусть будет меньший контраст, но без "пережога". И ИМЕННО по этому, Д-23. Да почти по "стенд-баю". Именно он умеет (и другие Метоловые малощелочные безбромидные) даже при сильном переэксе не пережигать светА. Тогда получаем на относительно небольшом участке хар. кривой (который может "влезть" на бумагу при печати ! ) тени с бОльшим контрастом, и средние тона + светА с несколько меньшим. И на бумаге получится всё, но именно тени будут поконтрастнее. А всё крометеней, будет с меньшим, ДРУГИМ, контрастом но тоже вполне достойно получится.
А вот пробу сделать, да не только с серыми шкалами, а ещё и со "стандартными" сюжетами порекомендовал потому, что не зная сюжета, нельзя ЗАРАНЕЕ сказать, на сколько же именно переэкспонировать, и как именно всё потом получится.
А при попытке сделать то же самое другим разбавленным проявителем, он будет бодренько тянуть и тянкть светА, хуже обеспечивая их разделение, и тут всё может начинать "слипаться". А в Д-23 существует отрицательная обратная связь - на сильно экспонированных участках происходит закисление и выделение Бромидов - в результате проявление тормозится, и тормозится эффективнее, чем в проявителях, где в рецепте исходно есть Бромистый Калий. И чтобы всё "уложить" в достаточно небольшой участок хар. кривой (чтоб суметь отпечатать!), да эффект отрицательной обратной связи усилить, и применяется такое достаточно большое разбавление с минимальной агитацией. А Йодистый Калий добавляется для того, чтобы постараться уравнять кинетику проявления подслоев эмульсии.
Кроме Д-23 может неплохо сработать и Родинал при сильных разбавлениях, но ИМХО ,несколько похуже. Спроси про сравнение Родинала и Д-23 на больших разбавлениях Mad Dog, он этим занимался.

Автор: FZB-BW 6.4.2006, 22:51

Спасибо.
Примерно все понятно! Желание попробовать уже появилось
Вопросы:
-Какова доля физического проявления при 100гр Сульфита и 40 минутах проявления, сказывается ли это на микроконтрасте и структуре зерна негативно, несмотря на стенд-бай и краевой эффект
-Есть ли потери чувствительности, если снимать по номиналу
-По какой методике проводить экспозамер, понятно что в плюс, от середины + 1 для пленки и +2 для подъема теней и того +3

Автор: Andrei 7.4.2006, 11:20

так какая разница? Снимать по номиналу с коррекцией в +2EV или ставить меньшую чувствительность пленки? По мне, так если интересуют тени - снижения чувствительности не избежать. А разбодяживание проява помогает только не потерять светА.
А Пирокат не пробовали? Там без коррекции, на сколько я помню, все обходится.

Автор: FZB-BW 7.4.2006, 16:49

Меня интересуют свойства проявителя, а именно есть ли потери номинальной чувствительности используя Д23 если он исходно не тянет номинал мне надо сделать определенную коррекцию экспозиции + коррекцию для подъема теней, пытаюсь выяснить эти цифры.
Относительно Пироката - я не пробовал, хотя многие о нем отзываются положительно, проблема в том что поменять проявитель, который используешь не один год морально очень сложно, и на сколько я понимаю он рулит только на мультиконтрастной бумаге а я предпочитаю работать на моноконтрастной да и не понятно что у него по остальным свойствам, реактивы уже все по нему собрал надо пробовать

Автор: Andrei 10.4.2006, 8:52

тоже собрал, и тоже не нравится мульти контраст В другой ветке это уже обсуждается. А, интересно, что Вам не нравится в мультиконтрасте? И в каком именно?

Автор: FZB-BW 10.4.2006, 13:35

Из бумаг не нравится:
Forte POLYGRADE-V. FB - мультиконтрастная, матовая
ILFORD MG4FB5K - мультиконтрастная, матовая ( в другой ветке я Вам рекомендовал эту бумагу только глянцевую у глянца ситуация получше чем у матовой)

Если говорить в общем, мультиконтраст не нравиться на уровне ощущений, технические стороны описать сложно. Моноконтраст воспроизводит тональность снимка идеально (в моем понимание) мне кажется, что диапазон у нее шире и прямолинейней при выбранном контрасте , а у мультиконтраста тональность какая-то искусственная не настоящая короче .

Автор: Aleksiy 12.4.2006, 21:17

"Врачу: исцелися сам!"

Я провёл испытания в соответствии с предложеной моню самим методикой. Плёнка Дельта-100 (135) была отснята с переэкспонированим и проявлена в точном соответствии с описанной мною в первом моём в этой теме посте. К сожалению, плёнка была проэкспонирована чуть раньше, чем был написан пост, и предназначалась для несколько другой обработки, поэтому типичные значения экспозиций на ней составляли +0,5 - +1,0 от номинала, что несколько менее требуемых (+1,0 - +1,5). Ступенчатая экспопроба, к сожалению, также не была сделана и тест-объекты не снимались. Но в общем, плёнка достаточно подходила для предложенного режима, и была с успехом по нему обработана.
В результате, были получены визуально несколько плотноватые негативы, но светА на них не "пережженые" - газетный текст легко и свободно читаеися через самые плотные участки. Причём, не смотря на "жиденькую" обработку, контраст на негативах визуально кажется НОРМАЛЬНЫМ, и как бы даже и не повышенным. В самых глубоких тенях на негативах, сделанных с переэкспозицией +1,0, отсутствуют "дырки" - их плотность заметно выше плотности неэкспонированных участков (вуали, которая получилась весьма малой). И при всём при этом, в качестве "бонуса" получена повышенная контурная резкость и небольшое, но весьма резкое зерно. В общем, негативы практически "бриллиантные". Сюжеты же были следующие: городские и парковые пейзажи и жанровые сценки при прямом солнце и наличии большого количества снега вкадре; также в бОльшую часть кадров входит тёмная талая вода и отражение Солнца в ручейках и лужах. Такой сюжет имеет очень большой интервал яркостей, не менее нескольких сотен, что является достойным тест-объектом для опробывания предложенного метода. А вообще, типичные тест-обекты (человек, одежда, предметы в руках ? ) надо бы детально обговорить на будущее (как и прочие условия тестовых съёмок), жду предложений от FZB, чтобы в дальнейшим о них условиться, и принять единую методику.
С полученых негативов произведены тестовые печати (последняя порция отпечатков в данный момент домывается), которые в целом подтвердили правильность предложенного пути. После просмотра всех отпечатков и обработки результатов будет представлен об этом более полный отчёт .

Автор: FZB-BW 14.4.2006, 15:04

Я тоже успел за это время сделать тесты и был приятно удивлен результатом при +1, заметен реальный подъем теней и резкостной эффект, светА для меня получились несколько плотноваты, но детали все есть, надо смотреть, как все это ляжет на бумагу, а потом возможно сделать корректировку по агитации или времени проявления. Контраст снимаемой сцены не велик 5 ступеней при замере по интересующим меня деталям в светах и тенях (Дельта 400, 37 минут, агитация по методике Алексея). В выходные попробую отпечатать для полноценных выводов.

PS Хотел уточнить про "стенд-бай". Мня интересует вопрос равномерности проявки, пленка лежит в спирале при этом объем проявителя во внешних витках и внутренних прилично разный.
При агитации 1 раз в 15 минут возможна неравномерная проявка первых и последних кадров?

Автор: Andrei 18.4.2006, 10:33

Почему он разный? Наверное правильно было бы заливать растворов чуть выше края, что бы полностью покрыть спираль...


Пока отчета нет, не могли бы в общих чертах сравнить Д23 и Д76, если пользоваться обоими в разбавлении 1/4 и стенд-бай агитации. Можно ли метол заменить на фенидон? Если можно, то каковы эквиваленты? Очень интересует. Спасибо.

Автор: Aleksiy 18.4.2006, 11:16

Всем привет!
Начну с конца вопроса Андрея. Существуеи у Кодака рецепт Fx-19, который заявлен как Фенидон-Гидрохиноновый эквивалент Д-23. Появился этот рецепт в период повального увлечения Фенидоном. Он очень прост: те же 100 гр Сульфита, 7,0гр Гидрохинона и 0,75 гр Фенидона. Рецепт за прошедшие годы не канул в забвение, но и широко не известен. Т.е. удалось получить ПРИМЕРНО равный Д-23 по активности безщелочной рецепт, и не более того. А вот с важными ньюансами работы уже сразу начинаются расхождения. Во первых, почти полностью отсутствует механизм отрицательной обратной связи по выделению (в процессе проявки) Бромидов на сильно экспонированных участках - Фенидон к концентрациям Бромидов нечувствителен. И характеристическая кривая получается более прямой ,без характерного S-образного загиба в светАх, как у Д-23. Во вторых, зерно более "мыльноватое" - характерное Фенидоновое. В третьих, при разбавлениях такого раствора Гидрохинон уже начинает выключаться из проявления - ему начинает не хватать щёлочности, и как второе проявляющее вещество он начинает работать много слабее, остаётся практически знАчимым только эффект восстановления израсходованного Фенидона Гидрохиноном. Так что в этом случае замена Метола на Фенидон малоудачна. Такая замена более-менее успешна для достаточно щелочный и концентрированных растворов, типа проявителей для бумаги. Но эффект активации Гидрохинона Фенидоном нелинейно зависит от количества (у Метола - более линейно), поэтому Фенидона при заменах берут в 5-10 меньше, чем Метола. А в Д-76 прямая замена (с полным сохранением всех свойств) не осуществима ни в каком количестве, особенно если планируется разбавление. Существуют же ВАРИАНТЫ Д-76, которые на деле уже ДРУГИЕ проявители, хоть и ПОХОЖИЕ. Ну и конечно, существуют отличные но уже СПЕЦИАЛЬНО разработанные проявители с Фенидоном (Микрофен , разнообразные для бумаги и т.д.).
Теперь что касается сравнения Д-76 и Д-23. В общем случае, Д-76 даёт чуть бОльший контраст и несколько бОльшую прямолинейность хар. кривой; а также чуть более резкостную работу. Но это может означать, что Д-76 просто "пережжёт" светА, упершись прямым участком хар. кривой сразу в ограничение.

Продолжу позже.

Автор: FZB-BW 18.4.2006, 11:54

Вы меня не поняли, я говорил не про уровень, а про объём!

Автор: Andrei 18.4.2006, 12:01

понял, а почему у Вас 1 раз в 15 мин? Какая у Вас схема агитации при стенд-бае?
Я делал так:
1минута – непрерывно,
2мин – каждые 10сек (один переворот бачка "Кайзер"),
3мин – 2 раза (через 30сек),
4-5мин – по 1 разу,
далее – 1 раз на 7-ю минуту,
на 10-ю,
и по 1 разу на каждые последующие 5 минут.

Автор: FZB-BW 18.4.2006, 12:12

Вот режим агитации, который Алексей предлагал выше в этой ветке!

"Далее, обрабатывается проба на Дельте около 35 минут (для пробы размером менее пол-плёнки достаточно 200-250 млл такого рабочего раствора, для целой плёнки - нужны все 500 млл). Обработка идёт при очень малой агитации - первые 20 секунд после заливки раствора, потом около 10 секунд на 5 минуте, около 5 секунд на 15 минуте, и около 10 секунд на 25 минуте и около 15 секунд на 30 минуте. В случае заметного недопроявления, вторая проба обрабатывается 40 минут (если перепроявление - 30 минут)."

Поскольку света у меня не "легли" на бумагу, хочу их прибрать, уменьшив агитацию до 1 раза в 15 минут.

Ваш режим агитации, не для "стенд-бая" он ближе к стандартной методике при проявление 20 минут и более.

Автор: Andrei 18.4.2006, 12:21

При такой агитации я проявлял Д400 в Д76 1/3 время составляло 40мин, с пушем на ступень 75мин, это никак не стандартное проявление. Может тогда уже проще голодное, со скатыванием в рулон и часовым перерывом.

Автор: Aleksiy 18.4.2006, 12:28

Кстати, Андрей в своей "непонятке" про объём уже дал, ИМХО, часть ответа на вопрос .
Представляем себе ролик плёнки на спирале в бачке. При этом НАД ним существенная часть раствора. Тогда, трата раствора ВСЕМ роликом может создать существенную вертикальную неравномерность - нижняя часть раствора будет истощаться значительно быстрее, чем верхняя. И В ОБЩЕМ, эта неравномерность может быть и больше, чем неравномерность между внутренним витком заряженной в спирали плёнки и свободным раствором возле оси бачка. Тогда, при стенд-бае в первую очередь должна бы появляться сильная вертикальная неравномерность проявки, причём уменьшающяяся у внутренних витков плёнки на спиралях. Но из всех известных мне случаев, что-то похожее на вертикальную неравномерность при стенд-бае получил один раз (около часа в Родинале сильно разбавленном) только Mad Dog; и то этот эффект у него почти что с гарантией был связан с температурным градиентом проявителя в бачке. Так что по моему, опасения малооправданы. Да ведь ещё за время проявки даже по стенд-баю, ВЕСЬ проявитель хоть 1-2 раза, но перемешивается. Кстати, за пространственную оценку размеров неравномерностей можно принять характерные размеры ореолов резкостной проявки. А они во МНОГО раз меньше шага спирали и т.п.

Автор: FZB-BW 18.4.2006, 12:31

На сколько я понимаю методика "стенд-бай" вообще не предусматривает агитации и действительно является аналогом голодного проявления. А Ваша методика для стандартного разбавленного мелкозернистого проявления, которая не подходит мне, у меня задача задрать контраст в тенях и не дать ему подняться в светах!

Автор: Andrei 18.4.2006, 12:39

у меня тоже такая задача поэтому и дискутирую в поисках верного решения

Автор: Aleksiy 18.4.2006, 12:40

Андрей, я согласен с FZB, что Ваш процесс агитации слишком активен. На мой взгляд, это многовато даже для стоковых растворов с характерным временем обработки около 10 минут. Такую агитацию стОит применять только при обработках 5-6 минут. Ведь Вы сами практически непрерывно подаёте к плёнке свежий проявитель, и тут контраст можно залрать ну ОЧЕНЬ здорово.
А СТЕНД-БАЙ и Голодное проявление отличаются только диалектически и методологически. И точную границу провести очень трудно, как по методам ,так и по результатам. Лично я считаю, что 2-3 коротких агитации за 30-40 минут - это уже вполне СТЕНД-БАЙ.

Автор: FZB-BW 18.4.2006, 12:41

Это точно надо разобраться Тема очень нужная и интересная!

Автор: Andrei 19.4.2006, 11:51

Aleksiy, может Вы разместите Ваши заметки про выравнивающее проявление и про Д23 на этом сайте, так как он все таки специализированный и более толковый, чем простой форум на фото.ру. Можно было бы дополнить информацией про стенд-бай перемешивание и голодное проявление, вспомнить еще рецепты (например без метола, а то его у меня нет ). Это было бы очень интересно и полезно.

Автор: Aleksiy 19.4.2006, 13:31

Андрей, всё сказанное Вами имеется в плане текущей деятельности и выполняется . Вот только время, время....

Автор: Andrei 19.4.2006, 14:14

Ну и отлично! Ждем с терпением

Автор: Игорь_СВ 26.4.2006, 17:02

В связи с дискуссией возник вопрос о применении двухрастворных проявителей для получения похожего эффекта. Хотелось бы узнать об опыте применения подобных проявителей. Имеют ли они преимущества перед двухрастворными или нет?

Автор: Aleksiy 26.4.2006, 17:18

Двухрастворные проявители в принципе, МОГУТ хорошо помочь в достижении требуемого эффекта. Но на современных ТОНКОСЛОЙНЫХ эмульсиях их работа бывает нестабильной - результаты трудновоспроизводимы, и очень сильно зависят от ньюансов обработки (в частности, от агитации). Но разбор возможного применения двухрастворных проявителей в принципе, планировался.

Автор: Игорь_СВ 27.4.2006, 8:04

Какие эмульсии можно отнести к тонкослойным, а какие нет.
Например, FP4+ и Delta100?

Автор: Aleksiy 27.4.2006, 16:56

Delta100 ближе к тонкослойным (чем FP4+), как и все эмульсии на "плоских" кристаллах. Про Т-МАКС100 можно однозначно сказать ,что очень тонкая (но Дельта всё-таки потолще).
При обработке в двухрастворных проявителях может очень слабо "напитываться" в первом растворе. В результате, приходится время обработки в первом растворе удлиннять, и начинается заметное самостоятельное проявление именно в первом растворе.

Автор: Игорь_СВ 28.4.2006, 13:09

Я так и предполагал, спасибо за ответ.

Автор: Dmitry 15.5.2006, 0:02

Возможно поможет печать по лит процесу.

http://unblinkingeye.com/Articles/Lith/lith.html

Автор: Aleksiy 15.5.2006, 12:24

Спасибо, ссылка весьма интересная! Но печать с хорошейдетализацией в тенях определённо заслуживает своей отдельной темы. Тут и для Амидола работа найдётся...

Возвращяясь к "нашим баранам". Пересмотрел архив своих негативов и фотографий, устраивал тестовые проявки и повторные печати. Пришел к некоторым выводам относительно Д-23 и режимах его работы при различных разбавлениях.
Только недавно мы с FZB говорили об отпечатках с разбавленного Д-23. И им была подмечена следующая особенность - заметная "суховатость" полутонов в средних тонах, особенно заметная на современных Т-грэйновых пленках (Дельта). После проделанной моню работы, я в общем, вынужден во многом с ним согласиться. Тональная проработка средних тонов звметно ухудшается с увеличением разбавления, и при разбавлениях более 1+4 становится просто плоховатой. В связи с этим, должен отозвать свои рекомендации о бОльших, чем это, разбавлениях. Хотя резкостный эффект при этом значительно возрастает (особенно при малых агитациях, близких к стенд-бай), и может быть ценным. Очевидно, наиболее интересным остаётся всё то же относительно небольшое нестандартное разбавление 1+2, при котором ещё не пропадает мелкозернистый эффект, появляются заметные резкостные свойства, и остаётся хорошей проработка градаций тональных переходов в средних тонах (чему очевидно, помогает достаточно большая концентрация Метола в проявителе).
В общем, для достижения хорошего разделения деталей в тенях и сохранения богатства тональных переходов в средних тонах, стОит пользоваться Д-23 при разбавлении 1+2, подбирая экспозицию, время и режим агитации. Разбавление 1+4 использовать тоже можно, но желательно лишь при необходимости выраженного резкостного эффекта и сильного выравнивания.
Вот такие на нынешний момент соображения.

Автор: FZB-BW 15.5.2006, 16:14

Спасибо за ссылку!
Попытаюсь перевести и разобраться.
А есть ли у кого-нибудь желание рассказать про лит процесс, опираясь на собственный опыт работы?

Автор: Dmitry 15.5.2006, 16:55

Сам пока не печатал, но тут
http://community.livejournal.com/ru_darkroom/34977.html
немного обсуждалось.

Автор: FZB-BW 15.5.2006, 21:20

Еще раз спасибо за ссылку!
Жалко, что сами еще не пробовали.
Хочется конкретного и живого разбора полетов!
Понимаю что виртуально это сложно, но в моей жизненной практике, от разговора в форуме все переходит к реальным экспериментам и общению в "живую" я и до Нижнего Новгорода уже дотянулся

Автор: Andrei 16.5.2006, 10:58

Артур Суилин с супругой - дока в Пирокате и Лит-печати, может что расскажет, если сюда заглянет.
Одного не пойму, зачем сначала проявлять выравнивающе (пирокат), что бы потом печатать контрастно (лит процесс)

Автор: Aleksiy 16.5.2006, 11:07

Возможно, дело именно в лучшей управляемости результатов процесса?
Но действительно, хорошо бы ответил тот, кто этим реально осмысленно занимался.

Автор: Arturus 17.5.2006, 11:55

В целом Пирокат действительно не очень нужен для лит печати. Просто привыкли его использовать как универсальный проявитель, удобно. Кроме этого, не всегда заранее знаешь, будет кадр печататься литом или обычной печатью, а Пирокат литу никак не вредит. Вообще, возможности управления контрастом и тонопередачей при лит печати с лихвой перекрывают особенности характеристических кривых комбинаций пленка + проявитель. Поэтому выбор пленки и проявителя для лита не играет такой большой роли, как для обычной печати.

По поводу рассказать про лит - в июльском или августовском "Фото и Видео" выйдет наша с Настей большая статья по лит-печати. Надо только немного подождать

Автор: FZB-BW 17.5.2006, 12:46

Интересно как лит процесс "ложиться" в портретных работах, часто встречаю пейзажи и ...., есть ли у кого-нибудь опыт печали портретов по лит процессу, какие ощущения?
Если возможно дайте ссылки.

Автор: Arturus 17.5.2006, 12:56

Очень специфично. Некоторым нравится, некоторым нет. Посмотрите работы Антона Корбина - они почти все в технике лита. (http://www.corbijn.co.uk - фотографии, страница "brown" )

Автор: FZB-BW 17.5.2006, 13:13

Спасибо за ссылку!
Мне показалось, что в его работах лит процесс не так сильно выражен.
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=341558 - это печать по лит процессу?

Автор: Arturus 17.5.2006, 13:20

Можно печатать лит с разной степенью эффекта, на выбор фотографа. Ваша ссылка - просто хорошая контрастная печать с тонированием.
Вот еще портрет литом: http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=260041

Автор: FZB-BW 17.5.2006, 13:55

Спасибо!
Я видел эту работу у Вас на страничке.
Отсутствие средних тонов, это задумка автора или издержки лит процесса?

Автор: Andrei 17.5.2006, 15:32

А бывает высокий контраст со средними тонами?

Автор: FZB-BW 17.5.2006, 15:49

Все зависит от того, что Вы понимаете под определением "высокий контраст"

Автор: Arturus 17.5.2006, 17:39

И то и другое
Я же говорю, портреты получаются весьма специфичные. Ждать от лит процесса "правильных" средних тонов (которые важны в классическом портрете) - бессмысленно, он не для этого. Литом хорошо печатать или жесткие мужские портреты, как Корбин, или совсем мягкие моноклевые.

Автор: FZB-BW 18.5.2006, 11:40

Спасибо за мнение, примерно понятно.
Я, в общем не планировал "Ждать от лит процесса "правильных" средних тонов (которые важны в классическом портрете)" мне казалось, что лит процесс, поможет придать большую выразительность именно средним тонам не искажая действительность.
По возможности буду разбираться и пробовать.

Автор: Arturus 18.5.2006, 12:00

Придание выразительности и неискажение действительности - несколько противоречащие друг другу понятия. Не забывайте, какой динамический диапазон у бумаги и какой у "действительности"
Или мы запихиваем всю "действительность" в отпечаток, жертвуя контрастом и выразительностью, или поднимаем контраст и получаем выразительный отпечаток в ущерб "действительности". Третьего не дано (ну кроме игр с локальным контрастом).

Автор: FZB-BW 18.5.2006, 12:56

Конечно все так и есть, я полностью согласен!
Я люблю "играть" на грани выразительности и действительности выбирая оптимальное сочетание для конкретной работы и надеюсь, что лит процесс расширит мои возможности в "игре" этими понятиями.

Автор: vldom 31.5.2006, 14:50

Всем привет!

Хочу попробовать замесить лит-проявитель. Но во всех источниках в составе проявителя присутствует Параформальдегид. В указанной выше статье есть ссылка на то, что его можно заменить на ацетон, но продающийся в хозмагах ацетон явно не подходит, т.к. довольно химически грязен (и вонюч )

Недолгий поиск по яндексам-гуглам дал синонимы вещества: параформ, полиоксиметилен, триоксиметилен.

Скажите, кто знает, является ли этот реактив настолько распространенным, что его можно поискать, например, в аптеках или в каких-нибудь бытовых магазинах. Или искать только по магазинам химреактивов? То, что яндекс говорит о нем как о дезинфицирующем веществе, которое применяется в сельском хозяйстве, подсказывает мне, что этот параформальдегид можно искать буквально "на каждом углу"...

Спасибо!

Автор: Arturus 31.5.2006, 15:00

По поводу замены ацетоном - врут. Не работает.
Параформ применяется для дезинфекции, в принципе его действительно можно поискать в медицинских и сельхозучреждениях. В аптеках - нет.

Автор: vldom 31.5.2006, 15:09

Спасибо!

А что значит "не работает" (про ацетон). Каковы последствия?

Автор: vldom 31.5.2006, 15:55

Извините, что скатываю в офф-топ (т.к. это уже не "негативный процесс обработки" )

Вот нашел еще рецептов лит-проявителей

http://unblinkingeye.com/Articles/LithDev/lithdev.html

Вроде бы, параформ не везде требуется. Артур, Вы можете посоветовать какой-либо из этих проявителей для пробы лит-процесса?

Спасибо!

Автор: Arturus 31.5.2006, 20:30

С ацетоном просто не проявляет
Из указанных проявителей все примерно одинаковы - если приведете их к одной концентрации, увидите что разница между ними минимальна. Можно пробовать любой. По-хорошему состав проявителя без параформа надо подбирать под конкретную бумагу, поэтому стандартные рецепты это просто отправная точка.

Автор: vldom 31.5.2006, 21:27

А какова роль параформа в этих проявителях?

(Прочитал еще на этой же странице, что формальдегиды канцерогенны )

Автор: Aleksiy 31.5.2006, 21:44

Во первых, Параформ некоторым образом активирует Гидрохинон, заставляя его работать ещё энергичнее и КОНТРАСТНЕЕ; а во вторых, поддубливает Желатину эмульсии - в результате эффект инфекционного проявления (который может быть с Ацетоном) выражен значительно слабее. Границы экспонированных областей получаются значительно лучше очерченными. А вообще, пусть лучше расскажут те, кто этим эффектом пользуется . Лично же я так практически не работал.
А что касается токсичности Формалина - есть такое дело. Но вот канцерогенный эффект, ИМХО, сильно преувеличен. Иначе операторы "миниляпов" уже перемёрли бы, да и судебных процессов было бы немало...

Автор: Arturus 2.6.2006, 0:34

Параформ связывает сульфит и потом высвобождает его в проявитель по мере расходования, таким образом все время поддерживая его оптимальную концентрацию. Без параформа то же самое приходится делать руками.
По поводу канцерогенности правда, формалин действительно не самое полезное вещество.

Автор: Aleksiy 4.6.2006, 22:21

Провёл выше запланированные испытания проявителя Жана Фажа (ЖФ) с различным временем первого и второго проявления. Параллельно проводил испытания новой версии АКФФ (V3.0):
Трилон Б ----------------2,0гр
Сульфит Безводн.---------100гр
Тринатрийфосфат "ч" -----12,0гр
Фенидон -----------------0,2гр
Аскорбин.к-та -----------7,5гр
Калий Бромистый ---------2,0гр
Вода дист. --------------до 1 Л.

Результаты ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЕ, уже их отпечатал. Пока провожу тщательный разбор; разберусь - напишу подробнее.

Автор: Andrei 6.6.2006, 11:37

Хоть тема и ушла уже совсем не туда, но хочется все таки её вернуть и попросить предоставить примеры. Наверняка можно найти в сети, может уже есть и собственные отпечатки. Дайте же посмотреть на "Высокий контраст в тенях и нормальный в средних тонах и светах".
Спасибо.

Автор: FZB-BW 6.6.2006, 12:02

Примерно так Д23 после тщательного анализа не решил этой проблемы, точнее в тенях частично решил, а в средних тонах и светах нет.
Картинки на мониторе не передают той реальности вопроса, о котором говорим.

"Дайте же посмотреть на "Высокий контраст в тенях и нормальный в средних тонах и светах"."

Ага, и мне дайте

На глянце вроде все нормально, но я к сожалению стараюсь работать только на мате. Посмотрите на матовую картинку не в отраженном свете, а на просвет, уверен Вы приятно удивитесь!

Кстати, а Вы определились с понятием "высокий контраст", может мы говорим о разных вещах?

Автор: Andrei 6.6.2006, 13:20

На просвет любой картинки всякий приятно удивится
Думаю, я Вас понял...

Автор: Игорь_СВ 20.7.2006, 16:52

Проявил FP4+ в Д23 1+2 по методике, приведённой на сайте, результатом разочарован, выравнивание слабое, хотя света не пержжены, но и тени не вытянуты до приемлемой плотности. Теперь попробую двухрастворный вариант этого же проявителя, о результатах сообщу.
С интересом жду результатов экспериментов у Алексея с ЖФ.

Автор: Aleksiy 30.7.2006, 1:29

Дальнейшие результаты по ЖФ выложил в ветке "Пирокат". Хорошие результаты . Интересно, а что у Вас с ним получилось?

Что касается ФП4+ в Д-23. Эту плёнку стоило экспонировать примерно, как 80 единиц (20 DIN). Именно такая у неё чувствительность при измерении по отечественному ГОСТу при обработке в Д-76. И стоило даже при такой базовой чувствительности обращать внимание именно на сюжетно-важные части кадра, при необходимости вводить экспокоррекцию. А время проявления в Д-23 1+2 брать всё-же 23 минуты.
Вы ведь кажется, делали экспопробу, как получились негативы с +0,5 и +1 ? На +1 всё уже должно быть достаточно хорошо.

Автор: Игорь_СВ 31.7.2006, 8:07

Проявил 9 роликов, с эксповилкой 0,+1 большой разницы не заметил, кроме увеличения плотности в средних тонах. Ожидал более вытянутых теней, а так очень похоже на ЖФ. Когда буду печатать уже не пробы можно будет говорить об особенностях проявителей.