IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Проявка Найденных Пленок!, обработка и результаты разнообразных СИЛЬНО устаревших пленок
klami
сообщение 23.2.2011, 20:28
Сообщение #21


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 117
Регистрация: 22.1.2010
Пользователь №: 5395



Прошу подсказки по поводу проявки Свемы Фото 65,которая должна быть проявлена до апреля 1989г. и есть ещё вопрос на счёт пятен на ракорде - что это может быть и может ли это означать смерть плёнки?

эмульсия 8712
проявка 6 мин

http://imglink.ru/show-image.php?id=c125de...cc0e01dae6b5472
http://imglink.ru/show-image.php?id=8890af...fef5285300f1a5c

фото здесь не смог выложить, ссылки на фото пятен на ракорде
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 23.2.2011, 20:45
Сообщение #22


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Свема Фото-65 88-го года выпуска ИМЕЕТ ШАНСЫ. Тогда к соблюдению технологической дисциплины относились еще ОЧЕНЬ серьезно. А эти пятна-потеки - совершенно нормальное дело ,не раз такие видел на совейских ракордах. Видимо, это что-то технологическое.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
klami
сообщение 23.2.2011, 20:59
Сообщение #23


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 117
Регистрация: 22.1.2010
Пользователь №: 5395



Спасибо, а как же быть со временем проявки - сделать тест с разным временем экспонирования и проявить? у меня есть Д76, Д23, родинал и микрофен - что лучше?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 23.2.2011, 21:03
Сообщение #24


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



С самого начала.
Каково количество пленки? Как она хранилась?

Лично я старые пленки делаю практически исключительно в Д-23. Сейчас вот нашел интересную методику с Д-23 и ГКГ (в следующем сообщении напишу).

Да ,рекомендую в Д-23 и при возможности с антивуалентами. Или "утомленном" проявкой примерно пол-пленки в "порции".


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
klami
сообщение 23.2.2011, 21:27
Сообщение #25


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 117
Регистрация: 22.1.2010
Пользователь №: 5395



такой плёкни у меня 10 катушек, 120 формат, ещё есть три такой же только проявить её до 1983г. надо было. Ещё есть Свема Фото 130, тоже 120 формат и 4 катушки. Хранилось как попало, мне её отдали. Я думаю, можно одну две плёнки на тест взять, а остальные использовать по назначению.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 24.2.2011, 21:44
Сообщение #26


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Просто, когда однотипного старого материала относительно много - тогда есть смысл с ним повозиться. Иначе только-только добился результатов, потратил время и силы - а материал уже и закончился sad.gif .
Со старой отечественной СФ пленкой может быть и такая проблема: "крапчатая" ("мраморная") неравномерная вуаль от впечатыванеия ракорда в эмульсию. Вот это уже практически "не лечится". Еще можно отрезать полоску и посмотреть на нее (или на отрезанный остаток приклейки) - если зеленый краситель контрслоя не выцвел (особенно неравномерно) - то шансы можно считать неплохими...

Продолжаю о своих обработках принесенных пленок.

Пленка №2.

Узкая. Была в коробочке с наименованием:
Свема Фото-65, "Киеву 1500 лет"
время проявления 7 мин.,
Обработать до V-1984
Эмульсия № 25824

Внутри коробочки оказался ролик пленки в заводской упаковке - сверху черная бумага а под ней фольга с вощенной бумагой и дальше сам ролик пленки (в рулоне, без катушки). Шов заделки черной бумаги явно был не "заводской", диаметр рулона - меньше обычного заводского; пленка была намотана кончиком для защелки кассетной катушки наружу. Этот кончик для защелки кассетной катушки был срезан и рассмотрен при свете - он имел явные следы от защелки кассеты. Все это указывало, что пленка скорее всего, извлекалась из упаковки и экспонировалась.
Обработку решил вести в "утомленном" Д-23 с разбавлением 1+2. Сначала в порции такого проявителя 300млл было обработано примерно пол-пленки узкой Ролляй-80S. Добавлять сухой Поташ в готовый раствор несколько неудобно, и тут мой взгляд упал на баночку с концентратом Глициновой Кашицы Гюбля wink.gif . А ведь это примерно 70% Поташ! И для активизации проявителя я взял и добавил к порции 300млл "утомленного" разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 7,5 мг Бензотриазола и 15 мг Йодистого Калия (после добавок рН=9,54). Обработка производилась при 20,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; поскольку и Поташа теперь несколько больше, и Глицин присутствует время обработки уменьшено до 20 минут.
В результате получена на первый взгляд вообще "нормальная" пленка - как будто выпущена меньше года назад, правильно экспонировалась и проявлялась!!! Однако при пристрастном рассмотрении плотность вуали невелика, но есть, около 0,2-0,25. Засвеченный зарядный кончик есть - достаточно высокой плотности (явно больше 1,0) и без полосатости. На перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,8-0,9 и надпись "14 СВЕМА М3 87г". В общем, коробочка скорее всего опять не от той пленки.
На пленке после зарядной "промотки" имеется около 30 хороших негативов! Негативы в целом производят впечатление немного плотноватых и несколько контрастноватых. При этом негативы весьма "полнотональные" - очень большой диапазон полутонов от теней до светов. В тенях очень хорошая детализация, только в самых тенях "точечно" плотность падает практически до плотности вуали; светА достаточно "сильные" и весьма плотные, но не чрезмерно плотные, с детализацией. Резкость и разрешение весьма хорошие. Зернистость довольно сильная, особенно в счетАх. Если бы это была свежая такая пленка - я бы однозначно сказал, что пленка получилась примерно "на четверку" - как будто легкий перепрояв (примерно на пол-ступени). А тут - в общем, просто неожиданно удачный, полноценный "репортаж из прошлого" вполне себе получился!
С пленки было сделано около 10 тестовых отпечатков отпечатков 12х18 - все хорошо, качество действительно весьма приличное, но есть некоторые нюансы.



--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 26.2.2011, 11:32
Сообщение #27


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Пленка №3.

Узкая. Была в коробочке с наименованием:
Тасма Фото 64
время проявления 8 мин.,
Обработать до июня 1992 г.
Эмульсия № 31270

Внутри коробочки оказался ролик пленки в заводской упаковке - сверху черная бумага а под ней фольга с вощенной бумагой и дальше сам ролик пленки (в рулоне, без катушки). Шов заделки черной бумаги явно был не "заводской", диаметр рулона - меньше обычного заводского; пленка была намотана кончиком для защелки кассетной катушки наружу. Этот кончик для защелки кассетной катушки был срезан и рассмотрен при свете - он имел явные следы от защелки кассеты. Все это указывало, что пленка скорее всего, извлекалась из упаковки и экспонировалась. Рулончик при разматывании пленки слегка "потрескивал" - местами немного слипшаяся была пленка.
Обработку проводил в "утомленном" после пол-ролика Славичевской А-2 проявителе Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл "утомленного" разбавленного Д-23 1,2млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 19,5С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; поскольку увеличение количества Поташа и Глицина примерно компенсируется и увеличением количества антивуалентов, а температура воздуха в помещении была около 17-18С и мер к термостабилизации не применялось, время проявления было увеличено до 22 мин.
В результате получена "пустая" неэкспонированная пленка sad.gif . Но у нее есть засвеченный зарядный кончик, который вышел с плотностью не менее 2 и без полосатости, а после него - намеки на единственный кадр. Далее пусто. Неэкспонированная пленка с терпимой вуалью - порядка 0,3-0,35. На перфорации нет кадровых меток но есть надпись "3-ТАСМА-5-90-Б" с плотностью около 0,9-1,2. В общем, коробочка в этот раз похоже, скорее всего "от той" пленки; пленка была заряжена в аппарат, промотана со спусками затвора (на имеющемся негативе что-то похожее на окно с занавесками - типичный сюжет промотки пленки после зарядки дома). Была бы пленка отснята - были бы пригодные для печати негативы.
НО.
Все-таки уже весьма сильная и крупнозернистая вуаль. На местах прилипания эмульсии к основе в рулончике - заметное увеличение плотности вуали.
Состояние этой пленки заметно хуже, чем предыдущих с бОльшими сроками хранения! Вот что значит потеря технологической дисциплины и работа по малопровереным новым технологиям - чем было "грешно" начало 90-х...


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 28.2.2011, 20:10
Сообщение #28


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Пленка №4.

Узкая. Была в коробочке с наименованием:
Свема Фото 130
время проявления 7 мин.,
Обработать до V 1985 г.
Эмульсия №27002

Внутри коробочки оказался ролик пленки в заводской упаковке - сверху черная бумага а под ней фольга с вощенной бумагой и дальше сам ролик пленки (в рулоне, без катушки). Шов заделки черной бумаги явно был "заводской", диаметр рулона - обычный; пленка была намотана кончиком для защелки кассетной катушки наружу. Этот кончик для защелки кассетной катушки был срезан и рассмотрен при свете - следов и повреждений от защелки на нем не было. Все это указывало, что пленка скорее всего, не извлекалась из упаковки и не была экспонирована. Рулончик при разматывании пленки слегка "потрескивал" - местами немного слипшаяся была пленка.
Обработку решил вести на этот раз в СВЕЖЕМ Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 21,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; время проявления было взято 20 мин.
В результате получена опять "пустая" неэкспонированная пленка; плотность вуали невелика, но чуть выше, чем у пленки №1 и составляет около 0,3, засвеченного кончика нет (пленка видимо вообще даже не распаковывалась), но на перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,7-0,9 и надпись "5 СВЕМА М4 83г". В тез местах, где витки пленки в рклончике были чуть слипшиеся 0 вуаль несколько выше и составляет около 0,4. В общем, если судить по временам хранения пленки - коробочка опять скорее всего не от этой пленки. Но вот если-бы пленка была экспонирована - негативы были-бы, и вышли бы вполне неплохо. Видно, что использование не "утомленного" разбавленного Д-23 и увеличенного количества антивуалентов тоже позволяет получать на таких устаревших пленках хорошее изображение; ГКГ в качестве "активатора" также выбрана удачно.



Пленка №5.

Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований.
Кассета была завернута в листок тетрадной клетчатой бумаги (с красной линией полей)
наименований и информации по этой пленке и на бумаге не было.

Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Решил использоват ьпредыдущую порцию проявителя ,т.к. она практически "не потратилась"; но добавил к этой порции еще 5 мг Бензортиазола и 0,4млл ГКГ - рН этой порции стал равен 9,48. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 19,5С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; время проявления было взято 20 мин.
В результате получена ПОЛНОСТЬЮ засвеченная пленка sad.gif . Плотность равномерная довольно высокая, не менее 2. Что интересно, после сливания из бачка рН проявителя оказался равен 8,45 - вот так истощаются сильно разбавленные малобуфферные проявители...


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 28.2.2011, 22:45
Сообщение #29


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Пленка №6.

Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований.
Кассета без какой-либо дополнительной упаковки.
Наименований и информации по этой пленке было.

Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Обработку решил вести и на этот раз в СВЕЖЕМ Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. У проявителя перед заливкой (при 20С) рН=9,21. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 20,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; время проявления было взято 22 мин.
ПОЛУЧИЛОСЬ!
В результате получена на первый взгляд почти "нормальная" пленка - как будто выпущена меньше года назад, но СИЛЬНО переэкспонирована (не менее, чем в 2 раза!) и несколько перепроявлена. Однако при пристрастном рассмотрении плотность вуали больше, чем при предыдущей удаче, она составляет около 0,25-0,35. Засвеченный зарядный кончик есть - достаточно высокой плотности (явно больше 1,0), без полосатости по окнам перфорации но с широкими полосами разной плотности (вытягивание пленки из кассеты). На перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,9-1,2 и надпись "14 СВЕМА М3 87г" - ТА ЖЕ САМАЯ, что и при предыдущей удаче.
На пленке после зарядной "промотки" и нескольких слабых кадров в помещении (малый ребенок) и далее имеется около 30 неплохих негативов! Но негативы в целом производят впечатление заметно излишне плотноватых и несколько контрастноватых. При этом негативы в основном весьма "полнотональные" - очень большой диапазон полутонов от теней до светов, но есть и "плоские" с высокими плотностями и небольшим контрастом. В тенях везде очень хорошая детализация, только в самых тенях на редких кадрах на улице "точечно" плотность падает практически до плотности вуали; светА очень "сильные" и плотные, практически уже чрезмерно плотные, с присутствующей но ухудшейся детализацией. Резкость и разрешение удовлетворительные. Зернистость весьма сильная, особенно в счетАх. Если бы это была свежая такая пленка - я бы однозначно сказал, что это ПУШ практически на 2 ступени.
С пленки было сделано несколько тестовых отпечатков 12х18 - удовлетворительно, но ОЧЕНЬ трудно попадать в контраст - на кадрах с бОльшей экспозицией контраст СИЛЬНО падает и его приходится поднимать; на кадрах с меньшей экспозицией контраст велик и его приходится сильно уменьшать и маскИровать. Велико реально оказалось и зерно.
Но в целом - вторая "победа" wink.gif !


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
max
сообщение 1.3.2011, 1:04
Сообщение #30


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Регистрация: 15.2.2011
Пользователь №: 10203



Цитата(Aleksiy @ 1.3.2011, 0:45) *
Однако при пристрастном рассмотрении плотность вуали больше, чем при предыдущей удаче, она составляет около 0,25-0,35. Засвеченный зарядный кончик есть - достаточно высокой плотности (явно больше 1,0), На перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,9-1,2


Алексей, как вы так точно определяете плотности негатива?
У Вас есть денситометр?
Если можно выложите пожалуйста негативы с указанием плотностей на них.

С уважением, Макс.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 1.3.2011, 17:26
Сообщение #31


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



К сожалению, негативы не мои, чтобы их выкладывать.
Но я сам очень хочу договориться с правообладателем и выложить хотя-бы несколько отпечатков.

Плотности 0,1...0,4 я увы, не ОПРЕДЕЛЯЮ ТОЧНО (специально в постах делаю оговорки, что "около"). Но уже давно просто имею на руках набор промеренных отрезков с разной плотностью и визуально сравниваю с ними.
Также в принципе, имея эталоны возможно прокалибровать сканер и хотя-бы кусочно-ломанной аппроксимацией заиметь кривую поправок ,вот только делать такое надо ТОЛЬКО в ручном режиме отключая всю автоматику коррекций на фиг.

А можно довольно просто воспользоваться точечным экспонометром и потом персчитать и прологарифмировать. Но точность маловата, и нужны заметные площади негатива с одинаковой плотностью, да и вуаль/подложку трудно "вычитать".


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
max
сообщение 1.3.2011, 17:40
Сообщение #32


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Регистрация: 15.2.2011
Пользователь №: 10203



Теперь технология понятна wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 2.3.2011, 0:10
Сообщение #33


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Если на примерах.
Допустим, надо промерить "ядреный" засвеченный и проявленный зарядный кончик негативной пленки. Экспонометром замеряем экспозицию на какой-либо яркий и стабильный объект, потом замеряем экспозицию через этот кончик пленки. Допустим, разница экспозиции составила 10 ступеней. Каждая ступень - это в 2 раза, значит общая разница составляет 2 в 10-ой степени = 1024 раза. Десятичный логарифм 1000 равняется 3,0 - значит, плотность такого кончика и составляет около 3.


Пленка №7.

Узкая. Была в коробочке с наименованием:
Тасма Фото 64
время проявления 7 мину,
Обработать до марта 1992 г.
Эмульсия № 31214

Внутри коробочки оказался ролик пленки в заводской упаковке - сверху черная бумага а под ней фольга с вощенной бумагой и дальше сам ролик пленки (в рулоне, без катушки). Шов заделки черной бумаги явно был "заводской", диаметр рулона - типичный заводской; пленка была намотана кончиком для защелки кассетной катушки наружу. Этот кончик для защелки кассетной катушки был срезан и рассмотрен при свете - он не имел явных следов от защелки кассеты. Все это указывало, что пленка скорее всего, не извлекалась из упаковки и не экспонировалась. Рулончик при разматывании пленки заметно "потрескивал" - местами слипшаяся была пленка.
Обработку проводил в "утомленном" после предыдущей (№6) старой пленки в проявителе Д-23 с разбавлением 1+2, к которому в качестве активатора и источника Поташа было ранее добавлено 1,0млл ГКГ. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. После обработки пленки №6 больше добавок к этой порции не делалось. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 20,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,11 и 15 минутах; поскольку в прошлый раз проявление оказалось заметно чрезмерно, время проявления было сокращено до 18 мин.
В результате получена совершенно "пустая" неэкспонированная пленка. У нее нет даже засвеченного зарядного кончика. Неэкспонированная пленка с не терпимой вуалью - порядка 0,35-0,5. На перфорации есть кадровые метки и надпись "7-ТАСМА-3-90-Б" с плотностью около 1,0-1,5. В общем, коробочка в этот раз похоже, скорее всего "от той" пленки; пленка не была даже заряжена в аппарат. Была бы пленка отснята - были бы практически непригодные для печати негативы.

Все-таки уже весьма сильная и крупнозернистая вуаль. На местах прилипания эмульсии к основе в рулончике - заметное увеличение плотности вуали.
Состояние этой пленки заметно хуже, чем предыдущих с бОльшими сроками хранения! Уже можно начинать набирать статистику...


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tupolev140
сообщение 2.3.2011, 0:54
Сообщение #34


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 635
Регистрация: 15.9.2009
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 5029



Десятичный логарифм 100 равняется 3,0 blink.gif

lg(100) = 2

другими словами в какой степени 10 даст 100... в степени 2..

я только потерял мысль когда мы от 1024 к 100 перешли..







--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tupolev140
сообщение 2.3.2011, 0:58
Сообщение #35


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 635
Регистрация: 15.9.2009
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 5029



а, скорее просто опечатка
десятичный логарифм 1024 как раз 3,01





--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tupolev140
сообщение 2.3.2011, 1:01
Сообщение #36


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 635
Регистрация: 15.9.2009
Из: Ростов-на-Дону
Пользователь №: 5029



или у меня моск ночью не работает... unsure.gif


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 2.3.2011, 17:05
Сообщение #37


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Это у меня МОСК ночью уже был отключен за неуплату wink.gif sad.gif .
Поправил все цифры в сообщении.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Алeксей_SПб
сообщение 4.3.2011, 15:32
Сообщение #38


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Регистрация: 15.9.2010
Пользователь №: 5891



Бегло просмотрел тему, не нашел тут упоминания полезного ресурса:

даю ссылку:

http://amirko.livejournal.com/251225.html

Продвинутый чел пишет:
"Я рутинно проявляю старые плёнки.
Насколько старые? От 25 лет, есть успешно проявленные рулонные плёнки по крайней мере 70-летнего возраста.
Эта страничка кратко суммирует мой опыт -- т е как нужно проявлять плёнки, отснятые десятилетия тому назад... "

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 17.3.2011, 19:59
Сообщение #39


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Алексей, ссылку на это ресурс я уже встречал неоднократно. И я не в щенячьем восторге от него. Метод изложен весьма неплохой, довольно хорошо работоспособный, но СЛИШКОМ кратко. Примеров, которые могли бы подтвердить и "отчетов" нет совсем sad.gif (хотя, позже по внутренним ссылкам на той страничке я походил и хороший пример нашел).

С применением метода на практике также есть заметные проблемы: лично у меня нет Kodak HC-110 и я не знаю его состав. Если Вы знаете - подскажите пожалуйста, чтобы методом можно было воспользоваться на практике. Д-19 конечно можно сделать без особых проблем, и он действительно должен хорошо подходить, но его практическое применение в заметке только упоминается, но толком не рассматривается.


Продолжаю "отчет".

Пленка №8

Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований.
Кассета без какой-либо дополнительной упаковки.
Наименований и информации по этой пленке было.

Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Обработку производил и на этот раз в СВЕЖЕМ Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. У проявителя перед заливкой (при 20С) рН=9,12. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 20,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8, 11 и 15 минутах; время проявления было взято 18 мин.
В результате получена, увы, "пустая" пленка - снятых кадров на ней нет, а начало и конец пленки засвечены, также засветка по краю через перфорацию. На незасвеченной середине пленки можно понять, что вуаль довольно умеренная, она составляет около 0,2-0,25. Засвеченные зарядные кончики достаточно высокой плотности (явно больше 1,0), без полосатости по окнам перфорации но с широкими полосами разной плотности (вытягивание пленки из кассеты) - один из кончиков; а ан другом несколько раз с убывающей плотностью "пропечатан" силуэт длинного зарядного кончика. Явно пленка была засвечена в рулоне или скорее даже намотанной на кассету; а потом еще и крышку аппарата открыли. На перфорации посередине пленки есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,9-1,2 и надпись "9 СВЕМА М4 82г". Надпись удалось прочитать с очень большим трудом, только по нескольким экземплярам (закраины подсвечены). В общем, это самая старая пленка из этой партии, и если-бы она была не засвечена и снята обычным образом - были бы очень неплохие шансы...



Пленка №9

Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований.
Кассета без какой-либо дополнительной упаковки.
Наименований и информации по этой пленке было.

Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Обработку производил в том же самом предыдущем Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. У проявителя перед заливкой (при 20С) рН=9,08. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 21,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8, 11 и 15 минутах; время проявления было взято 19 мин.
В результате в начале пленки получено около десятка слабых негативов с сюжетами - съемка в помещении при "имеющемся свете". Очевидно, что при съемке в стародавние времена эти кадры были заметно недосвечены. Но тем не менее, эти кадры с трудом, но пригодны для печати. Вуаль довольно умеренная, но чуть сильнее - она составляет около 0,25-0,35. Засвеченный зарядный кончик достаточно высокой плотности (явно больше 1,0), без полосатости по окнам перфорации и без широких полос разной плотности (следов вытягивания из кассеты). На перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 1,0-1,5 и надпись "14 СВЕМА М7 87г" - пленка все той же "удачной" партии.
В общем, похоже на легкий перепрояв, но именно и только он "вытянул" недоэкспонированные много лет назад кадры до пригодного для печати уровня.


Пленка №10 (последняя)

Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований.
Кассета была тщательно завернута в фольгу с вощенной бумагой и в черную бумагу.
Наименований и информации по этой пленке было.

Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Обработку производил в том же самом предыдущем Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия - это было проделано ранее, а перед обработкой этой пленки к проявителю добавил ДОПОЛНИТЕЛЬНО ЕЩЕ 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. У проявителя перед заливкой (при 20С) рН=9,03. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 19,5,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8, 11 и 15 минутах; время проявления было взято 19 мин.
УРА! Интегрально - лучшая по результатам пленка из всех этих принесенный Надеждой К wink.gif !


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 30.10.2011, 20:24
Сообщение #40


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Принесли ОРВО УТ-18 3 штуки узких, одна не экспонирована. От неэкспонированной отрезал примерно 1/3 и проявил в первом проявителе от самодельного Е-6. Проявитель Гидрохиноновый «эталонный» с предкоррекцией рН уксуской, в порции 450млл было обработано 2 Е-6 пленки потом проявитель стоял в холодильнике. Проявитель был доработан – на порцию добавлено:
Гидрохинон – 0,7гр
Роданид Аммония – 0,15гр
Поташ – 2,0гр
Сульфит – 2,5гр
Бензотриазол – 0,015гр

Проявлял при 25С в течении 13 минут с сильной агитацией:
Первую минуту непрерывно, потом вторую 15 через 15 секунд, потом третью 10 через 20 секунд, потом 4 и 5 по 7 через 23 секунды; потом 6 и 7 по 5 через 23 сек; потом 8 и 9 по 7через 53 сек; потом до конца (13 минуты) по 5 через 55 сек. Потом подмывка (1 наполнение-слив бачка), потом 3 минуты стоп-дубящая ванна, потом 5 минут промывка.
В результате – ВУАЛИЩЩА! Относительно не вуалированы почему-то только закраины с перфорацией, специально сформированный зарядный кончик почти не отличается по плотности от просто пленки. Проявитель сошел с заметной желто-зеленой окраской - как будто сильно поработал.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

5 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 0:47