Вопрос по подложке Опции

[Pippi]

Сегодня был замечен следующий факт. На морозе Тип 17 не замерзала в фотоаппарате и тянулась очень хорошо, стоило же вставить Свему ФН-64, как она замерзла. Разница очень ощутима в протяжке. Это из-за разницы в подложке или технологии?

[Aleksiy]

Свема узкая?
Тогда, почитайте надписи на перфорации; с большой степенью вероятности найдёте там Форте . А у неё действительно, основа всяко другая. Да и даже "оригинальная" Свема, если вдркг чудесным образом это она, стала заметно "мухлевать" с основами...

Но возможно и ещё объяснение - просто аппарат со временем сильнее замёрз, или кассета попалась более тугая.

А ТИП-17 старой партии, что я давал, или же свежезакупленной?

[ЗК]

У старой вообще подложка класса милитари - не плавится даже в эпицентре ядерного взрыва ...

А новую я сегодян доснял. И особенно подложка понравилась - эластичная и потоньше чем ук старой, скрукчиватсья совсем нехочет. Слайды на ней хорошо пойдут ЧБ судя пвосему.

По характеристикам плёнка несколько отличается, но в целом тотже замечательный рисунок и прекрасная детализация.

[RAE]

Тогда, почитайте надписи на перфорации; с большой степенью вероятности найдёте там Форте . А у неё действительно, основа всяко другая. Да и даже "оригинальная" Свема, если вдркг чудесным образом это она, стала заметно "мухлевать" с основами...

Вроде уже с год свемы, даже рольфильма, нет.

[Pippi]

Алексей, Тип 17 твоя. Ещё не проявляла, сегодня хочу эти заняться. Новую буду пробовать на следующих выходных, если погода опять порадует солнцем.

Про катушку не подумала. Сдаётся, что Свему надо сразу же в импортные катушки перематывать, так как уже второй раз проблемы с протяжкой на старом механическом Pentax MX. Тип 17 у меня была в катушку от Агфы намотана.

[Aleksiy]

На прямом ярком Солнце с обилием снега ТИП-17 может "жесть" дать замечательную; как раз, как некоторые любят ...

Обязательно расскажи, что получилост НА СТАРОЙ ТИП-17.

[Pippi]

Ай!!! Я не хочу жесть, там люди И лица в тени!
Д-76 спасёт отца русской демократии?

[Aleksiy]

Это хуже .
Как сколько единиц делалось?
Если не более 400, то шансы есть; безальтернативно Д-23 1+2 около 28-30 минут и при МИНИМАЛЬНЁШЕЙ агитации (речь о вращении, а не о опрокидывании): агитация первую минуту умеренная непрерывная, потом на 3-ю минуту 7-10 секунд, на 7-ю минуту 5-7 секунд, на 15-ю минуту 3-5 секунд.

А кто-то вроде бы "жесть" любит ...

[ЗК]

Это смотря какой сюжетец был основным на плёнке -если в тени снимали, то тени в эти выходные были очень глукбокие и там выравнивание ни к чему хорошему не приведет однозначно. А если сюжет на ярком солнышке да ещё с блестящим снегом, тут наверно Д23 нет альтернативы. Хорошо поможет и родинал , но всетаки к зерну филосовского отношеняи нету у людей я смотрю.
Если же снимать людей атк чт очасть сюжета в тени а част ьан солнце -то ничего хорошего не получится. Выровнять конечно можно и впечатаь диапазон тоже, но проядут и тени и проработка серединки конкретно. Или придетсяп ожертвовать светами.

-------------------------------------------------
Если нету Д23 - надо рабавить Д76 всего и делов - 1+2, 1+3.
А лучше Ст-2.

[Pippi]

Там всего хватало, и сюжетов со снегом, и в тени. Заранее нельзя было спрогнозировать.

[ЗК]

Вредно наматывать более 12-18 кадров на одну кассету. Хотя с разнобоем сюжетов всеравно приходится примирится.

[RAE]

безальтернативно Д-23 1+2 около 28-30 минут и при МИНИМАЛЬНЁШЕЙ агитации (речь о вращении, а не о опрокидывании): агитация первую минуту умеренная непрерывная, потом на 3-ю минуту 7-10 секунд, на 7-ю минуту 5-7 секунд, на 15-ю минуту 3-5 секунд.

тут наверно Д23 нет альтернативы. Хорошо поможет и родинал , но всетаки к зерну филосовского отношеняи нету у людей я смотрю.
Если нету Д23 - надо рабавить Д76 всего и делов - 1+2, 1+3.
А лучше Ст-2.

Ну почему - у каждого, кто давно занимается свои приемы, рецепты.
Д-23 хороший вариант - но альтернативы всегда есть, тем более для такого "разнобоя" на одной ленте.
Вот Д-76, даже с разбавлением неочень.
Здесь оптимален чисто метоловый состав.
СТ-2, как заметил Кирилл, с его разбавлением так же будет не хуже.
Ну и естественно другие наработки за годы.

[RAE]

Раз у Лены нет проблем с фенидоном - может попробовать фенидон-сульфитный рецептик?
Очень мягко работающий - как раз для таких лпенок самое то.

[Aleksiy]

Попробовать то можно и нужно всё .
Но Фенидон-Сульфитный скорее для более контрастных, Микратообразных и сверхконтрастных ФТ.

[RAE]

Попробовать то можно и нужно всё .
Но Фенидон-Сульфитный скорее для более контрастных, Микратообразных и сверхконтрастных ФТ.

Но аэропленки тоже ведь к малоконтрастным не отнесешь - у Тип-17 он 2,1 против 0,6-0,8 у традиционных.
Пул и прочие эксперементы даже с чисто метоловыми составами все равно не на столько его снизят.
У меня в свое время его опробывать не было возможности, т.к. сам фенидон в 80х в большинстве приходилось брать разукомплектовывая готовые фабричные смеси - а там он как правило был с гидрохиноном.

[RAE]

Ай!!! Я не хочу жесть, там люди И лица в тени!
Д-76 спасёт отца русской демократии?

Есть другая идея - контраст 2.1 очень избыточен для негатива, но идеален для слайда.
Может имеет смысл обработать по обратимому процессу?

[Aleksiy]

Для слайда канонический контраст 2,9. Эмпирически найденное оптимальное значение для визуального просмотра.

Для ТИП-17 возможность обращения действительно, очень заманчива, но требуются дополнительные эксперименты и испытания. Эт онеобходимо, чтобы вывести эту нестандартную, вообще-то обработку, на уровень повторимости и практической применимости.

[ЗК]

Гражданин RAE - вы забыли про СТ-2 как сенситометрический проявитель.
2.1 - так он 2.1 в УП-2, там и у обычной плёнки 1.5 как минимум.
А в СТ-2 у Тип-17 поменьше будет.

[Aleksiy]

Собственно да, когда надо получить привычный для "ОБЩИХ ФОТОРАБОТ" контраст, то приходится и пользоваться другим критерием: 0,2 а не 0,85 - как для высокого контраста. А там в формуле и в числителе совершенно другой множитель...
В результате, определение чувствительности становится иттерационным: вначале определяется контраст, а потом по нацденному контрасту выбирается правильный критерий определения светочувствительности.

Именно по этому часто приходится говорить о ПРИМЕРНОМ определении...

[RAE]

Для слайда канонический контраст 2,9. Эмпирически найденное оптимальное значение для визуального просмотра.

Для ТИП-17 возможность обращения действительно, очень заманчива, но требуются дополнительные эксперименты и испытания. Эт онеобходимо, чтобы вывести эту нестандартную, вообще-то обработку, на уровень повторимости и практической применимости.

По оптимальному контрасту конечно для слайда считают оптимульным в районе 3.0.
Но вы особой разницы не увидите, тем более что рецептура для слайдов изначально ориентированна на повышение контраста - здесь скорее всего он и будет в реали не ниже 2.5, что неплохо.

Гражданин RAE - вы забыли про СТ-2 как сенситометрический проявитель.
2.1 - так он 2.1 в УП-2, там и у обычной плёнки 1.5 как минимум.
А в СТ-2 у Тип-17 поменьше будет.

Соглашусь с небольшим дополнением - не у "гамм-стопных" материалов, у которых контраст будет все же поменьше, и реальныя чувствительность здесь будет в двое выше.
Примерно это мы и имеем с Тип-17 - поэтому и я поддерживаю все рекомендации по съемке на нее как 200-250 ед.
Но и здесь получить контраст менее 1.4-1.5 весьма проблематично - если только опробывать фенидон-сульфитный рецепт.

Сообщение отредактировал RAE - 20.2.2007, 7:41