Версия для печати темы

Автор: ozot 9.4.2011, 1:24

Здравствуйте! После долгого перерыва возвращаюсь к практической фотохимии
Несколько вопросов:
1) Есть ли у Знатоков опыт применения Хлористого Натрия в Фенидон-гидрохиноновых пленочных проявителях для снижения зернистости, надо вводить Бромиды в такой проявитель? Посты про Микрофин и Персептол читал. Интересует прявка "беспородных" пленок-Фома, ФН-64, будет дихроичная вуаль и осаждение серебра как при использовании Роданидов?
2) Можно использовать Хлор.Натрий в отбеливателе для цв. пленок? (Для советских вроде допускалось в проп. 2:1). Спасибо!

Автор: artoptics 23.4.2011, 17:02

1). ФН64 очень даже породная плёнкО.
2) Использовал. Работает.

Автор: Aleksiy 25.4.2011, 22:22

Собственно, Хлористый Натрий галагениды Серебра как таковой не растворяет, и к вуали осаждения серебра и дихроичной вуали касательства не имеет. В проявителях ионы Хлорида, подобно ионам Бромида "обволакивают" кристаллы галагенида Серебра и уменьшают проникание к ним проявляющих веществ; эта "шуба" может быль "проколота" активным центром проявления - таков "на пальцах" селективный эффект галагенидных антивуалентов (органика типа Бензотриазола кажется ,частично блокирует сами центры скрытого проявления). При этом "сродство" Хлорида к Бромиду Серебра (который ВСЕГДА является основным компонентом Галагенида Серебра) МЕНЬШЕ, чем у Бромида - антивуалирующий и замедляющий эффект от Хлорида меньше, чем от Бромида.

В составе отбеливателей с Красной Кровяной солью Галагениды щелочных металлов действуют как активатор и как поставщик Галагенид-ионов для образования опять Галагенида Серебра. При применении Хлористого Натрия отбеливание идет практически так же, как и с Бромидами; но вот последующее фиксирование может быть несколько замедленно.

Автор: artoptics 26.4.2011, 10:20

Всетаки NaCl растворяет галОгениды. Морскую воду можно вместо фиксажа использовать. Только медленно.

Автор: Aleksiy 26.4.2011, 16:21

Даже просто вода растворяет Глагениды Серебра - но ОЧЕНЬ медленно .
А на практике добиться заметного растворения Галагенидов Серебра в растворе NaCl практически невозможно.

Автор: ozot 27.4.2011, 2:51

Спасибо за ответы!
Собственно вопрос о Хлориде Натрия всплыл после прочтения темы о испытании Микрофина ув. Алексием. Сверхмелкозернистость - а за счет чего? Только ли из-за торможения проявлния неспецифическим антивуалентом? А тут еще Сияние Светов! Очень хочется разобраться и, разумеется попробовать! А еще довелось прочесть статью о дагерротипии, так фиксирование дагерротипов проводили в ТЕПЛОМ р-ре повареной соли и только позже перешли на тиосульфат (правда там иодистое серебро, и не в желатиновом слое) - но в проявителе и не нужен слишком активный р-ритель галогенидов!
По поводу Фенидон-гидрохиноновых проявителей - почти все известные сверхмелкозернистые составы с добавкой р-рителей - метоловые. А фенидон+...? Дискриминация! Вобщем Остапа понесло... Последнее время пользовался Д-23 1+2 и режимом агитации по рекомендациям Алексия, за что ОГРОМНОЕ ему спасибо - сберег много нервов, времени, а главное получал предсказуемый и стабильный результат! Для пуша - Микрофен 1+1.
Но всегда хочется большего - Вы ведь меня понимаете...
artoptics - безпородная ФН-64 - это просроченная широкая Шостка - что там - фортепан? Бог ведает...

Автор: Aleksiy 1.5.2011, 20:03

Есть свермелкозернистые рецепты с Роданидом и Фенидон-Гидрохиноновые.
Поищите на "Фотору" огромную "Сверхмелкозернистую" ветку - там в самом начале было.

Надо же, я сумел найти эту нашу ветку, и она после всех реорганизаций Фотору жива:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=114948

Автор: artoptics 1.5.2011, 20:12

Самое смешное, что н иу однйо из современных фотоплёнок этого саомого зерна в заметных количествах НЕТУ !
Нафига все эти сверхмелкозернистые рецепты нужны непонятно. Даже старая ФОто 65 позволяет делать не ограниченные увеличения.

Просроченная широкая Шостка - родная эмульсия Свемы. Очень даже хорошая.

Автор: ZVB 3.5.2011, 12:07

Я на эту ветку наткнулся поисковиком, когда искал рецепт проявителя Sp.




Какие плёнки сравнивали? Попробуйте, например, Ilford Pan 400 в Родинале 1:100 - зерно будет заметно. По крайней мере, при сканировании.



Fomapan 400 в Родинале или Fomadon LQN и в проявителе с ЦПВ-2 (предположу, что он по свойствам близок к AFC) выдаст разные результаты. И мне лично больше нравятся во втором случае (в проявителе с ЦПВ-2).

Автор: ZVB 3.5.2011, 12:28

Е.А. Иофис, "Техника фотографии", М., Искусство, 1973

В этой книге есть пара рецептов проявителей с солью в качестве антивуалента. Но не фенидон-гидрохиноновых.


1) Метол - 4г.
Бульфит натрия б/в - 100г.
Фосфорнокислый натрий трехзамещенный - 80г.
Хлористый натрий - 16г.
Бромистый калий - 0,2г.
Вода - до 1л.
Рекомендован Р. Яраи для обработки фотопленок с целью повышения резкости в изображении. В отличии от обычных выравнивающих мелкозернистых проявителей, раствор обеспечивает лучшую проработку деталей и увеличенную резкость изображения. Величина вуали и светочувствительность несколько увеличиваются. рабочий проявитель составляют разбавлением водой концентрированного раствора в соотношении 1:10 В Этом случае продолжительность проявления может быть от 30 до 35 минут, при разбавлении 1:20 время проявления увеличивается до 50-60 мин. Температура рабочего раствора 20градусов. Расчитан на одноразовое применение.

Я сам этот проявитель пока не пробовал. В инете поисковиком по запросу "проявитель Яраи" ничего интересного не нашёл.


2)Сульфит натрия б/в - 16г.
Глицин - 6 г.
Фосфорнокислый натрий трехзамещенный - 60г.
Хлористый натрий - 10г.
Вода - до 1л.

Мягкоработающий выравнивающий мелкозернистый проявитель. Применяется для фотопленок. Продолжительность проявления от 3 до 5 мин. при температуре 20 градусов.

Я попробовал однажды этот появитель (когда у меня был глицин) на чем-то вроде ФН64. Получился перепрояв, негатив вышел излишне плотным. Сейчас меня интересуют более медленные проявители.

Автор: Relayer 3.5.2011, 18:30

гм. попробуйте получить хорошую резкость с мелким зерном на 400ке

по теме - имхо NaCl это не актуально. гораздо более перспективны проявители с PPD или ЦПВ.

Автор: artoptics 3.5.2011, 19:18

А зачем на 400-ке получать резкость ? Да ещё с мелким зерном ? Для этого любая 100-ка подойдет. Мне кажется что сейчас вес 400-ки резкие. А зерно у них достаточно умеренное. Меньше чем на Фото 65.
Если конечно не лезть в разбавленные резкостные рецепты которые зернят мама не горюй. Их просто надо проявлять правильно - в рецептах с 100 гр сульфита на литр.

Тем более в АФС эт обудет уже не 400 ка, а 100-ка ... гыыыы ....

Единственное на что нужен АФС - протянуть большую фотошироту в яркий солнечный день. Хотя и этому есть альтернатива - холокопия называется.

Так что зерно это н е баг а фича. И его надо делать красивым.

Автор: ZVB 3.5.2011, 20:51

Цена в Русхиме на парафенилендиамин - впечатляющая.

Автор: Relayer 3.5.2011, 21:05

а если условия съемки такие что на 100ед не снимешь? только на 400 и выше
действительно у современных 400ок зерно вполне умеренное. если проявлять их скажем в д76 )) но если мы захотим чуть поболее резкости и начнем разбавлять или еще чего мудрить - то тут полезет зерно
а по поводу баг это или фича - это каждый сам решает. мне нравится чтобы зерно было умеренное. но при этом была хорошая краевая резкость и микроконтраст. и AFC тут не панацея - есть другие рецепты с более доступными ингредиентами. которые при этом еще и работают великолепно

Автор: artoptics 3.5.2011, 21:19

разбавляйте - тогда 400 не вытянете. и полезет не зерно а краевые эффекты.

глицин в фотошироких проявителях не заменить н ичем - нет таких доступных рецептов, увы и ах !

Автор: artoptics 3.5.2011, 21:23

кроме того что бы снимать в сложных условиях ИСО н ехватит, нужно методы СРА применять и гиперсенсибилизацию повышаюшие квантовую эффективность

Автор: ozot 5.5.2011, 3:16

Спасибо, распечатаю все полезное на бумагу (т.к. на винчестере ветка с 2005г, позабывалось многое, а там обилие инфы).



В начале 90-х пользовался проявителем Sp в стандартном разбавлении 1:10 для узкой Свемы 65 - негативы были достаточно мелкозернистые с хорошей проработкой светов и теней, но вот показались слишком мягкими даже для контрастных сюжетов (на море в Крыму, съемка по номиналу 65ед.). А может пленки прожарились на юге, пока привез домой и проявил. Да и пленки тогда были другие.
По проявителю с ЦПВ-2 - какой состав, если не трудно?


Да, возможно, но почему-то тот же Микрофин и Персептол фирмы производят, а вот Атомал вроде и не Атомал, одно название, без PPD и с Гидрохиноном (как пишут люди форумах). Из-за токсичности? Или плохой сохраняемости?

Многие практики хвалят фирменный DD-X, производитель рекомендует его как сверхмелкозернистый и дающий богатый тональный диапазон без потери чутья. Хотелось бы узнать мнение пользоватилей. Гугление по его составу мало что дало, может плохо искал, но все же:
http://silvergrain.com/labs/Ilfotec_DD-X


The DD-X Patent
Fielding (1993), US Patent 5210010 discloses a PQ photographic developer concentrate employing 300 to 500 g/l of potassium sulfite as the preservative, with its pH buffered with an agent other than alkanolamine. The concentrate contains an organic solvent other than alkanolamine.

This author speculate that the formula given in the columb B of the example of this patent to be identical or very similar to Ilfotec DD-X.
The Examble B is:
US Patent 5210010 Example B
potassium sulfite, 65% 548 ml
diethylene glycol 45 ml
hydroquinone 44 g
Dimezone S 1.2 g
DAPTA (1,3-diamino-2-propanol-tetraacetic acid) 4.8 g
borax 23.5 g
water 380ml
The develoepr is used at 1+4 dilution. pH is 8.5 at 25C when diluted 1+4.
Note that, assuming Ilford continued to pay the patent maintenance fee in full, this patent is in effect until 2010.

Сколько всего удалось людям утрамбовать в 1л! Наверно по удельному весу как серная к-та. Так что даже 1+4 вполне "густой" проявитель. Конечно подобные патенты публикуются весьма "лукаво", ингридиенты менее 1% по весу могут и не указываться и т. д. И здесь 44г. Гидрохинона - чудовищное к-во, явно это Калиймоносульфонат Гидрохинона, на что указывает 45мл. диэтиленгликоля - их обычно используют совместно (как в 1чб проявителе Е-6, альтернативном). Тогда по прявл. активности 44 делить на 3 с гаком (надо пересчитать). Моносульфонат дает бОльшую избирательность проявления, т.е. меньше вуалирует. Димезон - производное фенидона. Изрядное к-во Сульфита Калия, и Калиевые соли в прявителях работаю несколько иначе Натриевых (да и не растворилось бы столько Сульфита Натрия). А вот что за штука эта DAPTA? Ведь не только для буферности?

Вот еще накопал:
http://www.freepatentsonline.com/5210010.html
Пишут DAPTA - "водоумягчитель", вроде Натриевой соли ЭДТА (Трилон Б).
Так что, DD-X - это улучшенный Микрофен?

Автор: ZVB 5.5.2011, 23:51

Лет 10 назад меня результат, полученный этим проявителем на AFFA APX вроде бы радовал (собственно, я обратил внимание на этот рецепт благодаря рекомендации А. Харитонова этого проявителя для этой плёнки), насчёт других плёнок не помню, не записывал. Вот и сейчас снова хотел его попробовать.

Пожалуйста, А.Г. Волгин, "Фотография. 1000 рецептов", М., "Химия", 1993:

Рецепт №95. Проявитель с ЦПВ-2
Натрия гексаметофосфат 2г.
Натрия сульфит 95г.
Гидрохинон 2г.
ЦПВ-2 4г.
Натрия тетраборат 10-водный 5г.
Калия бромид 0,5г.
Вода до 1л.
Этот проявитель не снижает степени использования светочувствительности эмульсии. Длительность проявления 8-13 мин.


(Заодно приведу пару соседних рецептов, пробовать которые мне не довелось:

Рецепт №94. Проявитель с ЦПВ-1
Натрия сульфит 100г.
Гидрохинон 6г.
ЦПВ-1 6г.
Натрия тетраборат 10-водный 4г.
Кислота борная 4г.
Калия бромид 0,5г.
Вода до 1л.
Этот проявитель не снижает степени использования светочувствительности эмульсии. Длительность проявления 8-13 мин.

Рецепт №96. Проявитель с ЦПВ-2, энергичный
Натрия гексаметофосфат 2г.
Натрия сульфит 95г.
Гидрохинон 2г.
ЦПВ-2 4г.
Натрия тетраборат 10-водный 5г.
Натрия карбонат 5г.
Калия бромид 1г.
Вода до 1л.
Этот особо мелкозернистый проявитель рекомендуется применять при недодержках. Зернистость изображения будет меньше, чем при обработке в мелкозернистых проявителях, хотя и несколько больше, чем у избражения с правильносй экспозицией, обработанной в этом же особомелкозернистом проявителе. Длительность обработки в последнем случае 8-13 мин. Проявитель может быть разбавлен в соотношении 1+1 или 1+2, что удобно приобработке сюжетов, снятых с большой неедодержкой.)

Интересно было бы сравнить этот проявитель (рецепт №95) с AFC. В общем-то, написанное про AFC во многом справедливо: и то, что даёт слабое изображение, слегка окрашенной в коричневый тон, и что хранится не более месяца. И, видимо, так же лучший результат даёт при пулле, но специально я это не пробовал). Но на плёнке Тип-17 Л (куплена и обработана в 2000г.) изображение всё же довольно плотное, хотя и мягкое. Гексаметофосфата у меня нет, так что пришлось обходиться без него. Так же, когда не было буры, использовал тринатрийфосфат в том же количестве.

Разжившись недавно парой банок ЦПВ-2, есть желание попробовать его Rollei Retro и Ilford Pan. Интересно так же, как можно модифицировать этот рецепт. Например, что будет, если добавить в проявитель аскорбиновой кислоты, или даже заменить её гидрохинон.

Автор: Aleksiy 10.5.2011, 17:05

Очень интересные данные по DD-X Patent!

Собственно, это по-сути получается "малосульфитный Микрофен" или даже скорее что-то типа RSC. И ни как не улучшенный, а сильно упрощенный. По идее, такой рецепт не должен-бы "блистать" особомелкозернистостью; если только действительно, не лукавят с приведенным составом и не ввели Роданид. Да и "Фенидона" явно маловато - по известным мне ПРЯМЫМ заменам "Димезон С" заменяет Фенидон в количествах в 6-8раз бОльших. А вот что касается Гидрохинона – это скорее всего, все-таки ”обычный” Гидрохинон, иначе “Hydroquinone potassium monosulfonate” – они в патентах обычно прямо так пишут.
Да, DAPTA - действительно, "водоумягчитель"; а Калиевые соли работают несколько по-другому, чем Натриевые.

Что касается модификаций сверхмелкозернистых проявителей на производных PPD (в том числе, и на ЦПВ) то тут ДОБАВЛЕНИЕ Гидрохинона может приносить очень неожиданные эффекты – иногда активность проявителя РЕЗКО возрастает при сохранении сверхмелкозернистости (но сверхвыравнивающие свойства падают). Посмотрите вот АФС-2:
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&showtopic=3869&view=findpost&p=24353

Автор: ozot 11.5.2011, 3:59

ZVB - спасибо за рецепты!
В этом проявителе:

Рецепт №95. Проявитель с ЦПВ-2, энергичный
Натрия гексаметофосфат 2г.
Натрия сульфит 95г.
Гидрохинон 2г.
ЦПВ-2 42г.
Натрия тетраборат 10-водный 5г.
Натрия карбонат 5г.
Калия бромид 1г.
Вода до 1л.

Смущает к-во ЦПВ-2, не опечатка случайно? Может 4.2г?

По Sp - проявлял в нем и широкую ФОТО-65, 1:10 (1+9), вроде нормально получалось, температуру держал 22С, время проявки около 18 мин.(пишу по памяти - надо найти негативы - проявитель и режимы писал на самопальных сливерах, если вообще записывал ). Но точно на 2-3 мин. дольше, чем в случае с вяловатыми негативами на узкой Свеме 65. Агитация всегда единообразная - 30сек. вначале и по 5сек. каждые 30сек. до конца проявки - по нынешним понятиям весьма активная. Про "полустендбай" я тогда и не слыхал, да и "агитацией" занимался, проверяя списки избирателей на закрепленном за мной участке.

Что-то http://silvergrain.com/labs/Ilfotec_DD-X помер, а по второй ссылке:

The following Example will serve to illustrate the invention.

EXAMPLE

Two developer concentrates A and B were prepared

______________________________________
A B
______________________________________

DEA H 2 SO 3 (15% SO 2 )
980 g --
Pot Sulphite (65% w/v)
-- 548 cm 3
Water 205 cm 3
380 cm 3
Digol -- 45 cm 3
Hydroquinone 44 g 44 g
1-phenyl-3-pyrazolidone
1.2 g 1.2 g
DAPTA 4.8 g 4.8 g
Borax -- 23.5 g

______________________________________



Thus developer A comprises diethanolamine (DEA) sulphite and is the comparison developer whilst developer B comprises no alkanolamine and is a developer according to the present invention.

The 1-phenyl-3-pyrazolidinone used in both developers was 4-hydroxymethyl-4-methyl-1-phenyl-3-pyrazolidinone. Both developers had a pH at 25° C. of 8.5 when diluted 1+4.

Both developers were diluted 1 to 4 with water to yield a working strength developing solution.

Both solutions were used in an automatic processing machine in which the film was fed in and out automatically, first into the developing solution, then into a fixing solution then into a water-washing solution.

Lengths of the same 35 mm high speed camera film were exposed and processed in the two developing solutions for the same period of time. That is to say, each film was in the developing section for about 5 minutes.

The sensitometric characteristics of the films developed in solutions A and B were then compared.

The film in both developers was evaluated at a contrast of G 1 .5 =0.62.

The results were as follows:

______________________________________
Sensitometric Results Developer A Developer B
______________________________________

Fog 0.26 0.27
Speed 5.75 5.77
Granularity 34 3
SGI (speed to grain index)
300 400
SGI = (10 SQ .1 × G 1 .5) granularity

______________________________________



These results show that the film developed in diluted developer B exhibited a significant reduction in granularity and an improvement in speed to grain index. Even a two-point improvement in granularity would be considered significant. A one-point improvement would also be significant if sufficient samples are tested.

The diluted developer B in the processing task was used over a period of a week. During this period the volume and activity of the developer was maintained by the addition to the bath of a volume of the fresh working strength developer solution.

Developers according to the invention have a working life of more than six months. Subsequently, the granularity improves but fog increases.


В варианте "А" используют 980г. Диэтаноламинсульфита, ди- и три- Этаноламины вроде как слабощелочные (буфер), слабые растворители Галогенидов и одновременно облегчают доступ проявляющего агента к центрам проявления (лучше смотреть таблицу в ПДФе с сайта, на самой страничке коряво). Впрочем, это из литературы, сам я их не использовал. Пишут, что может использоваться Хлоргидрохинон, Метилгидрохинон, Фенидон или Димезон S. Буры в варианте "А" нет. А что применяют в реальном проявителе неясно, но пахнет он чем-то аминным . По Моносульфонату Гидрохинона - это лишь мои гадания, но 8.8г. Гидрохинона в рабочем р-ре (1+4) что-то многовато. Этиленгликоли, как я понимаю, для активизации процесса и предотвращения кристаллизации в столь концентрированном р-ре (как и Этаноламины). Я бы сказал что это "модифицированный" Микрофен под потребности производства и маркетинга (а в вариате "В" с Сульфитом Калия и Бурой качество проявленных пленок выше, судя по "Sensitometric Results" )!



Спасибо, очень интересно!

Автор: artoptics 14.5.2011, 12:48

С ЦПВ-2 интересные рецепты - спасибо. Однако если там бура - то будет расти щёлочность как в Микрофене и Д-76. Малый ресурс. Рецепты без буры лучше.

Автор: Relayer 25.5.2011, 13:30

коль за NaCl забыли на третьем посте и ветка скатилась к PPD/ЦПВ не будет ли разумно ее переименовать во что-то более адекватное? модераторы, если вам не сложно, сделайте это.

********************************************************************************
****************

теперь касательно самой темы. в январе этого года Jay DeFehr (автор 510-Pyro) опубликовал очень интересный рецепт проявителя Halcyon http://photo.net/black-and-white-photo-film-processing-forum/00Y1wj. проявитель парафенилендиаминово-аскорбатный. рецептура достаточно простая:

DH2O 750ml
PPD 7g
Sodium Sulfite 50g
Salycylic acid .5g
Ascorbic acid 3.5g
DH2O to 1 liter

важные ремарки: PPD в рецепте - основание. т.к. основание PPD очень плохо хранится, то я использовал хлорид и гасил его соответствующим количеством NaOH. назначение салициловой кислоты насколько я понимаю - повышение сохранности раствора с аскорбинокой. я ее просто не добавлял.
теперь впечатления. проявитель таки да работает. и работает превосходно. очень мелкое зерно. точнее его просто нет. и очень хорошая резкость - края объектов достаточно четкие и не размытые.
легко заметить что щелочность проявителя минимальная. я провел небольшой эксперимент по добавлению различных щелочей: бура, сода. при добавке соды начинает ощутимо лезть зерно. вариант с бурой мне понравился больше чем оригинальный рецепт за счет чуть большей контрастности. и практически такой же зернистости как в оригинале.
попытка добавления небольшого количества метола с целью повышения энергичности проявителя привела к негативным последствиям - полезло зерно. хотя проявитель стал конечно более энергичным ))
эксперименты проводились с Ilford HP5+. в качестве "опорного" проявителя с которым сравнивались получаемые кадры я использовал D-76d (буферизированный Д76) с допроявкой в растворе буры+сульфит. по зерну такой вариант с допроявкой приближается к оригинальному Д76, а по резкостным характеристикам и выравниванию ближе к Д76 1+1

********************************************************************************
****************

на этом дело не закончилось )) т.к. в закромах завалялось немного свежего ЦПВ-1, то прикинув одно к другому был опробирован такой вот рецептик (рабочее название PCD-1):

Сульфит натрия 60г
Аскорбат натрия 5г
ЦПВ-1 2г
Кодальк 7г
Вода 1л

пока проявок в этом проявителе мало, но то что я вижу позволяет говорить о том что этот рецепт достаточно интересный и обладет свойствами как мелкозернистости так и хорошей резкости


********************************************************************************
****************

у кого есть время и желание - подключайтесь к тестированию. я считаю что применение PPD/ЦПВ в чб проявителях достаточно перспективное направление для эксперимента

Автор: artoptics 25.5.2011, 18:48

Не задолбало проявителями маятся ? Может пофотогарфировать выйдите на улицу ?

Автор: Relayer 25.5.2011, 19:21

так вот и идите. а я почти каждый день снимаю

Автор: artoptics 25.5.2011, 19:27

не много для творчества каждый день то щёлкать ?

Автор: tupolev140 25.5.2011, 20:09

даже мало!

Автор: Relayer 25.5.2011, 20:10

а это как бы не вам решать много или мало. по существу темы можете что-то сказать? или так ... потрындеть зашли вместо того чтобы "пофотогарфировать на улицу"?

Автор: artoptics 25.5.2011, 20:14

шыдевры в студию предъявите ... для начала

Автор: artoptics 25.5.2011, 20:17

С моей точки зрения ЦПВ-ППД очень условные штуки. В реальной ситуации на современных плёнках без возни с грязью и ядами можно сделать
качество проявки не хуже на сочетании метол+глицин. Вот без глицина увы и ах ... не обойтись в негативе. В позитиве глицин заменяет аскорбинка на 100%

Автор: Relayer 25.5.2011, 20:18

гыгы. кому? вам что ли? )))))))))))))))))))

Автор: Relayer 25.5.2011, 20:20

на Украине нет глицина. а PPD и ЦПВ-1 есть. что дальше?

Автор: artoptics 25.5.2011, 20:21

Фотографической общественности - адреса и явки известны ....
А меня вы зря со сечтов скидывате, пожалуйте отпечатки посмотреть ! Иначе фотодуэль на барите !

Автор: Relayer 25.5.2011, 22:10

полноценно-половой вы наш, баритовый дуэлянтъ )) случайно не с дальномера? ))

Автор: ZVB 27.5.2011, 23:17

Исправил ошибку - должно быть 4г. и рецепт этот был 96

Автор: ZVB 27.5.2011, 23:32

Или выделить разговор про ЦПВ в отдельную тему.





Спасибо, очень интересно! Надо бы тоже намешать что-то подобное, только с ЦПВ-2. Имеет смысл вместо кодалка взять буру или тринатрийфосфат?

PS Сперва не понял, что такое DH2O в оригинальном рецепте, пока не сходил по ссылке.

Автор: ZVB 28.5.2011, 0:18

Попробую описать свои бредовые опыты.

Нашёл у себя навеску проявителя по рецепту 95 (отвешивал в 2002 году) на 0,5 л раствора. После растворения начал выпадать чёрный осадок. Опасаясь, что активности проявителя не хватит, добавил к раствору примерно 1/10 пакета аскорбинки и 5мл. ГКГ. на следующие сутки раствор приобрёл интесивную жёлтую окраску (исходный рецет имеет серую окраску), чёрный осадок был о заметном количестве. Проявлял Retro400S 3 шт., Lucky SHD100 и Свема А-2Ш (выпуск депбрь 2007) с интервалом в 1 день. Проявитель оказался весьма активным.

Retro400S
1) 16,5 мин. при 22град. Агитация - 1,2 мин непрерывно, 3,5,8,10 мин - несколько оборотов. Негативы вышли плотными перепроявленными. Сканер "не пробивает", нормально напечатать тоже не получилось бы.

2)13 мин. при 22град. Агитация - 1,2 мин непрерывно, 3,8мин. Результат уже лучше, света не пережжёные. Сканируется нормально.
Типичный кадр с этой плёнки до фотошопа:
http://www.radikal.ru

3) 11 мин. при 21град. Агитация - 1,2 мин непрерывно, 3,8мин Плотость средняя, контраст вроде бы нормальный.
Типичный кадр после небольшого фотошопа:
http://www.radikal.ru

Lucky 100, условия проявки как и предыдущем случае. Кадры, снятые по номиналу излишне плотные, с забитыми светеми.

А-2Ш, снято как 800ISO, 13 мин при 21град, агитацтия 1,2 мин непрерывно, 3, 5,8, 11мин. Плотность средняя, контраст близкий к нормальному.

На стенках бутылки образовался осадок на провет жёлтый, ов отражёноом свете - серебристый.

Автор: Relayer 28.5.2011, 1:52

дык модератора нет. и всякие троли зафлуживают тему своими дешовыми понтами ))


по поводу 85го рецепта. я тут немного погуглил. и нашел вот эту страницу
http://www.temnakomora.cz/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=82630
там есть такой вот рецпт:
Water ... 500 ml
Sodium hexametaphosphate ... 2 g
Sodium sulphite ... 95 g
Hydroquinone ... 2 g
T-32 ... 4 g
Sodium metaborate ... 5 g
Potassium bromide ... 0.5 g
Water to 1000 ml

T-32 - это наше ЦПВ-2. Sodium metaborate - это кодальк. по шелочности нечто среднее между бурой и содой. в продаже его я не нашел, но можно получить смешивая в определенных пропорциях буру и NaOH
рецепт отличается от вашего №95 именно щелочью - у вас тетраборат т.е. бура


тяжелая вода ))

************************************

теперь по теме. собрал некоторое кол-во рецептур чб проявителей с цпв тут: http://photoclub.od.ua/viewforum.php?f=43

прогнал HP5+ в своем ЦПВ-1/аскорбатном (рецепт выше). 7мин. негативы достаточно тонкие. но сканируются хорошо
скан 2400дпи без обработки (шарп выключен)









еще несколько кадров с этой же пленки (шарпа нигде нет - он просто не нужен)





сегодня экспериментировал с временем проявки. попробовал увеличить его в 1,5 раза до 10мин. и получил худший результат. плотности чуть подросли. но полезло зерно. так что перепрояв не рекомендуется. по крайней мере в ситуации с повышенной щелочностью.
сравнивал резкость с тем что выдает Pyrocat-HD, 510-Pyro и двухрастворник с резкостной допроявкой (сода). резкость у ЦПВ/аскорбатного чуть ниже но не существенно. зато по зерну конечно он выигрывает
на днях хочу сделать сравнение с Halcyon - посмотрим кто кого

Автор: Relayer 19.6.2011, 11:12

провел тут некоторые эксперименты и несмотря на то что они еще не закончены полностью уже можно утверждать что добавление хлористого натрия в фенидон-гидрохиноновые смеси имеет смысл. эффект конечно не сравним с проявителями на основе ЦПВ/PPD, но он есть и заметен невооруженным глазом даже не на кропах.
потери чувствительности не заметил (смотрел по деталям в тенях на одной и той же сцене). дихроичной вуали - тоже