Крокус 69 S - Слабая Освещенность Поля |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Крокус 69 S - Слабая Освещенность Поля |
8.1.2015, 19:27
Сообщение
#1
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 6 Регистрация: 21.9.2014 Пользователь №: 94645 |
День добрый !
Такая ситуация - достался Крокус 69 s через третьи руки, начал разбираться что к чему - нет лампы. По описанию - 12 В 75 Вт (максимум) под патрон со штырьками. Купил бытовую лампу с рифленым отражателем 75 Вт - у нее судя по всему не такой узкий пучок , короче очень слабый свет и поле освещено не равномерно (не радуга конечно, но глаз цепляется ). Видел в продаже лампы с гладким отражателем на 100 Вт вот такие: http://foto-syndicate.com/darkroom-equipme...p-12v-100w.html Конструкция светорассеивания в голове увеличителя сумасшедшая: матовое стекло перед лампой + молочная шахта + молочно-белое ромбовидное + обычное матовое стекло... короче легче солнце настроить, чем получить нормальную освещенность. Может быть есть какой-то человеческий способ заточить это чудо или я что-то не так делаю ? Уже думал, может быть есть отдельные какие-то насадки на него, чтоб избежать таких потерь света. Буду благодарен за помощь - читал ветки форума, нашел похожее про ДОН-13 и некий адский переходник (у меня уже тоже была мысль такой себе сделать !): http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=4217 Печатать-то хочется ! |
|
|
8.1.2015, 20:37
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 147 Регистрация: 9.2.2013 Из: Moscow Пользователь №: 60968 |
Так вот печатаю с выдержками порядка 4-5-6 минут на диафрагме 11, бумага Унибром 160БП. П.С. со светодиодом пока не печатал. -------------------- 6*6
|
|
|
9.1.2015, 9:52
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
Диафрагма 11 многовато, дифракция однако.
-------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
10.1.2015, 12:04
Сообщение
#4
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 6 Регистрация: 21.9.2014 Пользователь №: 94645 |
Уважаемые, так что ж все таки - или вопрос дурацкий или информации нет, так вы уж мне скажите пожалуйста!
|
|
|
10.1.2015, 13:08
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 147 Регистрация: 9.2.2013 Из: Moscow Пользователь №: 60968 |
"Слабая освещённость" - понятие сами понимаете растяжимое - "Кому-то щи жидкие, а кому-то жемчуг мелкий"... Цифры, нужны цифры. Проведите опыт и приведите его тут, тогда можно что-то говорить. Пока можно сказать что голова не кондессорная, а диффузная, а для них подобная конструкция норма - минимум два молочных стекла.
-------------------- 6*6
|
|
|
10.1.2015, 14:32
Сообщение
#6
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 6 Регистрация: 21.9.2014 Пользователь №: 94645 |
Голова не конденсорная ? Но ведь в увеличителе есть отсек для конденсора! Цифры сегодня-завтра постараюсь померять, к сожалению нет флешметра, думаю, обычным экспонометром или по выдержке на бумагу. Просто не хочется заводиться с печатью, если потом вдруго окажется, что лампа непригодна - новую нужно ждать дня 3 точно, да и вообще разобраться вначале что к чесу!
|
|
|
10.1.2015, 14:45
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 147 Регистрация: 9.2.2013 Из: Moscow Пользователь №: 60968 |
Раз вы не упомянули блок линз и сказали что там два молочных стекла - я предположил что диффузная.
Опирайтесь на мои цифры и получите ответ на свой первоочередной вопрос. -------------------- 6*6
|
|
|
24.1.2015, 22:41
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 147 Регистрация: 9.2.2013 Из: Moscow Пользователь №: 60968 |
Сегодня отпечатал со светодиодом 10-ти Ваттным. Причём получил интересный результат:
Стояла лампа 35Вт с ней я получал выдержку 4 минуты на диафрагме 11. Сейчас же с диодом 10 Ватт я имею выдержку 1 минуту на диафрагме 5,6. Получается что оба источника тождественно равны, хотя мощность потребления разная. Чуть позже выложу фото конструкции. -------------------- 6*6
|
|
|
26.1.2015, 19:07
Сообщение
#9
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 6 Регистрация: 21.9.2014 Пользователь №: 94645 |
Добрый день.
К сожалению, только добрался до освещения... Вопрос решился следующим образом - купил лампу 12 В / 100 ВТ с гладким рефлектором. К сожалению у меня нет флешметра и нормального экспонометра, только в фотокамерах (могу себе представить, как профессионально это выглядит) , решил снимать на цифру при одинаковых параметрах экспозиции. Вот сделал тестовые снимки проекции с негативом при открытой диафрагме увеличителя и без негатива с полностью закрытой диафрагмой на увеличителе (для выявления углового затенения) - красным указана экспозиция цифровой камеры для ISO 400: 1. Лампа 12 В / 75 Вт с покровным стеклом и рифленым отражателем 1.jpg ( 45,69 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3 2. Лампа 12 В / 100 Вт без покровного стекла с гладким отражателем 2.jpg ( 63,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2 Так или иначе, визуально сила света порадовала, это похоже на то, что я ожидал увидеть и, кажется, достаточно равномерно. Буду пробовать. |
|
|
26.1.2015, 19:09
Сообщение
#10
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 6 Регистрация: 21.9.2014 Пользователь №: 94645 |
Сегодня отпечатал со светодиодом 10-ти Ваттным. Причём получил интересный результат: Стояла лампа 35Вт с ней я получал выдержку 4 минуты на диафрагме 11. Сейчас же с диодом 10 Ватт я имею выдержку 1 минуту на диафрагме 5,6. Получается что оба источника тождественно равны, хотя мощность потребления разная. Чуть позже выложу фото конструкции. Интересно ! Я и сам подумывал разобрать свой прожектор - все равно валяется без дела и как раз у него диодная площадка квадратная ... Кстати, какая именно лампа использовалась (с рефлектором, без ... ) и цветовая температура ? Очень интересно посмотреть на Ваш гиперболоид ) |
|
|
27.1.2015, 11:32
Сообщение
#11
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 147 Регистрация: 9.2.2013 Из: Moscow Пользователь №: 60968 |
Не похоже на 75 ватт. 30-35 скорей.
Печатать можно и там и там. Я бы выбрал менее мощную - позволяет более плавно регулировать экспозицию. -------------------- 6*6
|
|
|
27.1.2015, 18:42
Сообщение
#12
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 6 Регистрация: 21.9.2014 Пользователь №: 94645 |
Не похоже на 75 ватт. 30-35 скорей. Печатать можно и там и там. Я бы выбрал менее мощную - позволяет более плавно регулировать экспозицию. это конечно да, но экспозиции в 5 минут заметно увеличивают время печати, тем более, что для кадров с негативом (в приведенном примере) диафрагма на объективе увеличителя не закрывалась, будет люфт для плавной регулировки. а что с диодной лампочкой, интересный опыт ? |
|
|
29.1.2015, 20:55
Сообщение
#13
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
Давно работаю с диодной лампой. Хорошо. Но они не все одинаково мощные. Некоторые хило светят.
-------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
29.1.2015, 23:24
Сообщение
#14
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 147 Регистрация: 9.2.2013 Из: Moscow Пользователь №: 60968 |
Завтра постараюсь выложить расчёты и конструкцию.
-------------------- 6*6
|
|
|
30.1.2015, 15:59
Сообщение
#15
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
У меня есть лампа с большой прямоугольной площадкой без зазоров (как в прожекторе примерно). Светит хорошо, но равномерность плохая, особенно для кадров 6*7 см. Хорошо работает с конденсором на 35 мм.
Использую лампу с матовой колбой на 15 вт кажется она, но светит лучше дорогого аналога от филлипс. Печатаю плазматами 50/4 и 85/5.6 мм. Шнайдер. Зажимаю на стоп или два. Диафрагму никогда не делаю менее 8. Это даёт дифракцию и портит разрешение и красоту зерна. Дырявить до 11 можно только плохие обьективы и всякие тессары. -------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
22.5.2017, 22:51
Сообщение
#16
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
Решил слегка приподнять тему.
Один товарищь меня сейчас слёзно просит отдать ему последнюю в моем запасе матово-отражательную лампу 220В/65Вт специализированную для Крокуса. А я сам призадумался - скоро всё-равно надо будет искать и мне принципиальную замену. Низковольтные галогенки - хорошо, но уж больно они инерционны. Сетевые галогенки - уже лучше, но подходящую найти будет нелегко. Интересно, кто и как сецчас ставит светодиоды? Какие, с какими результатами? Пробовал ли кто печатать со светодиодов на мультиконтрастной бумаге; а цвет печатать? -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
7.7.2017, 6:49
Сообщение
#17
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 253 Регистрация: 14.10.2011 Из: ЯМАЛ Пользователь №: 39332 |
Цитата Пробовал ли кто печатать со светодиодов на мультиконтрастной бумаге; Давно уже использую светодиодную лампу на 220 в с матовой полусферой. И на мультиконтрасте в т.ч. Обсолютно никаких проблем, ноль инерции, результат повторяем через годы.. Плюс нет шансов стряхнуть её ) PS С возвращением на форум -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 9:29 |