Версия для печати темы

Автор: klami 16.6.2010, 6:24

Подскажи кто-нибудь, в чём лучше проявлять?????????????????????? И СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ????????????????????????????????????????????? И вообще, сколько у неё чувствительность?????

Автор: rusil 16.6.2010, 7:37

советую изучить или хотябы пролистать текущий дневник обработки пленок, там очень много полезной информации, в том числе и по ТИП-17.

Также посмотрите
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=2585
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=737
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=2605


многие вопросы отпадут

Автор: Bullet 16.6.2010, 16:03

На этом форуме уже столько собак съели по этому поводу

Автор: klami 16.6.2010, 21:08

Большое спасибо. Я думаю купить бобинку на 60 метров и катушек 10 и хорошенько сэкономить, но вот мало инфы нашёл, но ваши ссылки супер. Спасибо!!!

Автор: tupolev140 23.8.2010, 13:03

отснял экспотест свежей тип-17
снято при ярком солнце где-то в 3 дня на балконе.
проявлял в родинале 1:100 20 минут при 20* (в конце температура стала 22*).
агитация первую минуту, потом по 10 сек каждую минуту до 10 ой, потом чуть реже.
Отснял сосканил и вообще нифига не понял.. может сюжет неподходящий? Просто для сканера как-то одинакого всё вышло... может есть какие соображения? или её действительно можно хоть как 50 хоть как 800 снимать не меняя режима проявки.. всё же думается мне, что реальная чувствительность в районе 200-250 единиц..
На этой же плёнке пару кадров снял как 200исо в тоже время дня.
http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i125/1008/89/0d6377952d3a.jpg.html
Негативы с экспотеста показались мне слишком плотными, экспозицию замерял через Ленинград-8, экспонометр зенита показывал пересвет на ступень.
Остальные кадры по стрелочке в зените ттл
http://s58.radikal.ru/i162/1008/f9/970f136b2959.jpg
http://i057.radikal.ru/1008/0a/61470bb6995f.jpg
http://i076.radikal.ru/1008/b8/32d91b40ed2f.jpg

оба экспонометра исправны.

Автор: artoptics 23.8.2010, 20:47

и ежу понятно что 1 к 100 на 20 минут это тотальный недопрояв даже в более тонкослойных эмульсиях

Автор: artoptics 23.8.2010, 20:49

серебрите унитазы бобинами

Автор: tupolev140 23.8.2010, 21:36

"1 к 100 на 20 минут это тотальный недопрояв"

Я все 60 метров старого полива так проявлял и делал хорошие отпечатки. всегда 1 к 100 и время от 20 до 26 минут.
Мне показалось, наоборот перепрояв.. если даже 800исо получились достаточно плотными.
кадры которые были 200ед. получились с хорошо вытянутыми тенями, а вот света впритык.
Поидее если бы я недопроявил плёнку, то информации в светах было больше, а вот тени бы провалились. А у меня наоборот.
и засвеченный кончик был угольно чёрный..

расталкуйте глупому

Автор: artoptics 24.8.2010, 11:29

может родинал другой который типа родинал но не он. а какова максимальная плотность в логарифмах Д ?

Автор: pilligrim 24.8.2010, 12:15

Оппа, Туполев, ты попался! :-) Спорим не сможешь ответить? :-))

Автор: artoptics 24.8.2010, 17:03

свердловском-4 легко меряется или на глаз сравнением с нейтральным фильтром 4-х.
просто очень много любителей тонких негативов появилось. не думаю что это правильно. лучше помучатся с проявкой бумаги и вытянуть большее соотношение сигнал-шум с более плотного негатива. чем больше зерен серебра проявилось тем больше тональностей.

Автор: artoptics 24.8.2010, 17:08

тип-17 лучше всего дружит с А-49. АФС.- Без разбавления. Д-23. СТ-2.- с разбавлением 1+2.
еще метол-глициновые аналоги А-49 вполне ничего работают.

Автор: dat 24.8.2010, 21:53

От себя добавлю АКФФ, но не балуйтесь с разбавлением на высоких ИСО, и очень мне понравилось делать ЧБ слайд из ТИПА 17. Также Штеклер Хорош.

Автор: pilligrim 25.8.2010, 10:41

А вот это правильно. Я того же мнения.

Автор: artoptics 25.8.2010, 15:23

у родинала сильный резкостный эффект. разрушает картинку красивой оптики.

Автор: Aleksiy 7.9.2010, 22:01

Очень интересный вопрос, и хорошая трактовка!

Чем БОЛЬШЕ Серебра принимает участие в формировании изображения на негативе - тем больше это изображение должно-бы содержать информации. Это утверждение с некоторыми оговорками можно бы вообще принять как аксиому. НО. Негатив - не является окончательным результатом фотопроцесса. А окончательным результатом является ПОЗИТИВ, и как правило, на бумаге. А именно здесь (особенно на современных, "бедных" на Серебро бумагах ) и начинаются трудности! Качественно проработать контрастный и плотный негатив ЧРЕЗВЫЧАЙНО трудно! И если даже это и удается - могут быть сильные искажения тональных соотношений.
Если же получен тонкий негатив, то его довольно легко печатать с повышением контраста; но информативность "исходника" априори меньше - полутона часто бедные и "сухие". Хотя многие считают, что у контрастной бумаги и "черная точка" лучше, и вообще...
А часто получение тонких и малоконтрастных негативов - вообще вынужденная мера, чтобы иметь возможность печатать на имеющейся контрастноватой бумаге...

В результате, "парадоксальный", прямо-таки философский вывод: лучше всего получать НОРМАЛЬНЫЕ негативы и печатать с них !!! Не зря ведь вообще-то и возникло само понятие НОРМЫ!

Лично я стараюсь получать ВЫРОВНЕННЫЕ, но при этом НОРМАЛЬНЫЕ (по плотности) негативы.

Автор: artoptics 9.9.2010, 17:26

это опять сплошная болтология. в докладе уважаемого Алексея ни единой конкретной цифры не приведено кроме лозунгов как на первомайской демонстрации.

Автор: artoptics 9.9.2010, 17:35

хочу спросить дорогую редакцию радиовещания до какой средней гаммы и максимальной плотности надо таки проявить тип-17 что бы в солнечный майский день впечатать на современном славиче - нормальном тени и облака в контражуре. ибо по предидущим радиопередачам я понял что если нос вытянул то хвост увяз. а между всё же именно на контрастной тип-17 и нормальном славиче получается и нос и хвост. если не ставить равно между плотностью и контрастом

Автор: Eugene_M 10.9.2010, 6:37

Наверное, правильно будет спросить — как проэкспонировать и проявить? Максимальная плотность, надо полагать, будет такая же, как и для других пленок. В моем случае, где-то года три назад, когда я вынужден был печатать на контрастном Славиче, Max Net Density ~ 1.18. Увеличитель диффузный. При этом, должен заметить, что у матового Славича отвратительная черная точка.

Что касается контраста — тут вообще не вижу проблемы. Проявляйте и экспонируйте как вам надо, вот вам и контраст. Пленка тянется до N+3 и N-2. Другое дело, что лично у меня на моей партии были какие-то периодические пузыри, которые ничем не лечатся, и от пленки этой я отказался.

Что касается плотностей, то они определяются экспозицией и проявкой, а целевая плотность для печати определяется увеличителем и градацией бумаги. Соответственно для Диффузора и Бромпортрета Славича "нормальной" градации плотность для Zone VIII у меня составляет стандартные ~1.30 (а Zone I = ~0.10).

Автор: artoptics 10.9.2010, 10:37

насчет матового славича не согласен. на то он и матовый.
а с пленкой примерно так и есть. зачет.
иногда поплотнне можно под холокопию или мокрую печать до 2-ки. насчет пузырей и правда беда именно на поливе 2006 г. запорол раз целую серию кадров. новый не пробовал еще. в поливе 2004 г пузырей на порядок было меньше. роллей 80s еще более контрастная и тонкослойная к сожалению.

Автор: tupolev140 10.9.2010, 16:26

если размачивать плёнку при 20* минут 8, то дефектов почти не возникает..

Автор: artoptics 10.9.2010, 17:08

досей ее-досей...
эти пятна правда на грязь похожи.или участки с разной гидрофобностью. но иногда и явные непроливы эмульсии в виде дыр попадаются. 2-3 лишних кадра всегда спасают обычно. но пятна эти сильно стаями любят гнездится.

Автор: Eugene_M 10.9.2010, 19:36

Сравните с матовым ильфордом. А лучше замерьте денситометром, если есть.

Пузыри действительно частично убираются замачиванием, только не 8 минут, а минуты 2 вполне достаточно. Стандартная, в общем-то, процедура. Но не все дефекты уходят. Были и совсем откровенные позорные дефекты полива.

Автор: artoptics 10.9.2010, 20:36

ильфорд моноконтрастный и баритовый нонче редкость наверняка. вот славич кончится попробую раздобыть матовый баритовый ильфорд. бромофорт раньше был супер а берггер ня.

Автор: tupolev140 10.9.2010, 21:27

пятен не было..
а вот дырки есть.. но если размачивать то вроде меньше

Автор: artoptics 12.9.2010, 15:17

Посмотрел по сайтам. Нигде моноконтрастного Ильфорда нет в наличии - никакого. И сравнивать мультиконтраст с моноконтрастом смысла нет. Да у мульика черная точка будет лучше из за многослойной эмульсии. Это чисто техническая фора. А вот белая точка швах. Люди печатающие на мультиконтрасте часто не отличают серо-белую точку баритового моноконтраста от дырки на которой нет изображения. Приходится по необрезанным белым полям показывать что это не вуаль и не дырка а изображение облака например.
Мне черного на матовом славиче хватает. Хочется ещё и белого.

Автор: Eugene_M 12.9.2010, 19:43

Вы похоже плохо ориентируетесь в мультиконтрасте или рассуждаете опираясь на чужие досужие домыслы 40-летней давности. У Ильфорда мультиконтраста все отлично со всеми точками. Моноконтраст потому и не продается, за ненадобностью. Про "дырку изображения" вообще не понял — вы сами-то поняли, что написали? Если хотите, чтоб белый был цвета бумаги — пожалуйста. Если будет на 0.1 выше, то это уже будет видно. Если плотнее — какие угодно можно получить света, любой плотности, — это скорее вопрос умения печатать и получать негативы.
Что касается Славича, то и у Фомы и Forte моноконтраста матового черная точка глубже.

А для белого-белого покупайте бумагу с сильным химическим отбеливателем и промывайте минут 20.

Автор: artoptics 12.9.2010, 21:00

я то понял что написал, видимо вы разбираетесь, но есть ещё фотографы которые не отличают 0,1 от полного отсутствия изображения.
Мультик я пробовал 2 года назад. Не очень понравилось. Ну попробую ещё. На нем и лит не идет нормально как пишут.
Хороший критерий кстатий. Лит идет на хороших бумагах.

Автор: DAV 8.11.2010, 14:27

Есть ли такой проявитель, который не выжигал бы на тип-17 светА?

Автор: Eugene_M 8.11.2010, 15:23

Просто проявляйте меньше по времени. И, если понадобится, экспонируйте больше, как 250 - 200 - 160 Asa.

Автор: pavelt 8.11.2010, 17:14

Например использовать Д-23, или FX-1....

Автор: DAV 8.11.2010, 21:21

Так и делал. Читал в Интернете, что кто-то из фотографов снял надлежащие мишени и измерил плёнку денситометром - оказалось, что реальная чувствительность Тип-17 не номинальные 400, и даже не 200, а 100 ASA. Это соответствует и моим впечатлениям.

Я проявлял Тип-17 разными выравнивающими составами, в том числе фенидон-глициновым и Д-23 в разных разведениях, двухрастворным Штеклера, пробовал стэнд-проявку. Во всех случаях даже на визуально достаточно тонких негативах светА всё же приобретали чрезмерную на мой вкус плотность. Но действительно, кратковременное проявление, которое дало бы сильный недопрояв на любой "обычной" плёнке, улучшает результат. Вообще Тип 17 мне нравится, красивая плёнка, но хотелось бы научиться выравнивать её в светАх.

Автор: artoptics 8.11.2010, 21:30

Старая 2004-г была 320-400 ИСО. Новая 2006-г уже не более 200. А вот сколько в новейшей ИСО незнаю - не пробовал ещё.

Автор: RAE 8.11.2010, 22:07

На литр:
сульфит натрия безводный 30 гр.
фенидон - 1,5 гр.

Готовите при 70-80С, проявляете при 20С 15-20 минут.

Автор: artoptics 8.11.2010, 22:16

недоработает серебро и всё замылит

Автор: DAV 8.11.2010, 23:40

Понятно, это POTA или близкий состав. Надо испытать на Тип-17 - не сделал этого прежде, так как многие пишут, что проявитель "мыльный". Но лучше проверить самому.

KBr не нужен - или фенидон без соды не даст вуали?

Автор: Eugene_M 9.11.2010, 8:36

У вас плотность светов определяется именно временем проявки — все остальное определяется экспозицией. По определению, даже тип 17 следует этому правилу. Я получал очень мягкие негативы (N-3) на ней, но мне сама пленка не понравилась. Я сам из тех людей, которые пользуются денситометром и зонной системой, и могу сказать, что волшебные проявители, это, конечно, супер, но часто от них мало толку. Гораздо лучше сделать цикл тестов проявки\экспозиции и печатать контрольные стрипы.

Автор: RAE 9.11.2010, 20:20

Нет.
Хотите уменьшить мыло, можно добавить на литр 5-6 гр. соды, сократив время до 10 минут.

Автор: Dimitryi1 10.11.2010, 23:04

Блин, я вот подумал. Пора уже свести все результаты проявок Тип 17 в нормальную таблицу. Где были бы режимы обработки, проявители и чувствительность.
Тока кто будет этим героем?

Автор: artoptics 15.11.2010, 20:03

нафига. это сам юзер должен для есбя определить

Автор: Dimitryi1 19.11.2010, 0:27

Это вы зря. Этакая таблица существенно облегчила бы жизнь многим. Иногда лучше не повторять чужих ошибок, а воспользоваться готовым рецептом.

Автор: tupolev140 19.11.2010, 1:22

пока таблицу делать буим будет след. плив с другими св-ми и т.д.

Автор: artoptics 19.11.2010, 18:10

глупость - готовые рецепты дают результат средний по палате, особенно если ими всякие мозгоклюи пользуются

Автор: Dimitryi1 20.11.2010, 21:48

Спора нет. Но разброд и шатание - тоже не показатель прогресса. Обобщение и систематизация один из этапов - который позволяет перейти к следующему витку развития.
В данном случае с тип -17 это было бы уместно. Чтобы люди не играли в поле чудес с пленкой, а уверенно снимали на нее и знали что будет стабильно высокий результат.
Я вот например пока с этой пленкой разобрался более менее - бобина 30 метров как то и кончилась....
Так что табличка - бы не помешала.

Автор: tupolev140 20.11.2010, 23:25

фигасе 30 метров экспопроб

Автор: Dimitryi1 21.11.2010, 10:18

ну как то так. Сначала, Д-23 мучил - разбавлял. Не понравилось. Потом Д-23 + пулл - лучше но котраст все равно высокий. Потом с АКФФ развлекался - на нем и остановился. Пробовал АКФФ на почность )) В 1,5 литра проявил больше 20-ти пленок. В конце негативы получались такими "выровненными" что аж серятинка получалась. Тонкие и неконтастные. Печатать еще их руки не дошли, но по ощющениям -на Униброме 160-м - шикарно пойдут.
Вот еще хочу АФС спробовать.

Автор: RAE 21.11.2010, 11:38

Более-менее контраст на аэропленках дает только фенидон-сульфитный, например РОТА.

Автор: artoptics 21.11.2010, 14:01

старая песня. СТ-2 неразбавленный дает приемлемый контраст.

Автор: RAE 21.11.2010, 14:53

Приемлемый для чего?
Конечно у каждого свои критерии кочества.
Например мне не нравится зашкаливающий контраст с отсутвием деталей.

Автор: tupolev140 21.11.2010, 16:15

а я почти 120 метров в родинале проявил )) 1+100 иногда 1+85 ща вот серая унылая сень потом зима, как раз тип-17 добью

Автор: tupolev140 21.11.2010, 16:26

Вот скан с негатива и сам отпечаток, переснятый цифрой
тасма тип 17 @ 200 жз-2x
родинал 1:100 27мин.
бачек крутил так: первую минуту, затем по 10 сек каждую минуту до 10й, потом по 10 сек каждые 5 минут.
http://i079.radikal.ru/1011/ad/cf93a70b5960.jpg
http://s47.radikal.ru/i115/1011/99/4a5ed1e38a0b.jpg

Печатал на униброме 160 в мультигрейде аптекчном, тонировал..

нормальный контраст?

Автор: RAE 21.11.2010, 17:31

Контраст мерится не по максимальной плотности, а по прорисовке деталей.
Здесь всеравно желательно пониже.

Автор: tupolev140 21.11.2010, 18:21

на отпечатке слишком мало деталей?

Автор: Dimitryi1 21.11.2010, 19:26

На мой взгляд для тип-17 - ваще шикарное выравнивание )

Автор: RAE 21.11.2010, 19:53

Соотношение яркостей всеже высоковато.
Сделайте проб одного статистического сюжета на обычной пленке и тип-17, либо на тип-17, проявив ее как здесь и в фенидон-сульфитном.
После проведите печать.

Я в 80х эксперементировал с тип-17 и тип-25 - последняя даже лучше выравнивалась, особенно при пуше.

Автор: tupolev140 21.11.2010, 19:55

ну так берите пару литров родинала + 300 метров тип-17 и вперед!

Автор: Dimitryi1 21.11.2010, 20:05

ЭЭЭ нет уж. Я уже умнее стал )

Автор: tupolev140 21.11.2010, 20:05

я в 80х только родился.. и наверно тогда небо было синее, трава зеленее, тип-17 контрастнее... не помню даже..
я к этой пленке привык, знаю когда на неё можно снимать, и когда лучше этого не делать. больше мне ничего и не надо )
Вы же говорите, что контраст съел детали - на примере этого портрета где именно не хватает деталей? Мне нравится живенький контраст, а не серятина сплошная (в которой может и больше деталей). На этом примере нет пережегов в светах и в тенях все есть.. не понимаю, зачем там пляски если при сильном разбавлении родинала дстигается приемлемый результат? (по контрасту).
сейчас пороюсь, попытаюсь найти сканы в которых высокий контраст "в тему".

Автор: tupolev140 21.11.2010, 20:18

вот из последнего, как раз печатал на "нормальном" униброме с тип17
отснял как 100исо 1+80 и где-то 24 минуты при 19*С. особо сильно не агитировал, режим примерно как и с портретом.

http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/i330/1011/05/7e8801c12a13.jpg.html

хотя да, соглашусь, было бы неплохо иметь рабчий режим проявки при котором можно достичь бОльшего выравнивания на этой пленке.
думаю в этом случае проще и лучше использовать другую пленку, а тип-17 гасить до разумного контраста, который может и понадобиться в опр. сюжетах.
извечный вопрос, что сложнее поднять контраст с вялого негатива или сделать серую вялую картинку с контрастного?
у меня все негативы ядренные, но стоит взять полумягкую бумагу и нужный проявитель, отпечатки получаются "нормальными" или даже "мягкими"
т.е. негативы контрастные, но без провалов.
тут ещё сложноть в том что бы "попасть" в экспозицию на тип17, но если попадешь получается сочная картинка..

Автор: artoptics 22.11.2010, 13:18

можно и холокопию сделать типу-17 если приспичит. более того пленку техникал пан и технический ортохром например вообще лучше изначально под холокопию проявлять и экспонировать

Автор: RAE 22.11.2010, 19:39

Смотрите лицо, одежду.
По краям света есть, в тенях деталей нет.
Для тип-17 хороший результат, но контраст к сожалению у пленки высок.

Автор: tupolev140 22.11.2010, 23:37

смотрел, смотрел на лицо... не вижу нехватки деталей в тенях...
где нет деталей? в ноздрях?
почему к сожалению? Мне нравится такой контраст, даже на ярком солнышке половина лица была на солнце, половина в тени - сюжет не для контрастной пленки, но на мой взгляд на отпечатке все хорошо, скан с пленки поршивенький (наверно из-за сканера).
ну нельзя впихнуть невпихуемое, если даже глазом смотришь, а на лице все белое то откуда там возьмутся детали на пленке?
http://s001.radikal.ru/i195/1011/18/43293ad20db3.jpg
http://s006.radikal.ru/i214/1011/c3/b5878bcb2682.jpg

Автор: RAE 23.11.2010, 20:00

Вот оно самое "нельзя впихнуть" и говорит о повышенном контрасте.
Вообще для аэропленок Вы получили достаточно хороший результат.

Автор: tupolev140 23.11.2010, 21:44

а все равно её больше не будет

Автор: artoptics 24.11.2010, 21:54

вообще то тип17 как и все аэроплёнки пейзажные. портрет на нее делать не нужно - не комильфо

Автор: tupolev140 24.11.2010, 23:30

и снимать только с самолета

Автор: DAV 25.11.2010, 13:51

Тип-17 такая диковинная плёнка, что и POTA не помогает. Я снял как на 100 ASA и проявил в проявителе такого состава: сульфит 50 г/л, фенидон 0,4 г/л, 22 градуса, 20 минут, получил негативы нормальной плотности, вроде как бы и не контрастные - но всё равно светА были слишком плотными. Результаты в фенидон-сульфитном и в разбавленном в 8 раз Стандартном 2 (22 градуса, 6 минут) по контрасту были очень похожи, только в фенидон-сульфитном зерно некрасивое, крупное и рыхлое, как об этом многие пишут.

Мои впечатления от Тип-17 полива 2010 года:
1) Обязательно замачивать на несколько минут перед проявкой, иначе часто бывают круги от пузырьков! Кстати, Тасма рекомендует замачивание в инструкции, вложенной в коробку с бобиной.
2) При прочих равных условиях, плёнка проявляется вдвое или даже более быстро по сравнению с "обыкновенными" плёнками.
3) Чувствительность плёнки, если определять по проработке теней, никак не более 100 ASA.
4) Необычная кривая проявления с очень контрастными светАми, даже и в самых выравнивающих проявителях, что ограничивает набор подходящих сюжетов. Контраст Типа-17 можно использовать в художественных целях - см., например, снимки Ляли Кузнецовой: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%9B%D1%8F%D0%BB%D1%8F (в конце статьи есть ссылки на работы).

Автор: tupolev140 25.11.2010, 14:01

скан с пленки тип-17 как 200исо в пасмурную погоду:
(родинал 1+85)
http://s47.radikal.ru/i116/1011/d1/93ea039980c2.jpghttp://s014.radikal.ru/i329/1011/42/16c0ab96681c.jpghttp://s015.radikal.ru/i330/1011/79/03260aadec3f.jpghttp://s007.radikal.ru/i302/1011/7a/8875de581093.jpghttp://s46.radikal.ru/i112/1011/57/af91b8c35326.jpghttp://s015.radikal.ru/i330/1011/b3/7e1e0ac72e5b.jpghttp://s012.radikal.ru/i319/1011/27/38c25f0175ee.jpg

Автор: tupolev140 25.11.2010, 14:01

http://s013.radikal.ru/i322/1011/de/b58c773017b0.jpghttp://i002.radikal.ru/1011/e8/87d4573e90df.jpghttp://s012.radikal.ru/i321/1011/ca/b13359142309.jpghttp://i036.radikal.ru/1011/53/97240d5cf2e6.jpghttp://s012.radikal.ru/i320/1011/c2/5cd8740fce85.jpghttp://s015.radikal.ru/i331/1011/de/399817c087b2.jpghttp://s45.radikal.ru/i107/1011/49/0723d96d5b63.jpghttp://s009.radikal.ru/i308/1011/fa/9ee39329e2cc.jpg

Автор: artoptics 25.11.2010, 20:19

Ну если РОТА не помогает - то купите есбе цифромыльницу с зеркалом типа САПОП.

Автор: artoptics 25.11.2010, 20:24

http://www.photoformat-club.ru/user/gallery/kirill_zanin/?album=47&photo=485
http://www.photoformat-club.ru/user/gallery/kirill_zanin/?album=47&photo=481
http://www.photoformat-club.ru/user/gallery/kirill_zanin/?album=47&photo=481
яркое солнышко, небо нигде не выбито,
проявлено в метол-глициновом проявителе (аналог СТ-2,Атомала. забыл как называется Глициновый-А чтоли, ортомикроль заменяется метолом) неразбавленном.
СТ-2 работает не хуже

Автор: Dimitryi1 27.11.2010, 22:34

Таблица нужна сводная. У каждого свои результаты - у кого то более удачные у кого то менее. Итогом такой оширной работы должна стать сводная таблица для Тип-17 в которой будут обобщены все результаты.

Автор: tupolev140 28.11.2010, 0:53

а зачем?

Автор: artoptics 29.11.2010, 20:14

таблица глупость и пота тоже

Автор: DAV 1.12.2010, 14:11

Никакая таблица не позволит превратить техническую плёнку Тип-17 в нормальную фотографическую. RAE абсолютно прав, у плёнки слишком высокий контраст. Это неисправимо, выравнивающее проявление не помогает: по теням чувствительность плёнки 100 ASA, но при этом даже в не слишком контрастной сцене светА легко могут быть передержаны, пропадают детали. Под Тип-17 остаётся только выбирать малоконтрастные сюжеты.

Автор: artoptics 4.12.2010, 18:06

аФФТАР ЖГИ иСчО !

Автор: artoptics 19.12.2010, 13:03

Ещё вредный совет. На ЧБ нельзя фотографировать мультипросветленным объективом. Берите однослойный. А если сильно контрастно - вообще белый.
И н ебудете страдать. Ведь те старые плёнки ещё именно из за этого были более контрастными.

Автор: nnn999 23.12.2010, 16:46

> по теням чувствительность плёнки 100 ASA, но при этом даже в не слишком контрастной
> сцене светА легко могут быть передержаны, пропадают детали.

да нет же :^)
я всю позапрошлую зиму снимал со снегом сюжеты на эту пленку
никуда там ничего не пропадает:

Автор: artoptics 23.12.2010, 17:09

вот вот ...
руки выпрямлять надо

Автор: tupolev140 23.12.2010, 17:41

постукивая непросветленной оптикой по пальцам?

Автор: artoptics 23.12.2010, 18:15

- по голове, латунной оправой.
по пальцам тем кто ГОСТ на упаковку не соблюдает