Таврия Или Упа 510 Опции

[Viktor40]

Господа! Кто может приложить сравнительный анализ фотоувеличителей ТАВРИЯ и УПА510 ?

[RAE]

У таврии более жесткая стойка - он устройчивее.
Равномерность света так-же выше.
УПА - начальныйуровень, фактически переосная "Юность".
Таврия - начальный продвинутый.

[NicK]

УПА - начальныйуровень, фактически переосная "Юность".
Таврия - начальный продвинутый.

Чтобы не создавать отдельную ветку.
Насколько "начальны" фотоувеличители УПА? Начальная фототушка позволит получить снимок сопоставимого качества при равных фотоприемнике и объективе.
У меня УПА-703, прижимное стекло заменил на картонный вкладыш, убрал матовое стекло из лотка (матовая лампа накаливания с хорошей колбой попалась), равномерность освещения удовлетворительная. Штатник заменил на Вегу-11У. Навожусь на 2.8, экспонирую на 8-11.
НЕТ РЕЗКОСТИ на снимках. Ни с Вегой ни с родным Индустаром. При наводке на белой бумаге вижу деталей больше, они четче, чем после проявки снимка. Сканы с Epson V200 тоже показывают значительно больше деталей. Пробовал переделать под точку с одним сверхярким светодиодом, не вышло, конденсор УПы устроен так, что равномерного поля освещенности с точечным источником не добиться... Неужели настолько безнадежны УПА?

[RAE]

Если нт резкости - проблема с фокусировкой.
Что-то - а резкость, тем более Вега-11, дает хорошую.
Сам пользуюсь таким, но на профессиональном Азове, и обычно даже на открытой диафрагме.

[Viktor40]

У таврии более жесткая стойка - он устройчивее.
Равномерность света так-же выше.
УПА - начальныйуровень, фактически переосная "Юность".
Таврия - начальный продвинутый.

А что значит "более жесткая стойка"? Вы намекаете на то, что я допустим ,навел на резкость и пока устанавливал рамку с бумагой резкость сбилась? И равномерность света достигается за счет каких-то конструкционных особенностей ТАВРИИ? Не объясните каких?

[RAE]

Посмотрите на оба аппарата и поймете, что та-же шевеленка у таврии будет меньше.
Равномерность в основном за счет несколько большей колбы.

[tupolev140]

На дворе 21 век, люди с радостью избавляются от "пережитков" прошлого, можно за символическую сумма найти что нибудь интереснее упы или таврии

[NicK]

На дворе 21 век, люди с радостью избавляются от "пережитков" прошлого, можно за символическую сумма найти что нибудь интереснее упы или таврии

+100
Но учитывая малые габариты съемной квартиры... Уж лучше нормальный пленко-сканер купить. Хотя скан с аналоговым отпечатком не сравнится, конечно.

[Viktor40]

Посмотрите на оба аппарата и поймете, что та-же шевеленка у таврии будет меньше.
Равномерность в основном за счет несколько большей колбы.

Извините, еще вопрос. А что значит «начальный уровень»? Есть фотоувеличители более сложных конструкций, которые в обращении с ними требуют определенных навыков?

[RAE]

Начальный уровень - простота консрукции и пользовании, малые габариты.
Ну и характеристики соответсвующие.

[Viktor40]

На дворе 21 век, люди с радостью избавляются от "пережитков" прошлого, можно за символическую сумма найти что нибудь интереснее упы или таврии

Например???

[Viktor40]

Начальный уровень - простота консрукции и пользовании, малые габариты.
Ну и характеристики соответсвующие.

Так я все-таки не пойму: есть любительские или профессиональные увеличители, которые требуют от пользователя определенных знаний и умения по мимо необходимых например для пользования УПой?

[pavelt]

Да нет никакой разницы в сложности использования. И профессиональные и любительские все имеют один и тот же принцип работы с ними. Отличается качество печати, именно за счет таки вещей как жесткость, размеры и т.д. Это как сравнивать автомобиль низкого класса с высоким - оба ездят, ими одинаково управляют, а вот параметры езды неодинаковые.

[RAE]

Так я все-таки не пойму: есть любительские или профессиональные увеличители, которые требуют от пользователя определенных знаний и умения по мимо необходимых например для пользования УПой?

Профессиональные имеют больший функционал, более качественное исполнение - и соответственно стоимость.

[Aleksiy]

А максимальное принципиально достижимое качество печати зависит, как всегда, только от объектива .

[NicK]

Привел свой УПА наконец-то в приличный вид. Поставил матовую галогенку 100Вт (такие используются в качестве пилотного света в студийных блицах), черную колбу изнутри матовой фольгой обклеил, чтобы меньше грелась, печатаю через Ю-8, точная наводка упростилась в разы (по времени) т.к. на /2 прекрасно видно когда попадаешь в фокус.
Уфф. Похоже придется себе искать на НГ другой подарок, а то уже собрался на Durst разоряться

[Aleksiy]

Терпенье и труд - всё перетрут !

Но Ю-8 именно для печати может и уступать в "техническом качестве" Веге. Как "набьёте руку" - попробуйте всё-таки Вегу освоить. Поверьте, оно того стОит!

[NicK]

Терпенье и труд - всё перетрут !

Но Ю-8 именно для печати может и уступать в "техническом качестве" Веге. Как "набьёте руку" - попробуйте всё-таки Вегу освоить. Поверьте, оно того стОит!

Обязательно буду пробовать. Но может мне Вега неудачная попалась. Со штатного И-90 на /11 получалось с 400-к до зерна пропечатывать. С Веги нет. Думаю чем еще заменить колесо наводки на резкость, надо что-то большего диаметра, чтобы плавнее наводиться.

[Pus]

А максимальное принципиально достижимое качество печати зависит, как всегда, только от объектива .

весьма спорно.. в упе 510 вообще нет возможности настроить освещение... нормальное качество света можно получить только доработкой тубуса и поиском подходящей лампы...да и в использовании она крайне неудобна... если стеснены размерами темной комнаты есть весьма пристойный Дон 110...

[Aleksiy]

Хмм...
Не путайте необходимое, достаточное и лимитирующее (ограничивающее), а также сервисное .
Я ведь сказал о МАКСИМАЛЬНОМ принципиально достижимом!