Есть Ли Жизнь При Ph 7.2? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Есть Ли Жизнь При Ph 7.2? |
7.7.2012, 10:34
Сообщение
#21
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 253 Регистрация: 14.10.2011 Из: ЯМАЛ Пользователь №: 39332 |
Цитата надо было бы все же попробовать стоячую проявку - резкость существенно лучше Стэнд не рискнул, боялся за контраст. Условия съемки полустудийные , была возможность рулить освещением, диапозон яркостей выставил три ступени. -------------------- |
|
|
7.7.2012, 10:47
Сообщение
#22
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
Стэнд не рискнул, боялся за контраст. рекомендую все же проверить стенд на тестовом кусочке. я в первом посте возможно опустил этот момент, поэтому такая забавная дискуссия организовалась - дескать "ничего нового в дело охоты не внесено" (с). постараюсь наверстать этот момент. идея была примерно следующая. уменьшая pH мы получаем более "медленный" проявитель. ему требуется большее время проявки. и он дает очень мелкое зерно. расплатой за это является потеря резкостных свойств. и чтобы наверстать эту потерю на помощь приходит (semi)stand проявка. при такой pH зерно не увеличивается, но вот резкость лучше. и ниже контраст (сильнее выравнивание). с метолом такие игры не прокатят т.к. он тяготеет к образованию "столбов", а вот фенидон с гидрохиноном/аскорбинкой такое издевательство переносят легко. по крайней мере при умеренной концентрации проявляющих веществ и сравнительно невысокой pH. еще очень важный момент - низкий уровень сульфита в проявителе. при таком кол-ве он не растворяет галогениды серебра. и соответственно не снижает резкостных свойств изображения. вобщем где-то так. к различным "улчшенным" РОТА, АКФФ и прочим мой рецепт не имеет никакого отношения. ну разве что все они используют эффект супераддитивности фенидона и гидрохинона/аскорбинки/пирокатехина/пирогаллола )) -------------------- |
|
|
7.7.2012, 10:57
Сообщение
#23
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 253 Регистрация: 14.10.2011 Из: ЯМАЛ Пользователь №: 39332 |
Понял. Если неиспользованный проявитель (точнее двухкратный концентрат) пару дней в холодильнике проживет, попробую без агитации.
-------------------- |
|
|
7.7.2012, 11:14
Сообщение
#24
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
Понял. Если неиспользованный проявитель (точнее двухкратный концентрат) пару дней в холодильнике проживет, попробую без агитации. должен выжить - при такой низкой pH сохранность лучше. у меня похожий по составу фенидон-аскорбатный раствор от Diafine-C с такой же pH полгода при 21С простоял и выжил -------------------- |
|
|
8.7.2012, 19:22
Сообщение
#25
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 253 Регистрация: 14.10.2011 Из: ЯМАЛ Пользователь №: 39332 |
Попечатал. Зерна действительно нет. Вообще. По крайней мере при 24х30 его не видно даже под лупой.
Проявитель однозначно выравнивающий. Поколдовал с бумагой и проявителем. Печать пошла на контрасном униброме в аптечной ГКГ 1+25. Пробовал еще несколько проявителей, не то.. Или белый не белый, или черный слабый. После того, как подобрал, печаталось легко, иногда маскировал. На отпечатках довольно густые тона. Очень понравилось разделение полутонов как в тенях, так и в светах. В целом можно брать на вооружение для контрастноватых сюжетов. PS Не оставляет ощущение, что когда-то с чем-то подобным сталкивался... -------------------- |
|
|
8.7.2012, 23:35
Сообщение
#26
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
Попечатал. Зерна действительно нет. Вообще. По крайней мере при 24х30 его не видно даже под лупой. а как резкость? я сегодня проявил кусочек LegacyPro400 (neopan) с "рабочими" кадрами. пленка достаточно капризная и более зернистая чем мой любимый hp5+. сканы выложу позжее, но пока первое впечатление - очень и очень хорошо Проявитель однозначно выравнивающий. В целом можно брать на вооружение для контрастноватых сюжетов. я много снимаю стрита. у нас на юге солнышко летом такое что света выбиваются напрочь. собственно для этого он и разрабатывался Не оставляет ощущение, что когда-то с чем-то подобным сталкивался... мне аналоги, которые использовали бы P+C при столь низкой pH, не известны. -------------------- |
|
|
9.7.2012, 6:26
Сообщение
#27
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 253 Регистрация: 14.10.2011 Из: ЯМАЛ Пользователь №: 39332 |
Цитата а как резкость? Да вроде как обычная, для этой пленки. Нет краевых эффектов, за счет этого может казаться, что немного нехватает. Цитата мне аналоги, которые использовали бы P+C при столь низкой pH, не известны. Нет, я не про проявитель.. Ощущение при печати.. Возможно, похоже на печать с хромогенных пленок. Да, вроде с коники VX400 похоже было. -------------------- |
|
|
30.7.2012, 11:49
Сообщение
#28
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
вторая версия проявителя с более сильной буферной системой на основе одно-двух-зам фосфорнокислого натрия. такой буфер хорошо работает в районе pH около 7. проявитель дает несколько больший контраст по сравнению с предыдущей версией
аскорбат натрия заменен на аскорбиновую кислоту. для ее "гашения" используется углекислый натрия RD-107F Салициловая кислота 1г Сульфит натрия 30г Фенидон 0,2г Аскорбиновая кислота 4г Натрий углекислый б/в 1.2г Натрий фосфорнокислый 1-зам 1-водный 4г Натрий фосфорнокислый 2-зам 2-водный 7г Вода 1л pH = 7.2 провел сравнительный тест стоячей проявки и стандартной агитации в этом проявителе. время проявки было выбрано одинаковым. при стандартной агитации несколько меньше контраст за счет больших плотностей в тенях. максимальные плотности и зерно практически идентичны. резкость при стоячей проявке существенно выше. -------------------- |
|
|
31.7.2012, 9:15
Сообщение
#29
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 26.7.2009 Пользователь №: 4897 |
вторая версия проявителя с более сильной буферной системой на основе одно-двух-зам фосфорнокислого натрия. такой буфер хорошо работает в районе pH около 7. проявитель дает несколько больший контраст по сравнению с предыдущей версией аскорбат натрия заменен на аскорбиновую кислоту. для ее "гашения" используется углекислый натрия RD-107F Салициловая кислота 1г Сульфит натрия 30г Фенидон 0,2г Аскорбиновая кислота 4г Натрий углекислый б/в 1.2г Натрий фосфорнокислый 1-зам 1-водный 4г Натрий фосфорнокислый 2-зам 2-водный 7г Вода 1л pH = 7.2 провел сравнительный тест стоячей проявки и стандартной агитации в этом проявителе. время проявки было выбрано одинаковым. при стандартной агитации несколько меньше контраст за счет больших плотностей в тенях. максимальные плотности и зерно практически идентичны. резкость при стоячей проявке существенно выше. когда начал читать тему, хотел написать что надо буферить проявитель, даже если у нас ph~7 сода в этом проявителе не нужна, вместо неё надо взять чуть больший избытой 2натрий фосфата - зачем плодть сущиности не очень понятно зачем нужна салициловая кислота и.. основной вопрос чем ты сканируешь картинки? -------------------- |
|
|
31.7.2012, 15:47
Сообщение
#30
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
когда начал читать тему, хотел написать что надо буферить проявитель, даже если у нас ph~7 походу вопрос - сульфит-метабисульфит работает как буфер? или нет? сода в этом проявителе не нужна, вместо неё надо взять чуть больший избытой 2натрий фосфата - зачем плодть сущиности ну сода тут атавизм. согласен что ее можно исключить. не очень понятно зачем нужна салициловая кислота на APUG есть масса информации по теме быстрого подыхания аскорбатных проявителей. вроде сошлись на том что нужны хелатообразующие компоненты которые связывают свободные ионы железа. из доступных народ применяет салициловую кислоту и триэтаноламин. трилон Б тут не только не помогает но и вреден, т.к. пишут что он ускоряет процесс окисления. проверить все это можно на практике - фенид-аскорбатник на обычной водопроводной воде - раствор мутный, дохнет сравнительно быстро и.. основной вопрос чем ты сканируешь картинки? эпсон 4180. купленный "там" (UK). обычно сканю все 2400дпи, хотя он 9600*4800 оптически типа может -------------------- |
|
|
31.7.2012, 22:01
Сообщение
#31
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 26.7.2009 Пользователь №: 4897 |
походу вопрос - сульфит-метабисульфит работает как буфер? или нет? А почему нет? Цитата на APUG есть масса информации по теме быстрого подыхания аскорбатных проявителей. вроде сошлись на том что нужны хелатообразующие компоненты которые связывают свободные ионы железа. хы спасибо, не знал Цитата эпсон 4180. купленный "там" (UK). обычно сканю все 2400дпи, хотя он 9600*4800 оптически типа может вот вот, этот сканер принципиально не может показать зерно... ну и контурную резкость тоже. тоесть контураня резкость которая на нём видна будет запредельна в реальности. тоесть для фотографической жизни и печати 30*30см с широкой плёнки сканер вполне себе, а так... у меня 700ый эпсон и он тоже для этих, исследовательских, целей не годится. -------------------- |
|
|
31.7.2012, 22:17
Сообщение
#32
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
А почему нет? вот. ну так в первоначальном рецепте так и есть - сульфит-метабисульфит. без метабисульфита pH получается почти 8. но буферность такой связки имхо достаточно слабая. фосфатный буфер более забуференный будет имхо хы спасибо, не знал да я тоже не знал. пока не решил провентилировать этот вопрос вплотную. в принципе если готовить на нормальном дистилате то оно и так живет достаточно долго. но лучше перебдеть )) вот вот, этот сканер принципиально не может показать зерно... ну и контурную резкость тоже. тоесть контураня резкость которая на нём видна будет запредельна в реальности. тоесть для фотографической жизни и печати 30*30см с широкой плёнки сканер вполне себе, а так... у меня 700ый эпсон и он тоже для этих, исследовательских, целей не годится. ну а шо делать то? какие есть варианты бюджетные? переснимать на цифрозеркало? -------------------- |
|
|
31.7.2012, 22:49
Сообщение
#33
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 26.7.2009 Пользователь №: 4897 |
вот. ну так в первоначальном рецепте так и есть - сульфит-метабисульфит. без метабисульфита pH получается почти 8. но буферность такой связки имхо достаточно слабая. фосфатный буфер более забуференный будет имхо почему буфенрность слабая?точно понимаешь что такое буферность? Цитата ну а шо делать то? какие есть варианты бюджетные? переснимать на цифрозеркало? нормальный слайдсканер искать или переснимать, с пересьёмкой много вских проблем или печатать и сканировать/переснимать отпечатки я у своего 700ого намерил где-то ~2000dpi, причём пережёвывает он не контурную резкочсть а текстуры, и не очень контрастные границы... собственно то что хотелосб бы увидеть в тествых кропах. -------------------- |
|
|
31.7.2012, 23:01
Сообщение
#34
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
почему буфенрность слабая? точно понимаешь что такое буферность? что такое буферность понимаю, но по формулам рассчитывать буферность первого и второго варианта не возьмусь )) а практика показала что второй вариант более "забуференный". я бы его еще больше забуферил если бы не жутко медленное растворение 2зам фасфата я у своего 700ого намерил где-то ~2000dpi, причём пережёвывает он не контурную резкочсть а текстуры, и не очень контрастные границы... собственно то что хотелосб бы увидеть в тествых кропах. ну так я больше 2400 и не сканю. дальше там имхо ловить особенно нечего -------------------- |
|
|
1.8.2012, 9:45
Сообщение
#35
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 26.7.2009 Пользователь №: 4897 |
что такое буферность понимаю, но по формулам рассчитывать буферность первого и второго варианта не возьмусь )) а практика показала что второй вариант более "забуференный". я бы его еще больше забуферил если бы не жутко медленное растворение 2зам фасфата буферность (кислотноосновная буферная ёмкость) определяется тем сколько молей кислоты или щёлочи может скушать смесь без изменения ph -------------------- |
|
|
1.8.2012, 10:56
Сообщение
#36
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 26.7.2009 Пользователь №: 4897 |
ну так я больше 2400 и не сканю. дальше там имхо ловить особенно нечего спецально для тебя http://jattar.livejournal.com/1282649.html может быть потом ещё с какой-нибудь безусловно резкой плёнки картинок туда накидаю -------------------- |
|
|
1.8.2012, 11:01
Сообщение
#37
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
буферность (кислотноосновная буферная ёмкость) определяется тем сколько молей кислоты или щёлочи может скушать смесь без изменения ph ну да, она и есть. есть коэфф который это выражает численно. математика тут http://www.chembuddy.com/?left=pH-calculat...buffer-capacity -------------------- |
|
|
1.8.2012, 13:37
Сообщение
#38
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 26.7.2009 Пользователь №: 4897 |
остальная математика тут http://www.chembuddy.com/?left=pH-calculat...buffer-capacity так посчитать для предложенного фосфатного или теоретического сульфит-бисульфитного из рассчёта на нужное количество [SO3]2- мне лень считать тоесть я имею в боратные pH=8 и pH=9 которые использую при разбавлении концентратов, если надо понятное дело, то есть буффер не ввожу в сам концентрат, с pH ~7 и более кислыми не игрался, хотя идеи были... ну я всётаки стараюсь в основном снимать а не заниматься фотохзимией. -------------------- |
|
|
1.8.2012, 14:23
Сообщение
#39
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 276 Регистрация: 23.9.2010 Пользователь №: 5896 |
спецально для тебя http://jattar.livejournal.com/1282649.html может быть потом ещё с какой-нибудь безусловно резкой плёнки картинок туда накидаю вот что мне удается выжать из моего 4180. NeopanSS, PC-TEA. "сырой" скан 2400дпи без обработки http://img809.imageshack.us/img809/9986/img0141bw014.jpg http://img812.imageshack.us/img812/6857/img0141bw005.jpg имхо зерно просматривается )) так посчитать для предложенного фосфатного или теоретического сульфит-бисульфитного из рассчёта на нужное количество [SO3]2- мне лень считать отож. мне тоже. проще смешать оба и промерять pH добавляя равные кол-ва щелочи )) тоесть я имею в боратные pH=8 и pH=9 которые использую при разбавлении концентратов, если надо понятное дело, то есть буффер не ввожу в сам концентрат, рецептиками поделишся? с pH ~7 и более кислыми не игрался, хотя идеи были... идеи всегда интересно выслушать. Na2HPO4–NaH2PO4 буфер - это не мое изобретение. когда искал подходящую буферную смесь для таких pH нашел его вот тут кстати коль речь зашла о буферах в широком смысле этого слова хотелось бы поговорить за буфер Na2B4O7+Na2CO3 (т.е. бура и сода). иногда его можно встретить в проявителях, хотя и не часто. в сети нашел разве что упоминание о том что такой буфер хорошо работает в диапазоне pH 10-11. если есть по нему более развернутая инфа - интересно было бы почитать -------------------- |
|
|
1.8.2012, 23:24
Сообщение
#40
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 83 Регистрация: 26.7.2009 Пользователь №: 4897 |
вот что мне удается выжать из моего 4180. NeopanSS, PC-TEA. "сырой" скан 2400дпи без обработки http://img809.imageshack.us/img809/9986/img0141bw014.jpg http://img812.imageshack.us/img812/6857/img0141bw005.jpg имхо зерно просматривается )) я там-же добавил картинку с tmx в родном tmaxdev - нет зерна... и не должно быть видно, NeopanSS - плёнка с характеристиками резкости/зернистости подобна t-max'y так что если в картинках есть зерно то что-то не правильно в экспонометрии и/или в проявителе. могу предположить что это работа выравнивающей части проявителя, тоесть тени подняты так что полезла гранулярность, то есть для такого контраста и выравнивания надо брать меньбшую чуствительность. ну и отключить шарпинг в драйвере эпсона (я сканирую vuescano'м с вуескановскими-же дровами, родные драва не устанавливал), а то шарпом я зерно/шум могу достать из любого скана. кстати чтобы исключить прочие факторы, и смотреть только на работу проявителя, я бы посоветовал тестовые кадры снимать со штатива (микро тряска убивает микроконтраст) и сниать на резких диафрагмах f/5.6-8-11, чтобы исключить влияние нерезкости линзы Цитата рецептиками поделишся? буфера? http://www.piboc.dvo.ru/structure/ext_labs/met/borat.pdf - например проявителей... ну например любой проявитель D-76, микрофен, xtol... можно разводить до 1+3... 1+x не водой а соответсвующим буфером, в случае микрофена надо ph=8.8 Цитата идеи всегда интересно выслушать. идея такая что для каждого типа эммульсии можно попробовать подобрать свою щёлочность, и это скажется на мелкоструктуре изображения, буфер, нужен чтобы избежать закисления в зоне восстановления серебра. теореически это такая большая и толстая лабораторка с неопределённым результатом. -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 9:41 |