IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V   1 2 3 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Вопрос о фотоаппарате, вспышке и кривых руках., История и вопрос.
Barns
сообщение 1.11.2006, 11:17
Сообщение #1


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Всем доброго времени суток. smile.gif
История.
Этим летом я понял, что мне не хватает на старом Зенит 3М т.н. зеркала пост. визирования и моргающей(мигающей, прыгающей, нажимной...) диафрагмы. И вспышки. И рельс для неё на фотоаппарате.
В августе я заказал с завода (КМЗ) фотоаппарат Зенит и купил вспышку (Unomat 20B). Без автоматики. Не хочу, чтобы что-то хоть какую-то часть делало за меня.
И возникла проблема со вспышкой. Точнее с моими руками.
Фотоаппарат показывает недодержку. Ленинград показал, что будет недодержка на 1 ступень. И я решил, что пленка-то всё равно стоит только для проверки аппарата, так сказать "техническая". А в кармане как раз лежит вспышка. Достал - присобачил. Навел резкость по глазам друга, посмотрел на шкалу расстояний на объективе и в соответствии с калькулятором на вспышке выставил диафрагму. Взвел затвор. Проверил "показания приборов" и сделал снимок.
Результат: портретируемый оказался "выхвачен" вспышкой: весь фон получился черным (только местами что-то различимо), а он сам нормально проработанным.
Вопрс.
Возможно ли с этим бороться, и если да, то как? (ведь не всегда заряжена подходящая по чуствительности пленка)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 1.11.2006, 11:52
Сообщение #2


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Вспышка всегда прорабатывает только передний план. За проработку задника отвечает ВЫДЕРЖКА. Так что как всега, приходится чем-то жертвовать.

Тут почитайте.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 1.11.2006, 12:04
Сообщение #3


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(Salex @ 1.11.2006, 15:52) [snapback]2754[/snapback]

Вспышка всегда прорабатывает только передний план. За проработку задника отвечает ВЫДЕРЖКА. Так что как всега, приходится чем-то жертвовать.

Тут почитайте.

smile.gif
одна беда - вспышка всегда пыхает по максимуму sad.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
RAE
сообщение 1.11.2006, 12:10
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2153
Регистрация: 29.9.2006
Пользователь №: 125



Barns
Можно использовать различные способы рассеивания.
Самый распространеный - направление пыха в потолок.
Расстояние при этом считается как сумма от пыха до потолка и от потолка до объекта, плюс небольшая коррекция на поглощение, зависяцая от потолка (окраска, наполнение приборами... - обычно 1/3-1/2 ступени).
Ну и естественно выравнивающее проявление.


--------------------
Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 1.11.2006, 12:16
Сообщение #5


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(RAE @ 1.11.2006, 16:10) [snapback]2756[/snapback]

Barns
Можно использовать различные способы рассеивания.
Самый распространеный - направление пыха в потолок.
Расстояние при этом считается как сумма от пыха до потолка и от потолка до объекта, плюс небольшая коррекция на поглощение, зависяцая от потолка (окраска, наполнение приборами... - обычно 1/3-1/2 ступени).
Ну и естественно выравнивающее проявление.

а вот с рессеиванием интереснее... и мягче тени будут... поробую сделать что-то а-ля софтбокса.
я вот подумываю "поиграться" с фотоширотой пленки - постараться всё запихать в пресловутые +2..-1 Ev smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 1.11.2006, 12:16
Сообщение #6


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Почему трудно? Диафрагмой можно управлять количеством света, попадающим на пленку. Если калькулятор показывает f/5.6, ставим f/8 и получаем эквивалент коррекции на вспышке -1. Выдержкой работаем по фону.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 1.11.2006, 12:41
Сообщение #7


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(Salex @ 1.11.2006, 16:16) [snapback]2758[/snapback]

Диафрагмой можно управлять количеством света, попадающим на пленку. Если калькулятор показывает f/5.6, ставим f/8 и получаем эквивалент коррекции на вспышке -1.

логично smile.gif
объясните чухче всё на примере wink.gif
вот только что сделал замеры у себя в комнате
стена - 1/30 и 2.8
на калькуляторе вспышки показывает (расстояние до "модели" - 2,5 м) - 16

или
экспонометром мерим по "модели" - 1/30 и 2.8
вспышкой (калькулятором) по стене - 11.

какую диафрагму ставить?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sergei K.
сообщение 1.11.2006, 13:20
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Регистрация: 24.10.2006
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 141



Понизить интенсивность вспышки не имеющей регулировку мощности можно запросто...
Я лично для этой цели раньше использовал тонкую карандашную кальку.
Лепится скотчем в 1 или два слоя в зависимости от того на сколько требуется понизить мощность.
Не в плотную к стеклу, а полукругом, примерно так (cм. приложенную картинку)


С калькой еще один плюс, подсветка вспышкой получается мягкой и приятной, в отличии от вспышки без рассеивателя.

Конечно, предварительно тестовую пленку придется отснять, чтоб коэффициет понижения посчитать.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  p1_110d.gif ( 778 байт ) Кол-во скачиваний: 83
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 1.11.2006, 13:23
Сообщение #9


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(Sergei K. @ 1.11.2006, 17:20) [snapback]2761[/snapback]

Конечно, предварительно тестовую пленку придется отснять, чтоб коэффициет понижения посчитать.

а если экспонометром померить "на просвет"?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sergei K.
сообщение 1.11.2006, 13:31
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Регистрация: 24.10.2006
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 141



Можно попробовать и померить. Скорее даже нужно. wink.gif
Но тест все-равно для гарантии лучше отснять потом.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 1.11.2006, 14:16
Сообщение #11


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Цитата(Barns @ 1.11.2006, 12:41) [snapback]2759[/snapback]

логично smile.gif
объясните чухче всё на примере wink.gif
вот только что сделал замеры у себя в комнате
стена - 1/30 и 2.8
на калькуляторе вспышки показывает (расстояние до "модели" - 2,5 м) - 16

или
экспонометром мерим по "модели" - 1/30 и 2.8
вспышкой (калькулятором) по стене - 11.

какую диафрагму ставить?


А что должно быть видно на снимке?

Я так понимаю, ИСО пленки 400 smile.gif Зададимся задачей проработать и задний и передний планы. Вспышка только накамерная.

Значит при измерении экспонометром имеем:

f/2.8 - 1/30 - ISO400, принимаем это за "0", то есть 0 + 0 + 0.

При измерении калькулятором имеем:

f/16 - Х - ISO400 и это тоже должно быть равно "0". Что изменилось? И что нужно изменить?

16 соответствует 5 ступеням в минус. Значит выдержку нужно поставить +5. В результате имеем:

f/16 (-5) - 1сек (+5) - ISO400 (0) = 0. В итоге получили тоже количество EV.

Но это в том случае, если требуется проработка фона, и он (фон) находится достаточно далеко. Если до фона от модели растояние сравнимое с расстоянием от модели до объетива (естественно в разумных пределах 1-2м), то накамерная вспышка проработает фон практически без потерь.

Вообще, фон проще подсветить в этом случае лампой какой-нибудь rolleyes.gif Если это "студийная" съемка, а не репортажная. В репортажной, к сожалению, либо мерИться с провалом фона, либо пользоваться естественныи и искуственным освещением по максимуму и с головой rolleyes.gif

Отражение вспышки от потолка с коррекцией +1 (из моей практики) дает отличные результаты, при хорошей отражающей способности потолка. На сколько я помню, Уномат 20 не поднимает головы sad.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 1.11.2006, 14:22
Сообщение #12


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(Salex @ 1.11.2006, 18:16) [snapback]2764[/snapback]

А что должно быть видно на снимке?

Я так понимаю, ИСО пленки 400 smile.gif Зададимся задачей проработать и задний и передний планы. Вспышка только накамерная.

.......
.......

так просто? а я надеялся с бубном побегать wink.gif
я думаю с рассеивателем из кальки попробовать. завтра постараюсь купить оную. потом как придёт (если придёт smile.gif ) 400-ка какая-нибудь - попробую все способы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 1.11.2006, 14:26
Сообщение #13


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Цитата(Barns @ 1.11.2006, 14:22) [snapback]2765[/snapback]

так просто? а я надеялся с бубном побегать wink.gif


Когда понимаешь, все всегда кажется простым wink.gif rolleyes.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 1.11.2006, 14:48
Сообщение #14


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(Salex @ 1.11.2006, 18:26) [snapback]2766[/snapback]

Когда понимаешь, все всегда кажется простым wink.gif rolleyes.gif

wink.gif
только я не понял, как мне без тросика секунду отмерять чтоб не тряслось всё как на палубе laugh.gif
короче калька.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 1.11.2006, 19:35
Сообщение #15


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Я обычно делаю так wink.gif .
Измеряю имеещееся естественное освещение (или яркость фоновых, но знАчимых объектов), и запоминаю данные.
Например, это улица в пасмурный день, плёнка 100 ед 1\30 и 5,6.

Потом произвожу калькуляцию до ГЛАВНОГО обекта по найденному метражу, ведущиму числу вспышки и чувствительности плёнки. Например, получилось 2,5 метра и 8,0.

А вот теперь, я начинаю подбирать такое соотношение "выдержка-диафрагма", чтобы естесственного освещения хватило на полную, и вообще нормальную проработку дальних планов, а вспышка правильно подсветила тёмный главный объект. Но при этом чтобы и диафрагма получилась ПРАВИЛЬНОЙ для съёмки со вспышкой. Всё "пляшет" от значения дивфрагмы, определённого для съёмки со вспышкой.

Так в этом случае нам для правильной проработки со вспышкой диафрагма 8,0 . Тогда для правильной проработки фона выбирается пара 1\15 и 8,0. Но при этом, если близкий главный объект светлый и (или) хорошо освещённый, то то он может быть и заметно пересвечен: ведь в его проработке складываются экспозиции и от вспышки, и от длительной выдержки. Но собственно, саму ВСПЫШКУ мы применяли то скорее всего, именно потому, что не хватало естесственного освещения для проработки тёмного или плохо освещённого Главного объекта. Так что всё получается правильно. Но если есть возможность, то всё-таки нередко стОит сделать дубль с прикрытой на пол-ступени сильнее диафрагмой, чем найденное вышеописанным образом значение.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 1.11.2006, 19:42
Сообщение #16


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Цитата(Aleksiy @ 1.11.2006, 19:35) [snapback]2773[/snapback]

если близкий главный объект светлый и (или) хорошо освещённый, то то он может быть и заметно пересвечен: ведь в его проработке складываются экспозиции и от вспышки, и от длительной выдержки.


Точно! Забыл об этом упомянуть. В твоем случае, Алексий, спокойно можно ставить выдержки от 1/60 до 1/30 rolleyes.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sergei K.
сообщение 1.11.2006, 20:27
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Регистрация: 24.10.2006
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 141



Было свободное время , достал с антресоли кальку , взял у дочери игрушку и сделал простейший тест.
(калька карандашная, белая, шершавая такая) . За качество заранее извиняюсь unsure.gif

Без кальки, с одним слоем и с двумя слоями. В процессе сьемки менялась только диафрагма и
одновременно приклеивалась калька на вспышку.

Экспериментально выяснено, что первый слой уменьшает интенсивность вспышки ступени на полторы. второй слой кальки - еще на ступень. Зависимость не линейная, почему - не знаю. Вроде-бы раньше линейно пересчитывал... хотя не помню уже сейчас.


Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  f_test2g.jpg ( 28,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 78
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 1.11.2006, 21:24
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Пользоваться вспышкой это неспортивно. C ней каждый дурак может. Считаю что для художественной фотографии вспышка просто неприемлемый случай, нарушающий все законы сетественного освещения. Вспышка нужна только для репортажа. И никак вы меня в этом не переубедитею Лучше сразу учится снимать без вспышки в любых условиях. В случае портрета приемлем свет ламп накаливания, н отут спорны йвопрос, думаю чт овыразительный портрет п оНаппельбауму тоже только с ОДНИМ источником можно делать. Напельбаум снимал всегда с одной лампой.

P/S
Есть один преподаватель в институт екультуры, над которым все молодые стебутся -так он учит студентов именно съёмке репортажа без вспышки и я с ним полностью согласен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 1.11.2006, 22:40
Сообщение #19


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Ну, я немало поснимал на своём веку репортажообразных вещей wink.gif.
В принципе то согласен, что применение вспышки "неспортивно". Но при этом весьма практично wink.gif. Ведь бываю ситуации, когда "умри - но сдохни" ,а НЕОБХОДИМО продставить качественный материал не считаясь ни с чем. И заказчиками ни какие отговорки не принимаются! "Это твои проблемы" - как суметь это сделать. Но такая съёмка уже обычно вырождается именно в типичный репортаж, хотя кто сказал, что это не художественно wink.gif !? И техника такого репортажа обычно основана на освещении именно и практически только от вспышки.

Но есть и другой случай. Даже при съёмках на плэнере при прямом Солнце вспышка тоже бывает полезна. Тут просто классика - единственный мощнейший источник света (Солнце) при отсутствии облаков или (и) других рассеивающих отражателей (естесственных или искусственных) даёт один только режущий РИСУЮЩИЙ световой поток. А по классическим же канонам, для полноценного изображения почти всегда необходим ещё и ЗАПОЛНЯЮЩИЙ свет. И его можно получить от вспышки.
Я в таких случаях делаю так.
Допучтим, СРЕДНЯЯ экспозиция по сюжету будет для 100 единиц материала 1\125 Д=11. Это именно ЕСТЕССТВЕННЫЙ имеющийся свет. Имеем до главного объекта те же 2,5 метра и ту же вспышку, которая по ведущему числу и расстоянию "просит" установки Д=8,0. Тогда, если мы имеем выдержку синхронизации 1\125 (как на моём Зените-19), то если при такой выдержке установить Д=11 и снять, получится вот что. Экспозиция на главном объекте от вспышки будет в 2 раза (на 1 ступень) меньше ,чем от имеющегося осещения. Следовательно, суммарно по главному объекту будет "брутто" переэкспозиция всего на 0,5 ступени (в 1,5 раза), и в принципе ни каких поправок по экспозиции можно и не вводить. А вот с тональным распределением действительно, получится "нечто". Из-за эффектов формы при прямом режущем солнечном свете разность освещённостей главного объекта могла бы быть больше 10 раз, и самые тёмные участки уже ушли бы в глухие ,слабодетализированные тени. Но с учётом досветки вспышкой максимальная разность освещения от эффекта формы уменьшится всего до 2 раз. Хотя разность яркостей участков главного объекта, обусловленная разностью его собственной отражающей способности, останется неизменной. И если это лицо человека, то мы получим пресловутый "блинчик". Значительно хуже будет передаваться форма предметов. Но и этот вариант может быть полезен при съёмке темного предмета, когда нам надо передать только соотношение яркотей (или цветА при цветной съёмке), а не подчеркнуть форму.
А если же надо избежать потери передачи формы объекта, но и дать возможность получить хорошую детализацию в тенях, то относительная мощность вспышечной составляющей экспозиции должна быть на 2-3 ступени меньше, чем от имеющегося света. Так допустим, если мы надели на ту же вспышку рассеиватель - "лопух" (что кстати снизит и направленность света от нашей вспышки), то потеряли примерно 1,5 ступени экспозиции. Т.Е в рассмотренном случае при экспозиции главного объекта только при свете вспышеи нужна была бы диафрагма между 4,0 и 5,6. Экспохиция главного объекта от вспышки будет в 6 раз меньше, чем от экспозиции имеющимся светом. Следовательно, самые тёмные от эффекта формы для имеющегося света участки будут иметь только в 6 раз меньшую экспозицию, чем самые светлые. Такая разница уже не нарушает естесственное восприятие светотени и эффекта формы, но уже существенно улучшает проработку и детализацию теней. Найденное решение близко к оптимальному.

Посмотрим теперь, а что будет меняться при разных выдержках синхронизации. Допустим ,у нашего аппарата кратчайшая выдержка синхронизации всего 1\60. Тогда, для правильной общей проработки от имеющегося света нам надо ставить диафрагму уже 16. И применяя вспышку даже без рассеивателя, мы уже имеем 2 ступени разницы. В принципе, уже вполне можно бы и снимать. НО. При Д=16 большинство объективов работают уже не так, как хотелось бы. И из-зи этого такой вариант малоприемлим.
А вот если бы у нашего аппарата выдержка синхронизации была бы 1\250, то в рассмотренном примере для естественного света потребовалась бы Д=8, и экспозиции от вспышки и от имеющегося света на главном предмете сравнялись бы. Т.е. для него получилась бы суммарно даже просто по интенсивности УДВОЕННАЯ экспозиция, и для его точной проработки пришлось бы закрывать диафрагму до 11. Но при этом, синхронизация на больших скоростях затвора позволяет обходиться для такого же эффекта и значительно меньшими мощностями вспышек wink.gif wink.gif wink.gif , а также не слишком закручивать диафрагму, что существенно расширяет "поле возможностей" smile.gif.

Лично я в этом плане очень люблю аппараты с центральным затвором - они синхронизируются на любых имеющихся выдержках. И позволяют в полной мере реализовать эту "ненавязчивую" подсветку теней.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 2.11.2006, 4:31
Сообщение #20


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(ЗК @ 2.11.2006, 1:24) [snapback]2776[/snapback]

Пользоваться вспышкой это неспортивно. C ней каждый дурак может. Считаю что для художественной фотографии вспышка просто неприемлемый случай, нарушающий все законы сетественного освещения. Вспышка нужна только для репортажа.

так это по-умолчанию wink.gif
просто временами без неё ну совсем никак rolleyes.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V   1 2 3 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 14:06