Версия для печати темы

Автор: Господин ПЖ 25.8.2010, 0:23

Дополнение и изменение от Aleksiy.
Прошу прощения (у автора топика в первую очередь), что воспользовался своими правами модератора и немного изменил название темы.
Чем заводить новую тему - лучше мы ЗДЕСЬ будем вести что-то типа расширенного "дневника обработок" именно по устаревшим пленкам (впрочем, и в общем "текущем дневнике..." полезно дублировать).
Просто я сам недавно получил сильнейшие впечатления от "найденышей" ...


Итак, дорогие друзья! Нет ничего интереснее как проявить найденные пленки, я давно хотел ощутить эффект от Found Film, и наконец это случилось.
И теперь я прошу от Вас совета по проявке, постараюсь объяснить что имею:
Свема ЦО 32д (тип 135) указано проявить до 1983! года, указано что время ЧБ проявления 10 мин, т.е. я не хочу её насиловать цветным обращением (да и делать этого не умею) хочу проявить как ЧБ негатив.
Свема ФОТО 32 (тип 120) ничего не указано, когда отснята неизвестно.
Имеется Микрофен / Д-76 / Д-23 / СТ-2.
Подскажите с температурой, выбором проявителя, перемешиванием.
Спасибо.

Автор: MiStar 25.8.2010, 12:41

ЦО-32д - проявить, как ч/б вряд ли удастся, проще попытаться обработать по штатному процессу. Вероятность получения качественных слайдов близка к нулю, но разобрать, что изображено на пленке, возможно удастся, если пленка хранилась в хороших условиях (не в камере). Имеющимися проявителями эту пленку проявлять было почти бесполезно, даже когда она была свежей, т.к. при ч/б проявлении и фиксировании остается противореольный слой, который по плотности перекроет изображение. Удаление этого слоя происходит в отбеливателе, но т.к. цветные компоненты не проявлены (операции цветного проявления нет), то серебрянное негативное ч/б изображение исчезнет вместе с противоореольным слоем. Есть правда вариант - попытаться обработать эту пленку, как цветную негативную, с соблюдением температурного режима не выше 25С (эмульсии старых пленок не переносят высокотемпературной обработки). Шансы на получение негатива пригодного для просмотра в этом случае все же выше.

Что касается Фото-32, то эта пленка, особенно в 80-е годы отличалась высокой стойкостью к хранению (в отличии от "модифицированных" рецептур 90-х годов), и может быть проявлена в СТ-2 при 20С с временем проявления 6-7минут, с добавлением бензотриазола для предотвращения вуали. Результат, при нормальных условиях хранения может оказаться вполне пригодным для печати. Но в любом случае - для подбора режимов проявления "древних" пленок - нужно делать пробы.

Автор: i.s. 25.8.2010, 16:19

ЦО 32 тоже можно проявить как ч/б. Из имеющихся можно пробовать СТ-2, без разбавления, около 10 мин. Потом отбелить (штатный отбеливатель с красной кровяной солью и бромистым калием) и повторно проявить на свету до полного восстановления. Операцию можно повторить. Противоореольный слой уйдёт.

Автор: MiStar 25.8.2010, 18:31

Вопрос останется ли после этого картинка? Ч/б изображение также, как противоореольный слой состоит из мелкодисперсного серебра, и насколько я еще помню эти пленки, полностью растворяется в отбеливателе. Как вариант - можно сделать ч/б проявление, стоп-ванну, хорошенько промыть пленку, после чего высушить и хранить "до лучших времен" в темном прохладном месте. В любой момент эту пленку можно будет размочить, и провести цветное проявление, отбеливание и фиксирование. В былые годы этим способом пользовались, чтобы "собрать кучу" для обработки, но не потерять в качестве изображения.

Автор: RAE 25.8.2010, 19:19

Незнаете - непудрите мозги людям.
Там серебряный слой, который отбелится и проявится.
При цветной проявке получите сплошной черняк.

Автор: RAE 25.8.2010, 19:22

Если в Москве, для цвета могу подсказать где купить готовую химию.
По ч.б. - "Фото" заменена "ФН" в 88 году - т.е. пленке миниму 22 года.
Рискнуть можно, если считаете что что-то ценное.

Автор: Господин ПЖ 25.8.2010, 20:25

Здравствуйте. Нет, я в Киеве, не в Москве. Тогда вопрос, какой из имеющихся у меня проявителей выбрать для 32? Я думал, к прмеру использовать Д23 при температуре около 15 С, на вскидку минут 13, что бы Вы мне посоветовали?
И кстати, что касается ЦО, если её подвергнуть Е6, что из этого выйдет?

Автор: Aleksiy 25.8.2010, 21:26

Для 32 Д-23 пойдет, но 15С - это уже слишком. Возьмите около 18С температуру заливки проявителя при Ваших 13 минутах; понадобится частая агитация - примерно раз в пол-минуты первую половину обработки, потом раз в минуту. А вообще, стОит применит сильные антивуаленты - Бензотриазол и Йодистый Калий.

Почитайте здесь на Форуме - уже МНОГО раз поднимались темы обработки старых пленок, в том числе и слайдов. Даже в Дневнике проявки примеры есть:
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&showtopic=73&view=findpost&p=19967
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&showtopic=73&view=findpost&p=19873

Автор: i.s. 26.8.2010, 2:04

К чему такие резкости?
Предлагаю глянуть сообщение Marco B в : http://www.apug.org/forums/forum37/79687-slide-film-processed-b-w-chemistry-2.html

Автор: MiStar 26.8.2010, 3:13

На отечественных пленках ЦО-32д, ЦО-65д - подобная технология 100% не пройдет. Речь идет о конкретной пленке, изготовленной по конкретной технологии, и кстати, рассчитанной вовсе не на процесс Е-6. Что касается пленки в Вашем примере, я вполне допускаю, что ее противоореольный слой изготовлен на базе органических красителей и может обесцвечиваться при подобной обработке.

Автор: MiStar 26.8.2010, 3:18

Пленки ЦО-32д и ЦО-65д не могут быть обработаны по процессу Е6 из-за низкой задубленности эмульсионного слоя и иного состава цветообразующих компонент. Для них может быть допустимо использование химикатов процесса Е6, но с пересчетом времени обработки и концентрации растворов на температуры не более 25С. При этом нормальной цветопередачи не гарантируется, с учетом особенностей эмульсии и длительного хранения.

Автор: Господин ПЖ 4.10.2010, 19:51

Что-то я совсем забыл - в общем собираюсь сегодня проявить ФОТО 32 в Д-23 1+2 около 20 минут перемешивать 1,3,7,15 минуты?
Как думаете, что подкорректировать? Может не 20 а 23-25 мин ?

Автор: Relayer 4.10.2010, 20:08

может вам двухрастворник взять? Diafine к примеру. и антивуалента туда чуть более подсыпать. 3+3 минуты и все

Автор: Aleksiy 4.10.2010, 20:36

Если с добавлением антивуалента, то можно и 23-25 минут взять в Д-23 1+2.
А так, для первого опыта - должно быть достаточно неплохо и 20 минут без антивуалентов.

Но вот агитацию при обработке старых пленок стОит усилить: первую минуту непрерывно, потом на 2-ю минуту, потом до 10 минут - раз в 2 минуты ,потом до конца - раз в 3 минуты.

Автор: Господин ПЖ 4.10.2010, 20:56

Так и сделаю. Спасибо.
Напишу после, что из этого вышло.

Автор: Господин ПЖ 7.10.2010, 17:20

Проявились нормально, вот правда изображения внятного тот давних фотограф не оставил )

Автор: evkubasov 8.10.2010, 11:42

В №12 за 2008 год журнал "foto@video" опубликовал статью "Ощущение чуда, или истории потерянного времени". В ней идёт речь о "Плёночной археологии", т.е. о проявке найденных, давно забытых прежними хозяевами, плёнок.
Я немного коллекционирую фотокамеры и иногда ко мне они попадают с забытыми плёнками. До этого я просто выбрасывал эти плёнки, но, прочтя данную статью, решил проявлять таких "найдёнышей".
Проявил одну среднеформатную и пару 35мм. Толку пока не обнаружил, всё было засвечено...

Автор: Господин ПЖ 8.10.2010, 12:03

Так ведь это ж лотерея... Будем надеяться.
Вот, попадается бывает и http://community.livejournal.com/foundfilm/18705.html!

Автор: evkubasov 8.10.2010, 16:19

Просмотрел ссылку и начал уже жалеть, что выбросил пять-шесть плёнок, вынутых из приобретенных камер. Даже слайдовая одна была. Поленился проявить, а надо было!

Автор: Aleksiy 20.2.2011, 1:03

И так, со мной связалась автор этой темы:
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=3855
и я взялся за работу. Мне предоставлено для обработки десять пленок частично упакованных в коробочки, частично в кассетах. Ни какой достоверной информации о них (о реальных типах, сроках, условиях экспонирования и даже о самом факте экспонирования) не имеется. Известно только, что хранились они не в холодильнике, и в большинстве вроде-бы были отсняты в начале 80-х годов.

Пойду по порядку.

Пленка №1.

Узкая. Была в коробочке с наименованием:
Свема Фото-130,
время проявления 6 мин.,
Обработать до I-1986
Эмульсия № 27746

Внутри коробочки оказался ролик пленки в заводской упаковке - сверху черная бумага а под ней фольга с вощенной бумагой и дальше сам ролик пленки (в рулоне, без катушки). Шов заделки черной бумаги явно был "заводской", диаметр рулона - обычный; пленка была намотана кончиком для защелки кассетной катушки наружу. Этот кончик для защелки кассетной катушки был срезан и рассмотрен при свете - следов и повреждений от защелки на нем не было. Все это указывало, что пленка скорее всего, не извлекалась из упаковки и не была экспонирована. Тем не менее, решил пленку обработать.
Обработку решил вести в "утомленном" Д-23 с разбавлением 1+2. Сначала в порции такого проявителя 300млл было обработано примерно пол-пленки А-2 (новой, Славича), потом в эту порцию было добавлено для активизации 0,50гр Поташа, 5 мг Бензотриазола и 20мг Йодистого Калия (перед добавками рН была 8,03, после добавок рН=8,74). Обработка производилась при 20,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6,8,12 и 16 минутах, время обработки 22 минуты.
В результате получена "пустая" неэкспонированная пленка , однако плотность вуали невелика, около 0,25-0,3, засвеченного кончика нет (пленка видимо вообще даже не распаковывалась), но на перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,9-1,0 и надпись "6 СВЕМА М12 83г". В общем, если судить по временам хранения пленки - коробочка скорее всего не от этой пленки. Но вот если-бы пленка была экспонирована - негативы были-бы, и вышли бы вполне неплохо. Если бы был полностью уверен, что пленка неэкспонирована - надо было бы попробовать поснимать на таком раритете - были бы тоже хорошие шансы . А так - видно, что выбранная методика обработки вполне удачная.

Автор: klami 23.2.2011, 20:28

Прошу подсказки по поводу проявки Свемы Фото 65,которая должна быть проявлена до апреля 1989г. и есть ещё вопрос на счёт пятен на ракорде - что это может быть и может ли это означать смерть плёнки?

эмульсия 8712
проявка 6 мин

http://imglink.ru/show-image.php?id=c125de...cc0e01dae6b5472
http://imglink.ru/show-image.php?id=8890af...fef5285300f1a5c

фото здесь не смог выложить, ссылки на фото пятен на ракорде

Автор: Aleksiy 23.2.2011, 20:45

Свема Фото-65 88-го года выпуска ИМЕЕТ ШАНСЫ. Тогда к соблюдению технологической дисциплины относились еще ОЧЕНЬ серьезно. А эти пятна-потеки - совершенно нормальное дело ,не раз такие видел на совейских ракордах. Видимо, это что-то технологическое.

Автор: klami 23.2.2011, 20:59

Спасибо, а как же быть со временем проявки - сделать тест с разным временем экспонирования и проявить? у меня есть Д76, Д23, родинал и микрофен - что лучше?

Автор: Aleksiy 23.2.2011, 21:03

С самого начала.
Каково количество пленки? Как она хранилась?

Лично я старые пленки делаю практически исключительно в Д-23. Сейчас вот нашел интересную методику с Д-23 и ГКГ (в следующем сообщении напишу).

Да ,рекомендую в Д-23 и при возможности с антивуалентами. Или "утомленном" проявкой примерно пол-пленки в "порции".

Автор: klami 23.2.2011, 21:27

такой плёкни у меня 10 катушек, 120 формат, ещё есть три такой же только проявить её до 1983г. надо было. Ещё есть Свема Фото 130, тоже 120 формат и 4 катушки. Хранилось как попало, мне её отдали. Я думаю, можно одну две плёнки на тест взять, а остальные использовать по назначению.

Автор: Aleksiy 24.2.2011, 21:44

Просто, когда однотипного старого материала относительно много - тогда есть смысл с ним повозиться. Иначе только-только добился результатов, потратил время и силы - а материал уже и закончился .
Со старой отечественной СФ пленкой может быть и такая проблема: "крапчатая" ("мраморная") неравномерная вуаль от впечатыванеия ракорда в эмульсию. Вот это уже практически "не лечится". Еще можно отрезать полоску и посмотреть на нее (или на отрезанный остаток приклейки) - если зеленый краситель контрслоя не выцвел (особенно неравномерно) - то шансы можно считать неплохими...

Продолжаю о своих обработках принесенных пленок.

Пленка №2.

Узкая. Была в коробочке с наименованием:
Свема Фото-65, "Киеву 1500 лет"
время проявления 7 мин.,
Обработать до V-1984
Эмульсия № 25824

Внутри коробочки оказался ролик пленки в заводской упаковке - сверху черная бумага а под ней фольга с вощенной бумагой и дальше сам ролик пленки (в рулоне, без катушки). Шов заделки черной бумаги явно был не "заводской", диаметр рулона - меньше обычного заводского; пленка была намотана кончиком для защелки кассетной катушки наружу. Этот кончик для защелки кассетной катушки был срезан и рассмотрен при свете - он имел явные следы от защелки кассеты. Все это указывало, что пленка скорее всего, извлекалась из упаковки и экспонировалась.
Обработку решил вести в "утомленном" Д-23 с разбавлением 1+2. Сначала в порции такого проявителя 300млл было обработано примерно пол-пленки узкой Ролляй-80S. Добавлять сухой Поташ в готовый раствор несколько неудобно, и тут мой взгляд упал на баночку с концентратом Глициновой Кашицы Гюбля . А ведь это примерно 70% Поташ! И для активизации проявителя я взял и добавил к порции 300млл "утомленного" разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 7,5 мг Бензотриазола и 15 мг Йодистого Калия (после добавок рН=9,54). Обработка производилась при 20,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; поскольку и Поташа теперь несколько больше, и Глицин присутствует время обработки уменьшено до 20 минут.
В результате получена на первый взгляд вообще "нормальная" пленка - как будто выпущена меньше года назад, правильно экспонировалась и проявлялась!!! Однако при пристрастном рассмотрении плотность вуали невелика, но есть, около 0,2-0,25. Засвеченный зарядный кончик есть - достаточно высокой плотности (явно больше 1,0) и без полосатости. На перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,8-0,9 и надпись "14 СВЕМА М3 87г". В общем, коробочка скорее всего опять не от той пленки.
На пленке после зарядной "промотки" имеется около 30 хороших негативов! Негативы в целом производят впечатление немного плотноватых и несколько контрастноватых. При этом негативы весьма "полнотональные" - очень большой диапазон полутонов от теней до светов. В тенях очень хорошая детализация, только в самых тенях "точечно" плотность падает практически до плотности вуали; светА достаточно "сильные" и весьма плотные, но не чрезмерно плотные, с детализацией. Резкость и разрешение весьма хорошие. Зернистость довольно сильная, особенно в счетАх. Если бы это была свежая такая пленка - я бы однозначно сказал, что пленка получилась примерно "на четверку" - как будто легкий перепрояв (примерно на пол-ступени). А тут - в общем, просто неожиданно удачный, полноценный "репортаж из прошлого" вполне себе получился!
С пленки было сделано около 10 тестовых отпечатков отпечатков 12х18 - все хорошо, качество действительно весьма приличное, но есть некоторые нюансы.

Автор: Aleksiy 26.2.2011, 11:32

Пленка №3.

Узкая. Была в коробочке с наименованием:
Тасма Фото 64
время проявления 8 мин.,
Обработать до июня 1992 г.
Эмульсия № 31270

Внутри коробочки оказался ролик пленки в заводской упаковке - сверху черная бумага а под ней фольга с вощенной бумагой и дальше сам ролик пленки (в рулоне, без катушки). Шов заделки черной бумаги явно был не "заводской", диаметр рулона - меньше обычного заводского; пленка была намотана кончиком для защелки кассетной катушки наружу. Этот кончик для защелки кассетной катушки был срезан и рассмотрен при свете - он имел явные следы от защелки кассеты. Все это указывало, что пленка скорее всего, извлекалась из упаковки и экспонировалась. Рулончик при разматывании пленки слегка "потрескивал" - местами немного слипшаяся была пленка.
Обработку проводил в "утомленном" после пол-ролика Славичевской А-2 проявителе Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл "утомленного" разбавленного Д-23 1,2млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 19,5С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; поскольку увеличение количества Поташа и Глицина примерно компенсируется и увеличением количества антивуалентов, а температура воздуха в помещении была около 17-18С и мер к термостабилизации не применялось, время проявления было увеличено до 22 мин.
В результате получена "пустая" неэкспонированная пленка . Но у нее есть засвеченный зарядный кончик, который вышел с плотностью не менее 2 и без полосатости, а после него - намеки на единственный кадр. Далее пусто. Неэкспонированная пленка с терпимой вуалью - порядка 0,3-0,35. На перфорации нет кадровых меток но есть надпись "3-ТАСМА-5-90-Б" с плотностью около 0,9-1,2. В общем, коробочка в этот раз похоже, скорее всего "от той" пленки; пленка была заряжена в аппарат, промотана со спусками затвора (на имеющемся негативе что-то похожее на окно с занавесками - типичный сюжет промотки пленки после зарядки дома). Была бы пленка отснята - были бы пригодные для печати негативы.
НО.
Все-таки уже весьма сильная и крупнозернистая вуаль. На местах прилипания эмульсии к основе в рулончике - заметное увеличение плотности вуали.
Состояние этой пленки заметно хуже, чем предыдущих с бОльшими сроками хранения! Вот что значит потеря технологической дисциплины и работа по малопровереным новым технологиям - чем было "грешно" начало 90-х...

Автор: Aleksiy 28.2.2011, 20:10

Пленка №4.

Узкая. Была в коробочке с наименованием:
Свема Фото 130
время проявления 7 мин.,
Обработать до V 1985 г.
Эмульсия №27002

Внутри коробочки оказался ролик пленки в заводской упаковке - сверху черная бумага а под ней фольга с вощенной бумагой и дальше сам ролик пленки (в рулоне, без катушки). Шов заделки черной бумаги явно был "заводской", диаметр рулона - обычный; пленка была намотана кончиком для защелки кассетной катушки наружу. Этот кончик для защелки кассетной катушки был срезан и рассмотрен при свете - следов и повреждений от защелки на нем не было. Все это указывало, что пленка скорее всего, не извлекалась из упаковки и не была экспонирована. Рулончик при разматывании пленки слегка "потрескивал" - местами немного слипшаяся была пленка.
Обработку решил вести на этот раз в СВЕЖЕМ Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 21,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; время проявления было взято 20 мин.
В результате получена опять "пустая" неэкспонированная пленка; плотность вуали невелика, но чуть выше, чем у пленки №1 и составляет около 0,3, засвеченного кончика нет (пленка видимо вообще даже не распаковывалась), но на перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,7-0,9 и надпись "5 СВЕМА М4 83г". В тез местах, где витки пленки в рклончике были чуть слипшиеся 0 вуаль несколько выше и составляет около 0,4. В общем, если судить по временам хранения пленки - коробочка опять скорее всего не от этой пленки. Но вот если-бы пленка была экспонирована - негативы были-бы, и вышли бы вполне неплохо. Видно, что использование не "утомленного" разбавленного Д-23 и увеличенного количества антивуалентов тоже позволяет получать на таких устаревших пленках хорошее изображение; ГКГ в качестве "активатора" также выбрана удачно.



Пленка №5.

Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований.
Кассета была завернута в листок тетрадной клетчатой бумаги (с красной линией полей)
наименований и информации по этой пленке и на бумаге не было.

Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Решил использоват ьпредыдущую порцию проявителя ,т.к. она практически "не потратилась"; но добавил к этой порции еще 5 мг Бензортиазола и 0,4млл ГКГ - рН этой порции стал равен 9,48. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 19,5С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; время проявления было взято 20 мин.
В результате получена ПОЛНОСТЬЮ засвеченная пленка . Плотность равномерная довольно высокая, не менее 2. Что интересно, после сливания из бачка рН проявителя оказался равен 8,45 - вот так истощаются сильно разбавленные малобуфферные проявители...

Автор: Aleksiy 28.2.2011, 22:45

Пленка №6.

Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований.
Кассета без какой-либо дополнительной упаковки.
Наименований и информации по этой пленке было.

Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Обработку решил вести и на этот раз в СВЕЖЕМ Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. У проявителя перед заливкой (при 20С) рН=9,21. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 20,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,12 и 16 минутах; время проявления было взято 22 мин.
ПОЛУЧИЛОСЬ!
В результате получена на первый взгляд почти "нормальная" пленка - как будто выпущена меньше года назад, но СИЛЬНО переэкспонирована (не менее, чем в 2 раза!) и несколько перепроявлена. Однако при пристрастном рассмотрении плотность вуали больше, чем при предыдущей удаче, она составляет около 0,25-0,35. Засвеченный зарядный кончик есть - достаточно высокой плотности (явно больше 1,0), без полосатости по окнам перфорации но с широкими полосами разной плотности (вытягивание пленки из кассеты). На перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,9-1,2 и надпись "14 СВЕМА М3 87г" - ТА ЖЕ САМАЯ, что и при предыдущей удаче.
На пленке после зарядной "промотки" и нескольких слабых кадров в помещении (малый ребенок) и далее имеется около 30 неплохих негативов! Но негативы в целом производят впечатление заметно излишне плотноватых и несколько контрастноватых. При этом негативы в основном весьма "полнотональные" - очень большой диапазон полутонов от теней до светов, но есть и "плоские" с высокими плотностями и небольшим контрастом. В тенях везде очень хорошая детализация, только в самых тенях на редких кадрах на улице "точечно" плотность падает практически до плотности вуали; светА очень "сильные" и плотные, практически уже чрезмерно плотные, с присутствующей но ухудшейся детализацией. Резкость и разрешение удовлетворительные. Зернистость весьма сильная, особенно в счетАх. Если бы это была свежая такая пленка - я бы однозначно сказал, что это ПУШ практически на 2 ступени.
С пленки было сделано несколько тестовых отпечатков 12х18 - удовлетворительно, но ОЧЕНЬ трудно попадать в контраст - на кадрах с бОльшей экспозицией контраст СИЛЬНО падает и его приходится поднимать; на кадрах с меньшей экспозицией контраст велик и его приходится сильно уменьшать и маскИровать. Велико реально оказалось и зерно.
Но в целом - вторая "победа" !

Автор: max 1.3.2011, 1:04

Алексей, как вы так точно определяете плотности негатива?
У Вас есть денситометр?
Если можно выложите пожалуйста негативы с указанием плотностей на них.

С уважением, Макс.

Автор: Aleksiy 1.3.2011, 17:26

К сожалению, негативы не мои, чтобы их выкладывать.
Но я сам очень хочу договориться с правообладателем и выложить хотя-бы несколько отпечатков.

Плотности 0,1...0,4 я увы, не ОПРЕДЕЛЯЮ ТОЧНО (специально в постах делаю оговорки, что "около"). Но уже давно просто имею на руках набор промеренных отрезков с разной плотностью и визуально сравниваю с ними.
Также в принципе, имея эталоны возможно прокалибровать сканер и хотя-бы кусочно-ломанной аппроксимацией заиметь кривую поправок ,вот только делать такое надо ТОЛЬКО в ручном режиме отключая всю автоматику коррекций на фиг.

А можно довольно просто воспользоваться точечным экспонометром и потом персчитать и прологарифмировать. Но точность маловата, и нужны заметные площади негатива с одинаковой плотностью, да и вуаль/подложку трудно "вычитать".

Автор: max 1.3.2011, 17:40

Теперь технология понятна

Автор: Aleksiy 2.3.2011, 0:10

Если на примерах.
Допустим, надо промерить "ядреный" засвеченный и проявленный зарядный кончик негативной пленки. Экспонометром замеряем экспозицию на какой-либо яркий и стабильный объект, потом замеряем экспозицию через этот кончик пленки. Допустим, разница экспозиции составила 10 ступеней. Каждая ступень - это в 2 раза, значит общая разница составляет 2 в 10-ой степени = 1024 раза. Десятичный логарифм 1000 равняется 3,0 - значит, плотность такого кончика и составляет около 3.


Пленка №7.

Узкая. Была в коробочке с наименованием:
Тасма Фото 64
время проявления 7 мину,
Обработать до марта 1992 г.
Эмульсия № 31214

Внутри коробочки оказался ролик пленки в заводской упаковке - сверху черная бумага а под ней фольга с вощенной бумагой и дальше сам ролик пленки (в рулоне, без катушки). Шов заделки черной бумаги явно был "заводской", диаметр рулона - типичный заводской; пленка была намотана кончиком для защелки кассетной катушки наружу. Этот кончик для защелки кассетной катушки был срезан и рассмотрен при свете - он не имел явных следов от защелки кассеты. Все это указывало, что пленка скорее всего, не извлекалась из упаковки и не экспонировалась. Рулончик при разматывании пленки заметно "потрескивал" - местами слипшаяся была пленка.
Обработку проводил в "утомленном" после предыдущей (№6) старой пленки в проявителе Д-23 с разбавлением 1+2, к которому в качестве активатора и источника Поташа было ранее добавлено 1,0млл ГКГ. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. После обработки пленки №6 больше добавок к этой порции не делалось. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 20,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8,11 и 15 минутах; поскольку в прошлый раз проявление оказалось заметно чрезмерно, время проявления было сокращено до 18 мин.
В результате получена совершенно "пустая" неэкспонированная пленка. У нее нет даже засвеченного зарядного кончика. Неэкспонированная пленка с не терпимой вуалью - порядка 0,35-0,5. На перфорации есть кадровые метки и надпись "7-ТАСМА-3-90-Б" с плотностью около 1,0-1,5. В общем, коробочка в этот раз похоже, скорее всего "от той" пленки; пленка не была даже заряжена в аппарат. Была бы пленка отснята - были бы практически непригодные для печати негативы.

Все-таки уже весьма сильная и крупнозернистая вуаль. На местах прилипания эмульсии к основе в рулончике - заметное увеличение плотности вуали.
Состояние этой пленки заметно хуже, чем предыдущих с бОльшими сроками хранения! Уже можно начинать набирать статистику...

Автор: tupolev140 2.3.2011, 0:54

Десятичный логарифм 100 равняется 3,0

lg(100) = 2

другими словами в какой степени 10 даст 100... в степени 2..

я только потерял мысль когда мы от 1024 к 100 перешли..

Автор: tupolev140 2.3.2011, 0:58

а, скорее просто опечатка
десятичный логарифм 1024 как раз 3,01

Автор: tupolev140 2.3.2011, 1:01

или у меня моск ночью не работает...

Автор: Aleksiy 2.3.2011, 17:05

Это у меня МОСК ночью уже был отключен за неуплату .
Поправил все цифры в сообщении.

Автор: Алeксей_SПб 4.3.2011, 15:32

Бегло просмотрел тему, не нашел тут упоминания полезного ресурса:

даю ссылку:

http://amirko.livejournal.com/251225.html

Продвинутый чел пишет:
"Я рутинно проявляю старые плёнки.
Насколько старые? От 25 лет, есть успешно проявленные рулонные плёнки по крайней мере 70-летнего возраста.
Эта страничка кратко суммирует мой опыт -- т е как нужно проявлять плёнки, отснятые десятилетия тому назад... "

Автор: Aleksiy 17.3.2011, 19:59

Алексей, ссылку на это ресурс я уже встречал неоднократно. И я не в щенячьем восторге от него. Метод изложен весьма неплохой, довольно хорошо работоспособный, но СЛИШКОМ кратко. Примеров, которые могли бы подтвердить и "отчетов" нет совсем (хотя, позже по внутренним ссылкам на той страничке я походил и хороший пример нашел).

С применением метода на практике также есть заметные проблемы: лично у меня нет Kodak HC-110 и я не знаю его состав. Если Вы знаете - подскажите пожалуйста, чтобы методом можно было воспользоваться на практике. Д-19 конечно можно сделать без особых проблем, и он действительно должен хорошо подходить, но его практическое применение в заметке только упоминается, но толком не рассматривается.


Продолжаю "отчет".

Пленка №8

Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований.
Кассета без какой-либо дополнительной упаковки.
Наименований и информации по этой пленке было.

Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Обработку производил и на этот раз в СВЕЖЕМ Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. У проявителя перед заливкой (при 20С) рН=9,12. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 20,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8, 11 и 15 минутах; время проявления было взято 18 мин.
В результате получена, увы, "пустая" пленка - снятых кадров на ней нет, а начало и конец пленки засвечены, также засветка по краю через перфорацию. На незасвеченной середине пленки можно понять, что вуаль довольно умеренная, она составляет около 0,2-0,25. Засвеченные зарядные кончики достаточно высокой плотности (явно больше 1,0), без полосатости по окнам перфорации но с широкими полосами разной плотности (вытягивание пленки из кассеты) - один из кончиков; а ан другом несколько раз с убывающей плотностью "пропечатан" силуэт длинного зарядного кончика. Явно пленка была засвечена в рулоне или скорее даже намотанной на кассету; а потом еще и крышку аппарата открыли. На перфорации посередине пленки есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 0,9-1,2 и надпись "9 СВЕМА М4 82г". Надпись удалось прочитать с очень большим трудом, только по нескольким экземплярам (закраины подсвечены). В общем, это самая старая пленка из этой партии, и если-бы она была не засвечена и снята обычным образом - были бы очень неплохие шансы...



Пленка №9

Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований.
Кассета без какой-либо дополнительной упаковки.
Наименований и информации по этой пленке было.

Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Обработку производил в том же самом предыдущем Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. У проявителя перед заливкой (при 20С) рН=9,08. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 21,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8, 11 и 15 минутах; время проявления было взято 19 мин.
В результате в начале пленки получено около десятка слабых негативов с сюжетами - съемка в помещении при "имеющемся свете". Очевидно, что при съемке в стародавние времена эти кадры были заметно недосвечены. Но тем не менее, эти кадры с трудом, но пригодны для печати. Вуаль довольно умеренная, но чуть сильнее - она составляет около 0,25-0,35. Засвеченный зарядный кончик достаточно высокой плотности (явно больше 1,0), без полосатости по окнам перфорации и без широких полос разной плотности (следов вытягивания из кассеты). На перфорации есть отчетливые кадровые метки с плотностью около 1,0-1,5 и надпись "14 СВЕМА М7 87г" - пленка все той же "удачной" партии.
В общем, похоже на легкий перепрояв, но именно и только он "вытянул" недоэкспонированные много лет назад кадры до пригодного для печати уровня.


Пленка №10 (последняя)

Узкая. Была в пластмассовой кассете без наименований.
Кассета была тщательно завернута в фольгу с вощенной бумагой и в черную бумагу.
Наименований и информации по этой пленке было.

Из кассеты торчал зарядный кончик с явными следами заряжания в фотоаппарат. Обработку производил в том же самом предыдущем Д-23 с разбавлением 1+2. В качестве активатора и источника Поташа я взял опять ГКГ и добавил к порции 300млл разбавленного Д-23 1,0млл этой Кашицы. Для усиления антивуалирующего действия было добавлено 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия - это было проделано ранее, а перед обработкой этой пленки к проявителю добавил ДОПОЛНИТЕЛЬНО ЕЩЕ 10 мг Бензотриазола и 20 мг Йодистого Калия. У проявителя перед заливкой (при 20С) рН=9,03. Обработка производилась при температуре заливки проявителя 19,5,0С и заметно усиленной (по сравнению с "обычной" в таком разбавлении Д-23) агитацией: всю первую минуту, потом сеансы на 1,5, 2, 3, 4, 6, 8, 11 и 15 минутах; время проявления было взято 19 мин.
УРА! Интегрально - лучшая по результатам пленка из всех этих принесенный Надеждой К !

Автор: Aleksiy 30.10.2011, 20:24

Принесли ОРВО УТ-18 3 штуки узких, одна не экспонирована. От неэкспонированной отрезал примерно 1/3 и проявил в первом проявителе от самодельного Е-6. Проявитель Гидрохиноновый «эталонный» с предкоррекцией рН уксуской, в порции 450млл было обработано 2 Е-6 пленки потом проявитель стоял в холодильнике. Проявитель был доработан – на порцию добавлено:
Гидрохинон – 0,7гр
Роданид Аммония – 0,15гр
Поташ – 2,0гр
Сульфит – 2,5гр
Бензотриазол – 0,015гр

Проявлял при 25С в течении 13 минут с сильной агитацией:
Первую минуту непрерывно, потом вторую 15 через 15 секунд, потом третью 10 через 20 секунд, потом 4 и 5 по 7 через 23 секунды; потом 6 и 7 по 5 через 23 сек; потом 8 и 9 по 7через 53 сек; потом до конца (13 минуты) по 5 через 55 сек. Потом подмывка (1 наполнение-слив бачка), потом 3 минуты стоп-дубящая ванна, потом 5 минут промывка.
В результате – ВУАЛИЩЩА! Относительно не вуалированы почему-то только закраины с перфорацией, специально сформированный зарядный кончик почти не отличается по плотности от просто пленки. Проявитель сошел с заметной желто-зеленой окраской - как будто сильно поработал.

Автор: Aleksiy 31.10.2011, 20:52

В общем, первая проба была признана совершенно неудачной и после стоп-дубящей ванны и промывки ее дальнейшая обработка не производилась – кусочек пленки был просто вывешен сушиться для возможного последующего сравнения со следующими пробами.

И так, по результатам обработки первой пробы предположительно-неэкспонированной лежалой УТ-18 был сделан вывод, что вуаль СЛИШКОМ сильна и имеем еще и перепроявление. Для уменьшения вуалирования в ту же порцию ЧБ проявителя были еще добавлены 0,015гр Бензотриазола и 0,005гр Йодистого Калия. Далее, на кусочке этой пленки была сделана экспопроба (со вспышкой) как 64, 32, 25, 12, 6, 3 и 1,5 единиц. Эта экспопроба проявлялась в ЧБ проявителе при температуре заливки 24,5С в течении 10,0 минут; агитация также была снижена и производилась по следующей схеме: первую минуту умеренно непрерывно, вторую минуту по 10 через 20 сек, третью минуту по 7 через 23 сек, четвертую и пятую минуты по 5 через 25 сек, шестую минуту по 7 через 53 сек, седьмую минуту и до конца по 5 через 55 сек. Движения агитации во времена сеансов были слабыми и нерезкими. Проявитель сошел опять отчетливой желто-зеленой окраски. После проявления сначала на 1 минуту при 23С делалась простейшая одноразовая стоп-ванна (3млл 70% Уксуски на 300млл воды) а потом без промывки стоп-дубящая ванна (при 24С) на 4 минуты. Далее промывка (при 24С) на 3 минуты. Далее пленка была рассмотрена – опять очень темная с относительно светлыми только закраинами с перфорацией, но ЧУТЬ светлее первой пробы и едва-едва, но различались кадры пробы с экспозицией как 1,5 и 3 единицы.

А вот дальше меня совершенно "пробрало" и я даже неожиданно для себя самого сделал следующее – я обработал пленку до конца в реактивах для альтернативного Е-6. Все стадии вел при 27С кроме ЦВ проявления, которое делал при 30С. ЦВ проявитель был типичный для альтернативного Е-6 на основе CD-3, составленный с контролем рН (рН=11,7 при составлении) без Цитразиновой Кислоты, слегка поработавший (1 пленка в 330млл порции и далее хранение в холодильнике). Температура заливки проявителя 30,5С, агитация стандартная для моего альтернативного Е-6, время 10,0 минут. Далее при 27С 1 минуту стоп-кондиционирующая ванна, потом без промывки на 3 минуты стоп-дубящая ванна. Потом интенсивная промывка на 8 минут. Далее отбеливающая ванна при периодическом визуальном контроле. Вот тут то и начались неожиданности! Примерно через 1 минуту пленка визуально начала отбеливаться, и тут вдруг сначала стал ясно заметным засвеченный зарядный кончик – он начал становиться молочно-белым, а вот дальше неэкспонированная часть начала, как и положено, становиться сине-зеленой. Т.е. неожиданно стало понятно, что пленка не полностью вуалирована и ЧБ проявитель оставил-таки какую-то часть невосстановленного Галагенида Серебра и цветное проявление хоть как, но СОСТОЯЛОСЬ! А дальше пошло еще интереснее – на "неэкспонированном" участке стали проступать изображения, которых не должно бы было быть: младенец в кроватке. После отбелки и промывки я размотал этот кусочек пленки и увидел два отчетливых изображения младенца, которые к счастью пришлись примерно на экспопробы как 64 и 32 ед и далее были видны экспопробы, начиная примерно с 12 ед и до 1,5 ед. Далее пленка была отфиксирована, промыта и обработана в стабилизаторе.

Автор: Aleksiy 1.11.2011, 20:17

Подробнее о результатах второй пробы. И так, засвеченный зарядный кончик вышел прозрачным; там, где засветка была поменьше – с типичной желтой полосатостью; совершенно прозрачным получился только сильно засвеченный при зарядке самый-самый кончик. Это показывает, что ЧБ проявление состоялось относительно полно. Неэкспонированные участки между кадрами имеют невысокую плотность - их D ориентировочно немного больше 1; а вот на закраинах и перфорации встречаются неправильной формы пятнышки и участки и с достаточно высокой плотностью, порядка 1,5-2. Неэкспонированные участки между кадрами пятнышки на закраине имеют одинаковую отчетливую окраску в пурпурно-холодный цвет. Из сделанных кадров только начиная как 25 ед и с бОльшей экспозицией хоть как-то различимы. Контраст этих кадров и цветовая насыщенность малы. При этом отчетливо видно, что есть сдвиг цветового баланса – слаб желтый цвет и зеленый (в который желтый входит), но все-таки желтый краситель присутствует и изображения можно "вытянуть" после сканирования и обработки. На экспопробах кадр как 1,5 единицы вышел явно переэкспонированным – с заметно выбитыми светАми, кадр как 3 ед. вышел немного переэкспонированным, а кадр как 6 ед вышел немного недоэкспонированным. Пара имеющихся "старых" кадров с младенцем попала на незасвеченный зарядный кончик и на совершенно неразличимые первые кадры экспопробы (которые как 64 и 32 ед., при этом даже 25 ед уже практически неразличим), эти "старые" кадры получились по плотности несколько менее плотными, чем экспопроба в 6 ед и несколько меньшего контраста, чем "новые" кадры; цветовоспроизведение "старых" кадров имеет те же искажения, как и "новых", но возможно эти искажения даже чуть слабее – сканером точно можно вытянуть изображение.

После рассмотрения результатов был сделан вывод, что вуалирован в основном преимущественно верхний синечувствительный слой, образующий после обработки желтый краситель (нехватка желтого красителя в изображении после обращения очевидна). Тогда, чтобы притормозить кинетику проявления именно верхнего слоя, надо вводить преимущественно Йодистый Калий, а не Бензотриазол (который действует более равномерно на подслои). Далее все в тот же первый проявитель было еще добавлено 0,01гр Йодистого Калия и 0,005гр Бензотриазола; а также «до кучи» еще и 0,5 гр Бромистого Калия. На последней части «неэкспонированной» пленки был сделан только 1 пробный кадр со вспышкой как 4 единицы (надеялся на возможность присутствия еще "старых" кадров). Далее этот кусочек пленки обрабатывался в ЧБ проявителе при температуре заливки 25,5С в течении 11,0 минут с агитацией по той же схеме, как и для предыдущего куска: первую минуту умеренно непрерывно, вторую минуту по 10 через 20 сек, третью минуту по 7 через 23 сек, четвертую и пятую минуты по 5 через 25 сек, шестую минуту по 7 через 53 сек, седьмую минуту и до конца по 5 через 55 сек. Движения агитации во времена сеансов были средними – сильнее, чем для предыдущего куска. Потом простейший стоп и стоп-дубящая ванна, потом промывка и засветка 100Дж вспышкой в тазике под слоем воды – было видно сильное вуалирование пленки, но теперь зарядный конец и единственный кадр отчетливо различались. Параллельно самый первый кусок (который проявлялся в ЧБ 13 минут и был потом «засушен»), как возможный носитель неразличимых, но имеющихся "старых" кадров, тоже было решено обработать до конца, он был размочен в воде и потом оба этих куска были заряжены последовательно в спирали одного бачка. Далее тот же самый ЦВ проявитель для альтернативного Е-6 на основе CD-3; температура заливки проявителя 30,0С, агитация стандартная для моего альтернативного Е-6, время 11,0 минут. Далее при 27С 1 минуту стоп-кондиционирующая ванна, потом без промывки на 3 минуты стоп-дубящая ванна. Потом интенсивная промывка на 8 минут. Далее отбеливающая ванна при периодическом визуальном контроле и прочая обычная последовательность обработки.

В результате на последнем кусочке пленки есть только один "новый" кадр, сделанный как 4 единицы и зарядный кончик, "старых" кадров нет. Плотность неэкспонированных межкадровых участков у этого кусочка заметно выше, чем у предыдущего - их D ориентировочно около 1,5 а на закраинах пятнистые участки примерно до 2. Неэкспонированные участки между кадрами пятнышки на закраине имеют одинаковую окраску в пурпурно-холодный цвет, но эта окраска чуть менее отчетлива (тон все-таки поближе к нейтральному), чем для первого кусочка. Кадр пробы, сделанный как 4 единицы (примерная прогнозируемая по предыдущей обработке чувствительность) вышел несколько "слабоватым" (примерно как 6 ед на предыдущей обработке), низкого контраста и с холодно-пурпурным преобладающем тоном. Выход желтого практически не улучшился, выход преобладающего пурпура возможно чуть уменьшился. Скорее всего, баланс ушел в "холод" по причине явного (по сравнению с предыдущем куском) недопроявления в первом проявителе.

А вот самый первый кусок пленки, который проявлялся активно - 13 минут в ЧБ с относительно малым количеством добавленных антивуалентов и не имел после этого видимых следов изображения – тоже "получился" ! Он весь полон "старых" кадров.

Автор: FreeSpotter 3.12.2011, 18:15

Здравствуйте, уважаемые коллеги ! У меня возникла необходимость проявить лет 20 назад экспонированную плёнку 120мм. Я её достал из МОСКВЫ-5, когда покупал его. Покупал камеру у знакомых поэтому попросили проявить. Пленка СВЕМА ФОТО-130, так написано на защитной бумаге. Подскажите плиз сколько минут нужно проявлять такую плёнку, или как подобрать время проявления, как делать пробы? Я пользуюсь проявителями: Ilford ID-11, Д-76 от фотоаптеки и Д-19.

Автор: artoptics 4.12.2011, 12:18

Посоветуйтесь с Алесеем. Не такая уж старая плёнка.
После 20-лет они обычно ещё живые.
Я бы выбрал Д-19. Проявлял бы 6-7 минут. Без дополнительных антивуалентов.

Автор: Aleksiy 14.12.2011, 21:32

Навскидку даже затрудняюсь (из имеющегося у Вас выбрать).

К сожалению, у отечественной широкой пленки в оригинальных рулонах пропечатывался при сверххранении ракорд и возникала специфическая "мраморная" вуаль (на вид - как структура мрамора). А поскольку такая вуаль НЕРАВНОМЕРНАЯ - то чрезвычайно плохо "лечится" .

Возможно действительно, Д-19, но С АНТИВУАЛЕНТАМИ.

Автор: artoptics 17.12.2011, 11:54

Куда уж больше - в ЁМ И ТАК ТРИ ГРАММА !
Иб он изначально на убитие нелинейности в хвостах рассчитан.

Автор: FreeSpotter 19.12.2011, 19:59

Спасибо за советы ! Буду пробовать в Д-19. Коллеги, а как определить время проявления ??? я никогда этого не делал, проявлял всегда по инструкции.

Автор: виктория 19.12.2011, 20:44

опускаем кусочек пленки в проявитель, засекаем время секундомером или каким другим хронометром)) как только цвет пленки (той ее части, что в проявителе) сравняется с основным (родным) умножаем это время на 17,5 и делим на 60 результат время проявки.

Автор: artoptics 19.12.2011, 20:58

ты гений -этот метод работает только для свежего плёнко и то не для всего

Автор: виктория 19.12.2011, 21:09

и опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг))

Автор: artoptics 19.12.2011, 21:20

что исчо знаешь про проявители - пиши

Автор: виктория 19.12.2011, 21:24

ок))

Автор: FreeSpotter 2.1.2012, 19:34

Спасибо за ответы, буду пытаться проявить.

Автор: Aleksiy 11.2.2012, 10:33

Притащили очередные ОРВО УТ-18 и Фото-65.

Собираюсь делать ОРВО в «доработанном» попользованном ЧБ от самопального Е-6: на 0,5 литра добавляю следующее –
Гидрохинон – 1,5гр
Сода безводная – 2,4гр
Сульфит безводный – 3,0гр
Роданид Аммония – 0,3гр
Бензотриазол – 0,015гр

Залил с температурой 27С и проявлял с повышенной агитацией 12 минут. Вся пленка черная . Но планирую таки довести обработку до конца – чудеса со старыми ОРВО бывают…

Доработал для дальнейшей обработки этой пленки ЦВ проявитель от самопального же Е-6.
Добавка в 0,5л ЦВ на ЦПВ-1:
Тринатрийфосфат – 3,0гр
Сульфит – 0,45 гр
Гидроксиламин сульфат – 0,2гр
ЦПВ-1 коричневый – 1,2гр

Автор: виктория 13.2.2012, 19:49

два дня назад принесли мне Смену а в ней оказалась UT 21, половина снята была я ее доснял и обработал в е6 аптечном, правда ничего не добавлял, проявители старенькие уже были, после чб тоже черная была но не сильно, там где доснимал изображение было отчетливое, проявлял 10 минут 24с больше не решился. после цп еле голубая с намеками на изображение .

Автор: MiStar 14.2.2012, 10:34

А точно ли там была UT21, а не что-то из "Фото" или "ФН" в кассете от ORWO? Сколько не проявлял "древние" ORWO - они всегда получались коричневатые, розоватые, но только не голубого оттенка. Учитывая, что именно голубой краситель в ORWOCHROM - самый нежизнестойкий, он обычно исчезает первым. В Вашем случае - голубой оттенок может быть вызван противоореольным прокрашиванием подложки (как раз синевато-голубоватый, на отдельных партиях пленки), да и механизм проявления, описанный Вами - тоже напоминает обработку ч/б по цветному процессу с обращением.
Чтобы убедится - попробуйте пожертвовать кусочком пленки и смыть с него кипятком эмульсию. Если голубоватый оттенок принадлежит подложке - пленка была изначально ч/б. У обратимых ORWO - подложка практически бесцветная, с очень слабым желтоватым оттенком.

Автор: виктория 14.2.2012, 16:09

да нет, orwo это точно, сразу конец пленки обрезал тот ,что в кассете родной, пробито два отверстия заводских под катушку да и сама кассета как новая), я их тоже много проявлял, правда не с таким сроком давности, да и после проявки эмульсию смывал. химия у меня убитая была сильно, чб еще работал, а цп совсем скис, он мне на последней вельвии сильную синюшность выдал, хотя химия r6 от аптеки очень, очень, гут) она у меня летом в таких условия работала.., в полевых можно сказать)

Автор: Aleksiy 14.2.2012, 21:56

У меня чуда с этой старой ОРВО не случилось - увы, ВСЯ пленка совершенно прозрачная, чуть розоватая.
Однозначно - была засвечена.


Два дня назад приготовил Д-23 1+1,5. Сегодня добавил к нему 20мг Йодида и 15 мг Бензотриазола (в виде 0,1% зап. растворов), а также 1,0млл старой ГКГ; довел объем до 300млл. Собираюсь проявлять принесенную старую Фото-65 в течении 22 минут.

Проявил. Делал заметно повышенную агитацию.
Вуаль сильная и крупнозернистая, неравномерная с плотностью около 0,4-0,5. Но есть и кадры - в помещении явно слабоватые, а вот на улице - вполне терпимые и пригодные даже к печати. Но в целом - заметно хкже вышла, чем несколько месяцев назад принесенные ЧБ пленки.

Автор: Aleksiy 19.2.2012, 20:49

Сегодня зарядил и снял Салютом ПОСЛЕДНЮЮ из своих запасов (холодильных, но не морозильных ) ОРВО УТ-18. Пленка было со сроком до 92 года – 20 лет с момента изготовления. На прямом солнце снял экспопробу от 12 до 64 единиц с шагом в пол-ступени и добил жанровыми кадрами как 25 единиц. Проявил так-же, как и принесенную недавно лежалую узкую УТ-18 – в том же модифицированном ЧБ проявителе от Е-6 при температуре заливки в 27С в течении 13 минут с усиленной агитацией. В результате, получены сильные и контрастные негативы, вуаль правда тоже явно немалая. Но – «будет жить», негативы хорошо различимы и «правильные». Сейчас пленка проходит засветку – сушку, завтра ее продолжу.

Через день.
Закончил обработку широкой слайдовой ОРВО – в ЦВ проявителе 12 минут при температуре заливки 26-27С. В результате – «тонкая» пленка с заметным уходом в синеву. Реальная чувствительность порядка 50 ед !!!. Надо было делать в ЧБ около 9 минут и при заливке 26С – тогда получилось бы около 32-50ед., но значительно лучше с вуалью; а так вуаль съела красители…

Автор: Господин ПЖ 10.3.2012, 10:55

В фотоаппарате Ленинград найдена пленка и в фотоаппарате ФЭД 2, наверное ж свемы судя по типичному цвету хвостиков, не хочу особо морочиться с ними, год стоит родинал, сколько взять на вскидку концентрата и время?

Автор: Господин ПЖ 10.3.2012, 10:55

В фотоаппарате Ленинград найдена пленка и в фотоаппарате ФЭД 2, наверное ж свемы судя по типичному цвету хвостиков, не хочу особо морочиться с ними, год стоит родинал, сколько взять на вскидку концентрата и время?

Автор: artoptics 10.3.2012, 11:47

1+50 и долбануть 15 минут

Автор: Aleksiy 10.3.2012, 11:48

Совсем навскидку - 1+50 и 14-18 минут при усиленной агитации.

Автор: artoptics 10.3.2012, 11:53

у дураков мысли сходятся

Автор: tupolev140 10.3.2012, 22:37

Автор: artoptics 11.3.2012, 7:19

----

Автор: Ziatz 28.4.2012, 11:36

Есть несколько старых советских слайдовых плёнок и одна негативная. Сохранность их сомнительна, материал может быть малоценным, потому тратить много усилий и денег на их проявку не хочется.
Когда-то раньше я проявлял такие плёнки по негативному процессу и цвет получался вполне удовлетворительным. Хочу сделать это и сейчас.
Посоветуйте пожалуйста доступный цветной негативный проявитель типа старого советского (раньше пользовался наборами).
Например "альтернативный С41", рассчитанный под 30 градусов подойдёт, или он принципиально иной? Нужно что-то аналогичное по действию ЦПВ-1, ну и фиксаж соответствующий.

Автор: Aleksiy 28.4.2012, 13:56

Пойдет.
Но сейчас эти наборы у нас пока временно не производятся.

а Вы в каком городе?

Автор: Ziatz 29.4.2012, 22:36

Спасибо. Я в Москве.
У меня ещё должны где-то валяться старые наборы химикатов. Но я полагаю, они давно испорчены. Или что-то можно попробовать?
P.S. А можно испытать сомнительные наборы старого процесса на пробных кусочках современной плёнки под C-41? Что-нибудь получится?

Автор: MiStar 1.5.2012, 20:32

Пробовал обрабатывать по штатному процессу, пленку ORWOCHROM UT18/UT21 в наборах, хранившихся в неотапливаемом гараже около четверти века. Сделал выводы, что химия сохраняется гораздо лучше, чем пленка. Из четырех пленок - две полностью утратили изображение (остались лишь следы), на двух был получен приемлимый (с учетом времени хранения непроявленной пленки) результат.

Автор: Aleksiy 5.5.2012, 21:58

Именно НЕМЕЦКИЕ цветные наборы ОРВО, как для слайдов, так и для негативных пленок - были великолепно упакованы! И как правило, если хранились не в жутких условиях - то до сих пор вполне пригодны для работы. А пленки действительно, живут намного хуже .

Современные пленки под С-41 можно попробовать проявлять в наборах для NC-21, при 24С проявлять навскидку около 10-12 минут, остальные операции - по описанию от набора. И если наборы живые, то попробовать примерно по такому же режиму обработать те старые пленки; агитацию для старых пленок желательно усилить.

Автор: Ziatz 7.5.2012, 20:00

Спасибо. А что вы посоветуете для ОЧ-45, есть для неё какой-нибудь упрощённый негативный процесс? В отличие от цветного слайдового чёрно-белый обращаемый процесс мне не ясен.

Автор: Aleksiy 7.5.2012, 21:39

Почитайте описание нашего набора для обращения ЧБ (к сожалению ,сейчас он не производится):
http://www.d-76.ru/goods.php?id=690

- там в конце есть ссылки на Статьи - они сейчас тоже не доступны ,но могу выложить их файлами или текстами вставить.
Также почитайте вот эту тему:
http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=1324

Автор: MiStar 8.5.2012, 23:54

Пленки ОЧ-45 (ОЧ-50) в отличии от негативных пленок, имели противоореольный слой из мелкодисперсного металлического серебра. Поэтому при проявлении по негативному процессу - вуаль, от этого слоя практически полностью перекрывает изображение. Некоторые источники говорят о том, что эту вуаль можно убрать обработкой в фармеровском ослабителе, до приемлимых величин, но я лично этот вариант не пробовал. Со своей стороны могу лишь сказать, что попытка использовать доступную на тот момент кинопленку ОЧ-45 16мм, для фотоаппарата "Киев-Вега", примерно с четверть века назад - окончилась полным провалом. Пленки после фиксирования были равномерно черные, со следами кадров "на просвет", но получить с них какой-либо результат оказалось невозможно.

Автор: artoptics 9.5.2012, 12:45

Знакомый технолог говорил, что с оч-50 постоянно были проблемы и провальные партии

Автор: Aleksiy 9.5.2012, 12:55

Да, в стародавние времена, пленку эту под негатив сначала несколько перепроявлял в Д-23 а потом отбеливал противоореольник Фармером. Вполне себе получалось, НО надо было тщательно следить, чтобы вместе с противоореольником не "смыть" и изображение в тенях. Но в общем - удовлетворительно получалось.

Автор: artoptics 9.5.2012, 17:02

старая Орво УТ18 неплохо выходит как 16-25 исо при проявке 7-8 минут в стандартном наборе с добавкой 0.01 гр. бензотриазола в первый чб на литр. Цветность красивая.

Автор: Ziatz 9.5.2012, 17:24

Я это делал тогда, но результаты были плохие (а может это был не Фармер, а отбеливатель из цветного набора). Негативы получались, но плотность их была неравномерная, как бы понижалась чёткость - объекты окружались этакими ореолами.


Поэтому я брал для него ЦО-22 и 45 (киноплёнки в отличие от фото почему-то дефицитом не были), и вот некоторые из них и остались сейчас непроявленными.

Автор: Aleksiy 13.5.2012, 21:52

Отбеливатель ИЗ ЦВЕТНОГО НАБОРА не удаляет металлическое Серебро ,а переводит его в Цианид и потом в Бромид; истощаясь на плотностях изображения он рядом плохо будет ответлять противоореольник - отсюда "ауры" и ореолы.
В результате, если пользоваться таким отбеливателем для осветления противоореольника из металлического серебра - толка будет маловато; а если пользоваться таким отбеливателем для обращения ЧБ - будет вообще почти равномерно-черная пленка, с легкими намеками на контуры бывшего изображения (из-за краевых эффектов в обоих проявителях).

Автор: Людмила 5.3.2013, 12:30

Добрый день ! Сегодня получила письмо с вопросом,на который не могу ответить,хотя пишут,будут рады любому ответу. Где в Санкт-Петербурге можно проявить плёнку ORWO-chrom UT-18,пролежавшую 25 лет. Я,думаю,если есть такое место,им всё равно,сколько плёнка пролежала. Я понимаю,здесь все сами любят химичить,но может быть кто-нибудь знает такое место. У меня нет всех реактивов для проявки такой фотоплёнки.

Автор: Господин ПЖ 9.2.2014, 4:16

Нашлась пленка в старом феде - отдали мне.
Прявлял в Д-23 1+2 18С с усиленными агитациями, 22 минуты.
Нормальный вполне сканируемо-печатный негатив вышел как для 20тилетней давности. На перфорации свема 90г.
Такие дела.

Автор: Aleksiy 10.2.2014, 10:56

Неплохо! Но хотелось бы поподробнее, какие получились негативы.


На днях принесли мне проявить плёнку ORWO-chrom UT-18,пролежавшую более 25 лет, но В ХОЛОДИЛЬНИКЕ. Кассета с пленкой была в пенальчике с белой крышкой, тип кассеты - многоразовая, с открыванием поворотом, наклейка с названием пленки зелено-красная (не "белесая"), катушка в кассете с пружинной защелкой. Т.е. это пленка в кассете "старого" типа, выпуска примерно до 86-88 года. Как ни странно, но для такого "старого" типа пленок ОРВО при перехранении шансы как бы даже и получше. Пленка была замотана в кассету вместе с зарядным кончиком, после отрезания и заправки в бачек на зарядном кончике была обнаружена выбитая мелкими дырочками надпись "7093 ORWOCHROM UT 18".
Обрабатывать стал в химии для "самодельного" Е-6, при этом надо интенсифицировать оба проявления, а для первого проявления снизить вуаль.
В порцию 0,5 л поработавшего первого проявителя было добавлено:
Бензотриазол – 0,02гр
Гидрохинон – 0,41гр
Сульфит безв – 1,8гр
Поташ – 0,6гр

Залил в бачек доработанного первого проявителя с температурой 29,2С, время проявления 11,5 минут, агитация как для Е-6 усиленная - до 8 минут, потом раз в 2 минуты. Получены таки !!! весьма контрастные и весьма плотные негативы (но на верхнем слое в тенях во многих местах плотности спадают до «дыр» ); засветка-сушка. Видна заметная вуалька, усиливающаяся к краям и перфорации, но все НАМНОГО лучше обычных результатов для UT-18.
После засветки-сушки размачивание около 1 минуты. ЦВ проявитель для Е-6 на ЦПВ-1 (свежий), температура заливки 27,7С, время 12,5 - 13 минут (секундомер вставал), агитация 0-1, 1,5, 2, 2,5 3, 3,5, 4, 4,5м, 5, 6, 7, 8, 10, 11,5, минут сеансы; на 1,5 минутах (и до 6 примерно) заметно горел Гидроксиламин. Отбелка не свежая 3 минуты, фиксирование 2+1 минуты, все вспомогательные операции при 24С.
ПОЛУЧИЛОСЬ!!!
Практически нормально (для ТАКОГО перехранения), хотя конечно светловато – максимальные плотности едва слегка за 1; есть воздушная вуаль на краях ролика от перфорации и в конце его (в кассете ролик был размазан по кассете и удален от катушки). Метки на закраинах светлые желто-оранжевые. Контраст понижен, но почти нормальный; цветовая насыщенность имеется , цветА чистые (без "рыжухи"), чуть «холодноватые»; неэкспонированные участки с разной (от вуали) плотностью и «холодноватого» тона, зарядный кончик полностью прозрачный. Кажется, от перехранения ослаблен желтый краситель, но он таки есть и не "убит".
Резюме - неожиданно удачный "репортаж из прошлого"!