Философский вопрос |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Философский вопрос |
28.6.2007, 20:10
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 1179 Регистрация: 27.6.2006 Пользователь №: 58 |
В последнее время на шашем занменитом и хороршем во весх отношениях форуме поднимаются одни и теже технические вопросы. Тиап какой проявитель выбрать, как его разбодяжить, как с точностью д осекунд круитить бачек -в общем полная циклограмма полученяи сиюминутного фотошыдевра обсасываестя до костей. Это очень хорошо. Но художественная фотография требует осмысления ифилософских вопросов. На нмогих других форумах они часто поднмиаются. У неас както их нету. ЧТо форум совершенно н екрасит. Однобокий специалист подобен флюсу как говорил Козьма Прутков.
Так вот я хочу поднять главный философский вопрос современной классической фотографии. А именно. Зачем это надо ? Дел ов том что очень регулярно я сталкиваюсь с мнением чт омол на плёнку фотографируют только те у кого нету денег на покупку кутой супермегапиксельнйо зеркалки и суперпуперзума к ней. И эт осплошь и рядом. Я как могу отвечаю, но народ это никак в нашу с вами философию не переводит .... Потмоу предлагаю каждому в этйо ветке попробвоать ответить на вопрос: Почему Вы пользуетесь плёнкой а н ецифровой зеркалкой ? Ответы могут быть разные. От тог что типа это модно круто и кульно - до рассмотрения конкретных художественных аспектов. Интерсено - сколько людей пользуются плёнкой потмоу что нехватает денег на крутую цифру ? Да думаю никто так не делает .... Просто надо дать отпор наступающему веку серости в художественнйо фотографии. Высказывайтесь господа ! |
|
|
28.6.2007, 20:43
Сообщение
#2
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 200 Регистрация: 5.12.2006 Из: Краснодар Пользователь №: 194 |
На нмогих других форумах они часто поднмиаются. У неас както их нету.
==== Наверное это из-за того что большинство здесь новички. А новичку еще мало опыта чтобы снимать для "осмысления ифилософских вопросов". Боится ошибится, интересно что и как. И я в том числе. Вот когда пройду путь до уверенного новичка, тогда и будет время для " осмысления ифилософских вопросов". На пленку я снимаю и уверен что на цифре такого рисунка не добиться. В Фотошопе сидеть как-то и желания и времени нет. Цифра - для работы и текучки. Пленка - для души. И нравится сам процесс, чувствуешь фото по-другому, сделанное своими руками. Цифровые фотки - все как на одно лицо. Ужк стало приедаться, особенно свадебное. P.S. Цифра у меня есть. даже две - Pentax K100D и Pentax *istDL. |
|
|
28.6.2007, 21:51
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 1179 Регистрация: 27.6.2006 Пользователь №: 58 |
Если мы н ебудем рассматривать идеологические и программные вопросы ЧБ фото, то война цифра против плёнки будет в чистую нами проиграна ! Потмоу как сайты впаривающие цифровую фототехнику только извращенную идеологию и рекламируют, а не технику как таковую.
Ну я агитирвоать не буду, мне кажется что тут например Жан пытался такие вопросы буддировать и перестал в итоге ходить на сайт от технической скуки. Я тоже уже не хожу - технические вопросы уже ясны в основном. А потмо к нам и новички перестанут ходить. Купят цифрозеркало и начнут им работать ... |
|
|
28.6.2007, 22:21
Сообщение
#4
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 200 Регистрация: 5.12.2006 Из: Краснодар Пользователь №: 194 |
Я думаб наоборот. Люди вдоволь накушаются цифры и захотят классики.
Не знаю как где, но у нас в Краснодаре в последнее время повысился интерес к ЧБ. На форумах то и дело ищут увеличители, химию. Причем те кто имеет цифрозеркало! |
|
|
29.6.2007, 11:32
Сообщение
#5
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 881 Регистрация: 11.9.2006 Из: г. Красноярск Пользователь №: 109 |
Цитата(ЗК @ 29.6.2007, 1:10) [snapback]8046[/snapback] Потмоу предлагаю каждому в этйо ветке попробвоать ответить на вопрос: Почему Вы пользуетесь плёнкой а н ецифровой зеркалкой ? Высказывайтесь господа ! Снимаю только на Зениты, всегда только на них снимал. Сами знаете: достоть экспонометр, померить, навести камеру, выставить диафрагму, выдержку, взвести затвор, снять. А смена резьбового объектива? Супер-экшн! "Успеть за 60 сеунд" прям, если времени мало. А если времени много... Медленно, вдумчиво, всматриваясь в объект съемки сижу, отвинчиваю, думаю... А потом взял в руки у друга Д70. "Вау, круто!" Пощелкал. Скучно. Автофокус, индикация в видоискателе... Игрушка, а не камера... |
|
|
29.6.2007, 12:49
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 205 Регистрация: 24.10.2006 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 141 |
То что я делаю нужно только мне самому. Следовательно я в праве выбрать тот инструмент использование которого доставляет мне наибольшее эстетическое удовольствие. На данном этапе это узкопленочные дальномерки и форматные камеры. Цифириво-зеркальный этап уже пройден, наступило время вернуться к истокам, с того с чего когда-то и начинал, но с переосмыслением
всего предидущего опыта... Когда могу НЕ СНИМАТЬ - НЕ СНИМАЮ... Сообщение отредактировал Sergei K. - 29.6.2007, 12:50 |
|
|
29.6.2007, 12:57
Сообщение
#7
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 200 Регистрация: 5.12.2006 Из: Краснодар Пользователь №: 194 |
Я тоже снимал на Зениты. Зенит-11,312,АМ-2.
О краже АМ-2жалею до сих пор. Если увижу в продаже хороший вариант - купилю. Хороший байонетный автомат, хороший штатник. |
|
|
29.6.2007, 13:11
Сообщение
#8
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 881 Регистрация: 11.9.2006 Из: г. Красноярск Пользователь №: 109 |
Цитата(pannet @ 29.6.2007, 17:57) [snapback]8069[/snapback] Я тоже снимал на Зениты. Зенит-11,312,АМ-2. О краже АМ-2жалею до сих пор. Если увижу в продаже хороший вариант - купилю. А на счёт КМ+ думали? по отзывам очень хорошая камера, правда у меня в руки совсем не легла |
|
|
29.6.2007, 14:38
Сообщение
#9
|
|
Зенитчик Группа: Пользователи Сообщений: 200 Регистрация: 5.12.2006 Из: Краснодар Пользователь №: 194 |
Думал и о КМ+, но подвернулся случай и купил Rkoh KR-10 Super с отличным штатным объективом Волна-1К 1.8/50 (штатник Алмаза)
16-1/1000 в автомате и ручном режиме, индикация выдержки в видоискателе, байонет К. Взял за 1700. Вот он, фигурант одного из моих шуточных фото http://kubanphoto.ru/photo/43855/ КМ+ неплох, хорошая оптика - Зенитар-К, байонетный клон штатника Зенита-312,412 - Зенитар-M2s. Искристо-резкий, в меру контрастный, около 60-65 линий по центру. А цена за байонетный в раойне 300 руб. Да и 2 года гарантии завода тоже плюс в КМ плюс |
|
|
29.6.2007, 16:47
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 1179 Регистрация: 27.6.2006 Пользователь №: 58 |
Ну что за люди ... такую хорошую тему сразу превратил ив балаган про экспонмоетры и Зениты. Мое мнение - зеркальная техника это чисто репортерские системы малопригодные для художественнйо фотографии. Но это не в эту тему ....
Вообще этот техницызьм заботал ... Лириков мало, а физиков тех ваабще нетути ! |
|
|
29.6.2007, 17:29
Сообщение
#11
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 205 Регистрация: 24.10.2006 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 141 |
Ну вот, так всегда... Кирилл создал интересную тему, а мы все свели к тому кто и что за сколько купил... Можно купить на рынке Смену за 100 рублей и снимать шедевры а можно и хасселя за энноеколичество кило$ и снимать бездушные проходные фото. Фотография без души мертва.
Грустно... |
|
|
2.7.2007, 16:13
Сообщение
#12
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 7.2.2007 Пользователь №: 364 |
Цитата(ЗК @ 28.6.2007, 21:10) [snapback]8046[/snapback] Дел ов том что очень регулярно я сталкиваюсь с мнением чт омол на плёнку фотографируют только те у кого нету денег на покупку кутой супермегапиксельнйо зеркалки и суперпуперзума к ней. И эт осплошь и рядом. Я как могу отвечаю, но народ это никак в нашу с вами философию не переводит .... Уважаемый ЗК, а нужно ли кого-то убеждать в своей правоте? Имхо занятие это неблагодарное и не стоит затрачиваемых времени и сил. Если Ваш собеседник не ощущает разницы между живописным полотном Гогена и офсетной репродукцией с этого полотна, значит он еще не созрел. Со временем все поймет. Или не поймет, это уж кому как дано. |
|
|
3.7.2007, 0:04
Сообщение
#13
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 41 Регистрация: 25.10.2006 Пользователь №: 146 |
> quote name='ЗК' date='28.6.2007, 22:51' post='8048'
> Если мы н ебудем рассматривать идеологические и программные вопросы ЧБ фото, то война цифра > против плёнки будет в чистую нами проиграна ! Дружище ЗК, в отличие от Вас, я к примеру не фотограф и никогда им себя не считал, хотя и занимаюсь этой чепухой уже лет 20. Но только вот к чему эти холиворы? Зачем Вам опытному фотографу их здесь развязывать? Тем более развязывать дисскусии о философском смысле нашего с вами существования в рамках сугубо технического сайта? Мне вот, к примеру, совершенно не интересен способ получения _чужой_ (в смысле полученной кем-то) хорошей карточки. А для меня процесс может быть увлекателен при любой комбинации совков лопат и прочей копательной техники (пленка, цифра, да хоть камера обскура...), а также всякого смазочного материала вроде вручную забодяженного набора для проявки. А комбинации эти в нашем быстро меняющемся мире все бесчисленне и бесчисленнее > Потмоу как сайты впаривающие цифровую фототехнику только извращенную идеологию и > рекламируют, а не технику как таковую. Был такой совершенно замечательный писатель по фамилии Сервантес - тема, имхо, давно закрыта... > > Ну я агитирвоать не буду, мне кажется что тут например Жан пытался такие вопросы буддировать и > перестал в итоге ходить на сайт от технической скуки. Я тоже уже не хожу - технические вопросы > уже ясны в основном. А потмо к нам и новички перестанут ходить. Купят цифрозеркало и начнут им > работать ... И?... В чем здесь катастрофа? Ну возьмут лопату другой системы, не такой как у вас... А философия кадра она в другой плоскости, и совершенно не имеет отношение к технике его получения... Так что мимо кассы и скорее всего тема вообще лишена смысла... Тем более здесь. Ну разве что языком почесать, или по клаве постучать после рюмашки доброго армянского коньяка, не правда ли? В конце концов просто оттестировать таки дошедший до моей деревни интернет. P.S. К чему это я? спрашивали мнение - ответил. в дискуссии ввязываться не буду. давайте лучше технические вопросы решать таки, а если скучно стало - ну значит действительно пора на цифирь переходить Цитата(Jar @ 2.7.2007, 17:13) [snapback]8108[/snapback] ... значит он еще не созрел. Со временем все поймет. Или не поймет, это уж кому как дано... Друзья, о собственной зрелости мы все судим в силу собственной незрелости... и если человек нихрена не разбирается в том что мы ему пытаемся впарить за шедевр поскольку этож пленка чувак!, а он таки не втыкается - это еще не значит что он, к примеру, не может быть великолепным музыкантом или секретным физиком, решающим такие головоломки от которых нам стало бы плохо через полминуты невнятного чтения задачи по диагонали |
|
|
3.7.2007, 8:06
Сообщение
#14
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 72 Регистрация: 4.5.2006 Пользователь №: 32 |
Многих (по крайней мере в моем городе (Тюмень)), пугает именно техническая составляющая чб фотографии: им кажется, что такая фотография уже давно умерла (в журналах же про нее не пишут), что нет реактивов (тогда как у нас есть фирма где может купить почти любые нужные реактивы в больших количествах при очень умеренных ценах), нет фотобумаги (в магазинах и правда нет, а интернет покупки кажутся чем-то сложным), нет пленки, нет оборудования, нет помещения. И ведь трудности действительно есть, собрать все необходимые составляющие для полноценной чб фотосъемки-фотопечати - дело нелегкое. У меня получилось, а скоро будет даже отдельная комната под фотолабораторию. Но у многих в распоряжении только ванна метра на два. У моего друга сборка-разборка оборудования при печати занимает час-полтора. Нужна очень сильная мотивация, чтобы заниматься чб фотографией. Думаю привить такую философию можно, если демонстрировать конечный продукт, который бы превосходил бы в чем то цифровые фотографии. Популяризация предполагает демонстрацию возможностей.
Про себя я могу сказать, что пользуюсь пленкой сугубо по субъективным причинам. Нравится результат. Цифровые карточки регулярно вижу у знакомых, друзей...они кажутся слишком протокольными, слишком близкими к реальности. А те, что не кажутся, прошли существенную обработку. А Чб карточка часто даже без особых манипуляций получается с каким-то "художественным налетом" что-ли...есть что-то неуловимо приятное в ней. Также нравится то, что чб процесс дисциплинирует, обладая, быть может, меньшими возможностями чем фотошоп, тем не менее, позволяет глубже сконцентрироваться на имеющихся техниках. Ну и опять же есть техники, эмуляция которых на компьютере не дает нужного результата - например лит печать. В книжке Тима Рудмана "The World of Lith printing" есть примеры и настоящего и компьютерного лита.....последний все же какой-то другой. Есть все перейдут на цифру...может и не катастрофа, но приятно когда есть единомышленники, когда с кем-то можно обсудить интересующие не "цифровые" вопросы. Но, думаю, что все не перейдут...по моим наблюдениям идет постоянная миграция в обе стороны...темы "как проявить пленку", "как напечатать" всплывают постоянно. |
|
|
3.7.2007, 9:47
Сообщение
#15
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 20 Регистрация: 7.2.2007 Пользователь №: 364 |
Цитата(denn @ 3.7.2007, 1:04) [snapback]8114[/snapback] Друзья, о собственной зрелости мы все судим в силу собственной незрелости... Несомненно, так. Мне, наверное, следовало написать "не созрел" в кавычках, поскольку имелось в виду не достижение духовной зрелости, а лишь некоторое вхождение во вкус к чб ;-) |
|
|
13.7.2007, 10:25
Сообщение
#16
|
|
ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй Группа: Пользователи Сообщений: 551 Регистрация: 25.12.2005 Из: Подольск Пользователь №: 7 |
Философия простая! Это сам процесс! От композиции до фиксирования отпечатка в кювете! А процесс - это движение, движением - есть счастье, наслаждение тем, что делаешь! Конечной точкой такого процесса является эмоциональное отражение, радость, грусть, разочарование, восхищение и т.п.
Я еще обратил внимание, что от того, какая пленка стоит в аппарате, зависит подход к съемке, выбору сюжетов и пр. Сменил пленку в аппарате - что-то меняется внутри, меняется подход к кадру... Ну, это чито субъективное впечатление. |
|
|
3.8.2007, 16:46
Сообщение
#17
|
|
Новый участник Группа: Пользователи Сообщений: 3 Регистрация: 30.7.2007 Пользователь №: 1499 |
Пленка, цифра... да некоторая разница есть... резкий и пластмассовой отпечаток и часто с "налетом художественности" нечто... И цифрой пользовался и пленку счас юзаю. Пленка как-то интереснее, остается нечто от твоих трудов в виде негатива, а не набора единиц и нулей. Сейчас хочется освоить чб, своими руками попробовать поделать что же это такое, получится ли получить то что хочется и не получается пока ни в цифре, ни в цветной пленке... но хорошее цифрозеркало все равно актуально и мысли о покупке Д80 посещают...
|
|
|
7.8.2007, 16:59
Сообщение
#18
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 36 Регистрация: 21.2.2007 Из: г.Новокуйбышевск Пользователь №: 445 |
Не знаю... Для меня традиционная ч\б фотография уже образ жизни, мышления. Раньше просто была интересна технология получения снимка, но после того, как я увидел снимки Родченко в старом "СФ"...
Почему не цифра? В один прекрасный момент пришло осознание того, каким образом получается цифровое изображение. Если пленка доносит до зрителя изображение "естественное"("первозданное"), то цифра - сплошная "подделка". После переработки цифровое изображение становится искуственным, "ненастоящим". Очень смешно бывает наблюдать за людьми, пытающимися в фотошопе сымитировать старый чёрно-белый снимок. И никуда плёнка не уходит. Сколько раз я слышал фразу: "Завтра ответственные съёмки, нужно плёнки хорошей прикупить..." Если цифра - это быстрота и техничность, то плёнка - высокое, неповторимое качество и "художественность", присущие только ей. Сообщение отредактировал Особист - 7.8.2007, 17:02 |
|
|
8.8.2007, 13:20
Сообщение
#19
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 60 Регистрация: 28.3.2007 Пользователь №: 605 |
Цитата(Особист @ 7.8.2007, 16:59) [snapback]8479[/snapback] Почему не цифра? В один прекрасный момент пришло осознание того, каким образом получается цифровое изображение. Если пленка доносит до зрителя изображение "естественное"("первозданное"), то цифра - сплошная "подделка". После переработки цифровое изображение становится искуственным, "ненастоящим". Очень смешно бывает наблюдать за людьми, пытающимися в фотошопе сымитировать старый чёрно-белый снимок. И никуда плёнка не уходит. Сколько раз я слышал фразу: "Завтра ответственные съёмки, нужно плёнки хорошей прикупить..." Если цифра - это быстрота и техничность, то плёнка - высокое, неповторимое качество и "художественность", присущие только ей. На самом деле аналоговая ЧБ фотография имеет очень хорошое право на жизнь по следующим причинам 1) Что не говори но качествено напечатать с цифры ЧБ очень проблематично. Струйники с серыми чернилами не дают того качества - а печать в минилабах говорить не чего. Вот снимок сделаный для иллюстрации этого http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=789791 2) Пресловутый пресловутый динамический диапазон цифры. Хотя это сомнительный пункт. Как не крути и не вернти больше 3D напечатать невозможно или практически не возможно. А так мне аналоговая фотография - как большенству присутсвующих здесь больше по душе. Просто приятно возится с пленкой и реактивами. Может потому что от компьютера на работе сильно устаю -)))) |
|
|
8.8.2007, 13:27
Сообщение
#20
|
|
ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй Группа: Пользователи Сообщений: 551 Регистрация: 25.12.2005 Из: Подольск Пользователь №: 7 |
Цитата(alexburdov @ 8.8.2007, 14:20) [snapback]8487[/snapback] Как не крути и не вернти больше 3D напечатать невозможно или практически не возможно. Диапазон бумаги около 2D, так что 3D никак не получится. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 23:58 |