IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Преимущества D-76 Перед D-23
PM85
сообщение 6.9.2010, 10:23
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Регистрация: 11.4.2009
Пользователь №: 4719



Более сложный по составу Д-76 имеет какие-то существенные преимущества перед простым Д-23? Или это всё рекламные ходы? Объясните пожалуйста чем так знаменит этот кодалк?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
RAE
сообщение 7.9.2010, 19:09
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2153
Регистрация: 29.9.2006
Пользователь №: 125



Он более контрастен, чо плюс для скана и минус для аналога.


--------------------
Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 7.9.2010, 21:17
Сообщение #3


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Большинство проявителей одинакового назначения (например, выравнивающих мелкозернистых wink.gif ) дают достаточно похожие результаты smile.gif .
Разница только в нюансах, но именно она-то и важна!

Да, Д-23 дает несколько бОльшее выравнивание и в целом меньший контраст, но куда интереснее его свойство хорошо разделять светА изображения.

Что касается "кодалка" - то конкретно в Д-76 он совершенно адекватно заменим равным количеством Буры, по этому поводу в СССР в своё время даже было проведено целое исследование wink.gif .
Но чисто теоретически - "кодалк" должен давать чуть бОльшую щелочность при меньшей буфферности, что должно вызывать чуть лучший выравнивающий эффект и лучшую проработку теней. Но на практике ЗАМЕТНЫХ различий нет.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PM85
сообщение 8.9.2010, 1:50
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Регистрация: 11.4.2009
Пользователь №: 4719



Вот и я на своей практике заметных различий не увидел =) Так что остановлюсь на Д23м. Спасибо!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 10.9.2010, 22:30
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Цитата(PM85 @ 8.9.2010, 2:50) *
Вот и я на своей практике заметных различий не увидел =) Так что остановлюсь на Д23м. Спасибо!


А я переполз на СТ-2. А недавно покопавшись в форумах и рецептах интересную вещь обнаружил. RAE всем рекомендует Д-23 с содой а по сути - это же и есть СТ-2! Более того, обнаружил у себя банку с проявителем Н-1 - по составу оназался тот же СТ-2.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PM85
сообщение 10.9.2010, 23:16
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Регистрация: 11.4.2009
Пользователь №: 4719



Цитата(pilligrim @ 10.9.2010, 22:30) *
А я переполз на СТ-2. А недавно покопавшись в форумах и рецептах интересную вещь обнаружил. RAE всем рекомендует Д-23 с содой а по сути - это же и есть СТ-2! Более того, обнаружил у себя банку с проявителем Н-1 - по составу оназался тот же СТ-2.

Стандарт он на то и Стандарт! wink.gif А можно ссылку на пост где RAE объясняет преимущества Д-23 с содой?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
RAE
сообщение 11.9.2010, 10:55
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2153
Регистрация: 29.9.2006
Пользователь №: 125



Цитата(pilligrim @ 10.9.2010, 23:30) *
А я переполз на СТ-2. А недавно покопавшись в форумах и рецептах интересную вещь обнаружил. RAE всем рекомендует Д-23 с содой а по сути - это же и есть СТ-2! Более того, обнаружил у себя банку с проявителем Н-1 - по составу оназался тот же СТ-2.


Вы видть что-то не так поняли.
Разница в результате видна даже без увеличения.
Да и тот-же СТ-2 я предлагал брать как разбавленный, так и с содой, аналогично варианту Д-23.
Даже по расходу проявляющих на пленку - с содой метола расход на порядок меньше, плюс одноразовость и резкостный характер работы.


--------------------
Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 12.9.2010, 15:40
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



Д-76 это газетно-репортерская смесь для узнаваемости рож на передовице


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 14.9.2010, 9:23
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Цитата(RAE @ 11.9.2010, 11:55) *
Вы видть что-то не так поняли.
Разница в результате видна даже без увеличения.
Да и тот-же СТ-2 я предлагал брать как разбавленный, так и с содой, аналогично варианту Д-23.
Даже по расходу проявляющих на пленку - с содой метола расход на порядок меньше, плюс одноразовость и резкостный характер работы.


Так СТ-2 равен Д-23 с содой или нет? Про разбавленность чейчас речи нет. Это на любителя.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 14.9.2010, 20:02
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



а если не тупить и сравнить состав ст-2 и д-23 то будет всё ясно чем отличаются


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 14.9.2010, 22:44
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Цитата(artoptics @ 14.9.2010, 21:02) *
а если не тупить и сравнить состав ст-2 и д-23 то будет всё ясно чем отличаются


Ну так содой и отличаются. Метола практически столько же. Плюс бромистый калий как антивуалент.
И?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 15.9.2010, 12:30
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



похоже на детский сад для умственно отсталых


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 15.9.2010, 14:12
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Цитата(RAE @ 11.9.2010, 11:55) *
Разница в результате видна даже без увеличения.


Честно скажу, ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы не заметил. С СТ-2 показалось чуть порезче и поконтрастней. Но контрастность на уровне разницы агитации.
Но это в стоках.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 17.9.2010, 20:17
Сообщение #14


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



"Д-23 с Содой" по методике Александра RAE - это СОВЕРШЕННО другой рецепт, по сравнению с СТ-2!

Вы внимательно прочитайте рекомендации по методике Александра - берется ОЧЕНЬ МАЛО стока Д-23 и для получения рабочего раствора разбавляется слабым раствором Соды. В результате, режим работы такого раствора является выраженным резкостно-выравнивающим: активность обеспечивается большим количеством Соды, а вот проявляющего вещества (да и Сульфита) в рабочем растворе ОЧЕНЬ МАЛО! И Метол очень быстро истощается на сильно экспонированных участках - выравнивание ("сверху"); а на слабо экспонированных участках, будучи сильно активирован Содой - хорошо "протягивает" тени - опять выравнивание ("снизу").

А вот если сравнивать именно СТ-2 и "оригинальный" Д-23 - то все ньюансы хорошо расписаны в Магазине в описаниях этих проявителей wink.gif . СТ-2 безусловно, дает меньшее выравнивание и несколько бОльший контраст, но при точном "попадании" в экспозицию может дать более правильную и богатую тональность.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PM85
сообщение 18.9.2010, 1:13
Сообщение #15


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Регистрация: 11.4.2009
Пользователь №: 4719



Цитата
"Д-23 с Содой" по методике Александра RAE


А тут можно поподробнее?

Цитата
берется ОЧЕНЬ МАЛО стока Д-23


Как я понял это (оригинальный рецепт: Метол – 7,5гр. + Сульфит натрия безводный – 100гр. + вода до 1л) сток в сильном разводе вроде 1+6 ?

Цитата
и для получения рабочего раствора разбавляется слабым раствором Соды


Раствор Натрия углекислого б/в в какой пропорции?
Если можно, RAE поделиться рецептом.

И тот рецепт если я правильно понял будет очень выравнивающим (больше чем классический Д-23) и более резкостным ?
И правильно ли я понял что Д-23 сильно выравнивающий, хорош при ошибках в экспозиции, но не даст богатых полутеней как некоторые другие проявители?

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
RAE
сообщение 18.9.2010, 8:57
Сообщение #16


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2153
Регистрация: 29.9.2006
Пользователь №: 125



Цитата(pilligrim @ 14.9.2010, 10:23) *
Так СТ-2 равен Д-23 с содой или нет? Про разбавленность чейчас речи нет. Это на любителя.


Д-23 просто в сток добавляли соды или всеже 20 мл и разбавляли?
Если просто соды - результат будет почти схож, т.к. состав будет отличаться лишь бромидом.
В том и суть, что минимум проявляющих - тогда резкость попрет.


--------------------
Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pilligrim
сообщение 20.9.2010, 10:01
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Регистрация: 23.8.2007
Пользователь №: 1553



Цитата(RAE @ 18.9.2010, 9:57) *
Д-23 просто в сток добавляли соды или всеже 20 мл и разбавляли?
Если просто соды - результат будет почти схож, т.к. состав будет отличаться лишь бромидом.
В том и суть, что минимум проявляющих - тогда резкость попрет.


Со стоком разобрались. Но можно же сделать и разбавление СТ-2? Состав разбавленного СТ-2 по содержанию метола и соды будет тот же самый что и в ваших рекомендациях.
Почему бы тогда так и не сказать? По привычке?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 20.9.2010, 16:05
Сообщение #18


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Александр, лучше ещё раз изложите Ваш вариант резкостного Д-23 с разбавлением содовым раствором. Во избежании разночтений и "непоняток".


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
RAE
сообщение 25.9.2010, 13:54
Сообщение #19


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 2153
Регистрация: 29.9.2006
Пользователь №: 125



Цитата(pilligrim @ 20.9.2010, 11:01) *
Со стоком разобрались. Но можно же сделать и разбавление СТ-2? Состав разбавленного СТ-2 по содержанию метола и соды будет тот же самый что и в ваших рекомендациях.
Почему бы тогда так и не сказать? По привычке?


Нет не так.
Здесь подходят распространеные Д-23, СТ-2, Д-76, Микрофен, и даже СТ-1.
Опытным петем определил оптимальный объем метола/гидрохинона.
У этих всех можно брать 20 мл на пленку и разбавлять 0,2-0,3% (2-3 гр./литр) раствором кальцинированной соды (беру для стирки в хозмагах).
Соду можно даже не мерить, брать с запасом - 0,5-1 чайная ложка на литр.

Концентрация проявляющих и соды такова, что уже через ~15 минут проявляющие вырабатываются, перепрояв исключается.
Поэтому стандартно беру по 20 минут.


--------------------
Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
artoptics
сообщение 26.9.2010, 19:49
Сообщение #20


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1188
Регистрация: 24.6.2010
Пользователь №: 5785



слабый закос на проявитель Дуловича или ПВ-4. из подручных средств.


--------------------
Прояви ! Сникерсни !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V   1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 9:02