IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> "одуванчик" И Экспозиция
gryzli_nn
сообщение 17.2.2011, 14:14
Сообщение #1


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Регистрация: 2.9.2009
Пользователь №: 4996



Приобрел "одуванчик" с чипом для своего кенон 300. Тут же решил в "холостую" опробовть его. Перепрограммировать не стал, т.е. диафрагма 1.4 и фокусное 55.
Накрутил его на пентаконовский полтинник, поставил на камеру. Установил режим приоритета диафрагмы. Диафрагма 1.4. Подтверждение фокусировки работает- хорошо.
Встроенный экспонометр выдал выдержку 1/30 - хорошо. На глаза попался Свердловск-4. Решил проверить, а правильно ли работает кеноновский экспонометр с "одуванчиком".
Померил. Результат выдержка 1/30, диафрагма 1.4. Хорошо! Это в начале было хорошо, а потом когда я вспомнил, что у пентакона макимальная диафрагма 1.7 стало не очень хорошо.
Получается, что результат встроенного экспонометра зависит от выставленной в фотоаппарате(не на объективе!) выдержки?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
dat
сообщение 20.2.2011, 8:47
Сообщение #2


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 29.4.2009
Пользователь №: 4771



НЕ зависит, эти цифры на экспозамер никак не влияют, камера реагирует только на размер физической дыры (1.7), т.е. если Вы её закроете - вот это повлияет на экспозамер. Разница между 1.4-1.7- треть стопа, что вполне укладывается в погрешность. тем более, что Свердловск мереет усредненно, а Кенон в каком режиме замера был?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
gryzli_nn
сообщение 28.2.2011, 11:08
Сообщение #3


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Регистрация: 2.9.2009
Пользователь №: 4996



Оценочный. По всему полю.
Наверное зря я так всполошился. Небольшие погрешности всегда возможны.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
dat
сообщение 28.2.2011, 11:23
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 268
Регистрация: 29.4.2009
Пользователь №: 4771



Цитата(gryzli_nn @ 28.2.2011, 12:08) *
Оценочный. По всему полю.
Наверное зря я так всполошился. Небольшие погрешности всегда возможны.

Нужно ещё учитывать момент, что интерпритацию этого оценочного замера фирма кенон сделала на свое усмотрение, т.е. при таком замере, процессор ещё и поправки сам вносит. Поэтому сегментным(матричным) замером пользуюсь крайне редко, толко когда что-то шустрое снимаю
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Attar
сообщение 4.6.2011, 11:02
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Регистрация: 26.7.2009
Пользователь №: 4897



Цитата(gryzli_nn @ 17.2.2011, 15:14) *
Приобрел "одуванчик" с чипом для своего кенон 300. Тут же решил в "холостую" опробовть его. Перепрограммировать не стал, т.е. диафрагма 1.4 и фокусное 55.


С "одуванчиком" правильный замер происходит только на заявленной дырке
это происходит от того что матовое стекло при закрывании дырки "темнеет" а замер происходит в пирзме, те за матовым стеклом.

с цифрой те-же траблы но можно посмотреть результат на экранчике.

или строить табличку поправок
или програмировать на актуальную рабочую дырку f/4 например... ну или f/11 для пейзажа.
или пользоваться внешним экспонометром переведя камеру в режим М

---
upd 06.06.2011:
прошу прошения что ввёл в заблуждение
провёл лабораторку:
http://jattar.livejournal.com/1109651.html
вероятнее всего замер не зависит от прошитой дырки


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 17:13