Различия проявителей Kodak D-76 и T-max |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Различия проявителей Kodak D-76 и T-max |
24.12.2008, 15:28
Сообщение
#1
|
|
Новый участник Группа: Пользователи Сообщений: 3 Регистрация: 12.2.2008 Пользователь №: 2341 |
Знатоки, подскажите, пожалуйста, чем так принципиально отличается проявитель T-Max от D-76, если разница в цене 4-кратная!? К примеру, возьмем пленочку T-Max 100. Я в курсе, что режимы проявления и возможности пуширования несколько различаются, но чем изображение одного лучше другого и стоит ли переплачивать такие деньги?
Спасибо всем, кто мне поможет. |
|
|
14.5.2009, 11:58
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 177 Регистрация: 28.1.2009 Из: г.Тверь Пользователь №: 4570 |
Не знаток, но из того, что знаю:
D-76 - метол-гидрохиноновый, порошковый; мягкоработающий выравнивающий и мелкозернистый. Является универсальным для обработки ч-б материалов. Служит для получения хорошо проработанных деталей в тенях и выявления фактической чувствительности пленки при невысоком контрасте негативов. Т-Mах - фенидон-гидрохиноновый, жидкий концентрированный; является менее универсальным и создан, в частности, для PUSH-проявления, особенно в случаях максимального "вытягивания" чувствительности пленки. В таких случаях зерно и контрастность изображения остаются на приемлемом уровне по сравнению с тем, что получилось бы при обработке в D-76. Кроме того, T-Max по действию похож на микрофен (выравнивающий мелкозернистый проявитель на основе фенидона и гидрохинона), который также был разработан для PUSHа. Да и вообще, жидкие химикаты всегда на порядок дороже, чем подобные порошковые. Касаемо Вашего вопроса "чем изображение одного лучше другого и стоит ли переплачивать такие деньги?" отвечу так: если при проявке планируется большое (4-10 раз) увеличение чувствительности материала, стоит применить T-Max. Если будет применяться обычная проявка или небольшой PUSH (~2 ступени), то D-76. При обычной проявке (номинальной чувствительности) заметной визуальной разницы нет, следовательно, учитывая цену химикатов, выбор в пользу D-76. Единственное, что можно отметить - мне показалось, что засвеченный кусочек пленки в D-76 получается несколько чернее (плотнее), чем в T-Max'е. Вышесказаное основано на личном опыте. Сообщение отредактировал abiker - 14.5.2009, 12:09 |
|
|
17.5.2009, 8:55
Сообщение
#3
|
|
Новый участник Группа: Пользователи Сообщений: 3 Регистрация: 12.2.2008 Пользователь №: 2341 |
Спасибо за ответ.
Но, насколько я знаю, Кодак T-MAX двухпорошковый проявитель, а не концентрат. |
|
|
17.5.2009, 9:02
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 314 Регистрация: 6.1.2009 Пользователь №: 4520 |
Цитата(shraybikuss @ 17.5.2009, 9:55) [snapback]16772[/snapback] Спасибо за ответ. Но, насколько я знаю, Кодак T-MAX двухпорошковый проявитель, а не концентрат. Напротив, это концентрат. |
|
|
17.5.2009, 9:32
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Тмах - концентрат.
Выше правильно написано, только не соглашусь, что фенидон-гидрохиноновый менее универсален - как раз наоборот. И пуш, и плюс при необходимости его можно использовать и для бумаг -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 17:06 |