Версия для печати темы

Автор: klami 1.2.2011, 20:18

Здравствуйте. Нашул старую плёнку, отснаял, проявил - на плёнке есть номер и написано Свема 85г. На банке, в который хранится эта плёнка, еле-еле нашёл номер ТУ, по нему вычеслил что это или Свема КН1 или КН2. Подскажите как быть с такой плёнкой, как лучше её проявлять - чем, сколько.

Спасибо.

Автор: klami 2.2.2011, 21:24

Неужели никто ничего не может сказать в помощь? Господа, у меня ведь целых 300 метров её, а снимать хочется! Как быть с ней? Я понимаю что это СЛИШКОМ старая плёнка, но ведь всега из этого можно ЧТО-НИБУДЬ сделать!

Автор: MiStar 2.2.2011, 21:49

Это кинопленка низкой (КН-2) или особонизкой (КН-1) чувствительности. В принципе подобные пленки сохраняются довольно неплохо, особенно в холодильнике. Зерно в отличии от фотопленки - довольно крупное, разрешающая способность заметно меньше, так что рассчитывать на большие увеличения (больше 18х24) не стоит.
Опыта проявления подобной пленки со сроками хранения в четверть века - у меня нет, но примерно в те времена, когда эта пленка была изготовлена - снимал на "просрочку" примерно 5..7 летнего хранения. Учитывая, что эти пленки изготавливались по технологиям 60-х годов - особых "сюрпризов" при длительном хранении они преподносить не должны, если не лежали в условиях высокой влажности и температуры. Как правило в больших рулонах (120, 300м) первые слои намотки рулона могут быть сильно завуалированы, но после отмотки 5..7м сохранность пленки становится заметно лучше.
Пленка КН-2 имела паспортную чувствительность 32ед. ГОСТ, чувствительность падает со временем относительно медленно, и в те времена можно было экспонировать ее практически по номиналу, или как пленку 22..25ед. ГОСТ. Думаю, что для пленки после 25 лет хранения имеет смысл принять чувствительность за 11..16ед ISO и большой ошибки не будет.
Проявлял я такие пленки "Микрофеном" без разбавления. Этот проявитель дает "красивое" зерно, в отличии от метоловых составов. Время проявления подбиралось экспериментально в пределах 6..11 минут при 20С и сильно зависит от номера эмульсии. Пленка "не любит" недопроявления, т.к. получается очень "прозрачный" и практически непригодный для печати негатив. Небольшое перепроявление приводит к увеличению вуали, и общей плотности, но печатать позволяет. В Вашем случае, видимо имеет смысл применить дополнительные антивуаленты (бензотриазол), в количестве 0.05..0.2г/л (подбирается экспериментально, чтобы ослабить вуаль, но не потерять детали в тенях) т.к. пленка очень старая. Я в свое время обходился без него, но и сроки хранения пленки были в 4..5 раз меньше.
Пленка КН-1 - мало чем отличается по свойствам от КН-2, но имеет исходную чувствительность 16ед. ГОСТ. Если это она - можно попробовать сделать пробы в диапазоне 4..16ед, т.к. чем меньше исходная чувствительность пленки, тем, как правило, меньше ее потери при хранении.

Автор: Aleksiy 2.2.2011, 22:25

На КН-2 я снимал в конце 80-х тоже на легкую (2-3 года) просрочку.
Подтверждая практически все вышесказанное.
Но есть еще интересные моменты про эти пленки.
Пониженный контраст, несколько повышенная, по сравнению с фото пленками широта и ОЧЕНЬ богатые полутона.
Разрешение действительно небольшое, а зерно крупное, но для КИНО пленок это не сильно существенно; у этих пленок ОЧЕНЬ ослаблены краевые эффекты проявления (чтобы потом при многократной перепечати не возрастал резкостный эффект - иначе "перешарплено" будет). У них "родной" проявитель (СТ №5) был весьма специфический - 100гр/литр Сульфита, и всего 1,6гр/литр Метола, 2,0гр/литр Гидрохинона (а также 2,0гр/литр Буры и 0,4гр/литр Бромида) - такой ОЧЕНЬ "мягкий" состав.
Я проявлял ее в разнообразных "обычных" проявителях для негативных пленок - вполне успешно. Пленка выходила "мягенько" и с хорошей широтой. Но вот проявители с Фенидоном (и именно Микрофен в частности) давали на этой пленке рыхлое, крупное и некрасивое зерно . Лично мне Метоловые на ней нравились больше. А с учетом Вашего перехранения - Фенидон тем более противопоказан!
Так что, Метоловые (Д-23 или даже лучше может быть СТ-2) или метол-гидрохиноновые (тот же Д-76) проявители; при необходимости - с антивуалентами. Лучше стоки и неслабая агитация.

Автор: MiStar 2.2.2011, 22:37

Алексей, а не помните, какого производителя были Ваши пленки? Дело в том, что, насколько я помню, проявители с фенидоном, давали очень разный рисунок на пленках из Казани и Шостки. КН-2 выпускали оба завода, но по "мелочам" эти пленки заметно отличались.

Автор: Aleksiy 2.2.2011, 22:49

Кажется, все-таки Свема (хотя Тасма к нам значительно ближе ).
Но наверняка утверждать не берусь. Негативов сейчас тоже не найду - все было оставлено в родной школе, где я тогда учился и вел фотокружок; а пленка была "отчетная".

Автор: MiStar 2.2.2011, 23:38

У нас была в основном Свема, а Тасму отбирали и отдавали для "уничтожения" тем, кто только учился заряжать пленку в бачок, и снимать, т.е. когда процент брака изначально был заложен в 95%. Пленку, как правило передавали с заводской фотолаборатории в 300м рулонах, упакованных в металлические банки. Она была списана по истечению срока хранения, поэтому получали ее обычно в качестве "новогоднего подарка" от "шефов". Обычно нам отдавали КН-2, КН-3 и А-2 которая была вполне пригодна для обучения любительской съемке и фотографий из школьной жизни.

Автор: Aleksiy 2.2.2011, 23:58

У нас история была практически точно такая-же - школа пленку получила от "шефов" из завода.
Поэтому, приходилось почти каждый кусочек тратить под идиотским контролем "школьной общественности"...
Потом, это правда быстро им самим надоело .

Автор: MiStar 3.2.2011, 0:23

Ну видимо "шефы" были немножко разные У нас ими был "небезызвестный в узких кругах" заводик, массово штамповавший в те времена "Зениты" и "Кварцы", поэтому полутора-двух километров пленки, "выданных" на год - вполне хватало двум десяткам разгильдяев в возрасте от 9 до 15 лет...

Автор: klami 4.2.2011, 16:45

Большое спасибо за советы, очень всем благодарен, но ещё такой вопрос - можно ли по цифрам, нанесённым на перфорацию плёки определить какия именно это КН, а то хочется точно знать!

Автор: MiStar 4.2.2011, 20:54

Теоретически может и возможно, но практически - уже нереально. У кинопленок тех лет маркировался, как правило номер полива эмульсии и производитель. Учитывая, что пленки КН-1 и КН-2 вполне могли быть получены методом "разбраковки" из одного и того же полива - считаю, что определить точный тип пленки не выйдет. Да и честно говоря - не вижу большой необходимости в таком определении т.к. экспонировать имеющуюся пленку нужно по реальной чувствительности, а не по той, которая была определена более четверти века назад.

Автор: klami 6.2.2011, 21:02

Я отснял плёнку следующим образом - ходил по городу и делал по три кадра одной сцены с разнице экспозиции 0, +1 и -1 - снимал её как 25 iso на Nikon FM2, он у меня эталон, вообще никогда не ошибается, только я ошибаюсь иногда с выбором. Проявлял в аптекарском родинале 1+25 6 минут, агитация активная - первая мин. целиком, остальные по 10 сек, в минуту. Получилось так: кадры снятые в +1 оказались самые удачные, в 0 - как будто -1, а в -1 - явный недосвет. Вывод, который я сделал - Снимать надо её как 12 iso. Если интересно могу выложить сканы, только они немного кривые, так как у оператора руки кривые!

Автор: MiStar 6.2.2011, 23:48

Если при установленных 25ISO пленка требует коррекции на ступень, то это значит, что ее реальная чувствительность составляет примерно 16ISO при выбранном Вами режиме обработки. Получается, что Вы приобрели 300м КН-1 (ее номинальная чувствительность была 16..22ГОСТ)
Есть ли у Вас другие проявители, кроме "Родинала" ? Просто по моему опыту, Родинал - не самый лучший вариант для сильно просроченных пленок. Вполне возможно, что при использовании более энергичных рецептов, удастся реализовать большие значения чувствительности.

Автор: klami 7.2.2011, 10:37

У меня есть фирменный кодаковский D76, на 3.8 литра, есть аптекарские микрофен и Д-23. Могу и купить то, что лучше будет работать с этой плёнкой. Что посоветуете, уважаемый MiStar ?

Автор: MiStar 7.2.2011, 11:14

Я бы проявлял либо в Д-76, либо в "Микрофене". Оба проявителя в "стоковом" варианте, без разбавления. Окончательный выбор, оставил бы за тем вариантом, который позволил бы на данной пленке получить более удобное в плане контраста и плотности изображение. Учел бы и замечание Алексея, сделанное выше, про рисунок зерна, на некоторых поливах этих пленок (сам лично не сталкивался, но оснований не верить - нет, зная большой разброс свойств у разных номеров эмульсий этих пленок).
Д-23 - относится к мягкоработающим проявителям, и на старой пленке может заметно "поднять" вуаль и ослабить изначально не слишком большой контраст, что приведет к потере деталей в тенях и неудобству при печати.

Автор: Aleksiy 7.2.2011, 23:43

Д-23 - скорее не мягкий ,а сильно выравнивающий; а получаемый в нем контраст хорошо управляется агитацией.

Снимайте как 12-16 ед, попробуйте, ИМХО, СТ-2, Д-23, поподбирайте агитацию; и интересным вариантом может оказаться Кашица Гюбля

Автор: klami 8.2.2011, 21:29

Спасибо. буду искать