IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V   1 2 3 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Философский вопрос
ЗК
сообщение 28.6.2007, 20:10
Сообщение #1


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



В последнее время на шашем занменитом и хороршем во весх отношениях форуме поднимаются одни и теже технические вопросы. Тиап какой проявитель выбрать, как его разбодяжить, как с точностью д осекунд круитить бачек -в общем полная циклограмма полученяи сиюминутного фотошыдевра обсасываестя до костей. Это очень хорошо. Но художественная фотография требует осмысления ифилософских вопросов. На нмогих других форумах они часто поднмиаются. У неас както их нету. ЧТо форум совершенно н екрасит. Однобокий специалист подобен флюсу как говорил Козьма Прутков.


Так вот я хочу поднять главный философский вопрос современной классической фотографии. А именно. Зачем это надо ?
Дел ов том что очень регулярно я сталкиваюсь с мнением чт омол на плёнку фотографируют только те у кого нету денег на покупку кутой супермегапиксельнйо зеркалки и суперпуперзума к ней. И эт осплошь и рядом. Я как могу отвечаю, но народ это никак в нашу с вами философию не переводит ....

Потмоу предлагаю каждому в этйо ветке попробвоать ответить на вопрос:
Почему Вы пользуетесь плёнкой а н ецифровой зеркалкой ?

Ответы могут быть разные. От тог что типа это модно круто и кульно - до рассмотрения конкретных художественных аспектов. Интерсено - сколько людей пользуются плёнкой потмоу что нехватает денег на крутую цифру ? Да думаю никто так не делает ....

Просто надо дать отпор наступающему веку серости в художественнйо фотографии.

Высказывайтесь господа !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pannet
сообщение 28.6.2007, 20:43
Сообщение #2


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 200
Регистрация: 5.12.2006
Из: Краснодар
Пользователь №: 194



На нмогих других форумах они часто поднмиаются. У неас както их нету.
====
Наверное это из-за того что большинство здесь новички. А новичку еще мало опыта чтобы снимать для "осмысления ифилософских вопросов".
Боится ошибится, интересно что и как. И я в том числе.
Вот когда пройду путь до уверенного новичка, тогда и будет время для " осмысления ифилософских вопросов".
На пленку я снимаю и уверен что на цифре такого рисунка не добиться. В Фотошопе сидеть как-то и желания и времени нет.
Цифра - для работы и текучки. Пленка - для души.
И нравится сам процесс, чувствуешь фото по-другому, сделанное своими руками. Цифровые фотки - все как на одно лицо. Ужк стало приедаться, особенно свадебное.
P.S. Цифра у меня есть. даже две - Pentax K100D и Pentax *istDL.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 28.6.2007, 21:51
Сообщение #3


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Если мы н ебудем рассматривать идеологические и программные вопросы ЧБ фото, то война цифра против плёнки будет в чистую нами проиграна ! Потмоу как сайты впаривающие цифровую фототехнику только извращенную идеологию и рекламируют, а не технику как таковую.

Ну я агитирвоать не буду, мне кажется что тут например Жан пытался такие вопросы буддировать и перестал в итоге ходить на сайт от технической скуки. Я тоже уже не хожу - технические вопросы уже ясны в основном. А потмо к нам и новички перестанут ходить. Купят цифрозеркало и начнут им работать ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pannet
сообщение 28.6.2007, 22:21
Сообщение #4


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 200
Регистрация: 5.12.2006
Из: Краснодар
Пользователь №: 194



Я думаб наоборот. Люди вдоволь накушаются цифры и захотят классики.
Не знаю как где, но у нас в Краснодаре в последнее время повысился интерес к ЧБ. На форумах то и дело ищут увеличители, химию. Причем те кто имеет цифрозеркало!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 29.6.2007, 11:32
Сообщение #5


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(ЗК @ 29.6.2007, 1:10) [snapback]8046[/snapback]

Потмоу предлагаю каждому в этйо ветке попробвоать ответить на вопрос:
Почему Вы пользуетесь плёнкой а н ецифровой зеркалкой ?
Высказывайтесь господа !

Снимаю только на Зениты, всегда только на них снимал. Сами знаете: достоть экспонометр, померить, навести камеру, выставить диафрагму, выдержку, взвести затвор, снять.
А смена резьбового объектива? Супер-экшн! "Успеть за 60 сеунд" прям, если времени мало. А если времени много... Медленно, вдумчиво, всматриваясь в объект съемки сижу, отвинчиваю, думаю...

А потом взял в руки у друга Д70. "Вау, круто!" Пощелкал. Скучно. Автофокус, индикация в видоискателе... Игрушка, а не камера...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sergei K.
сообщение 29.6.2007, 12:49
Сообщение #6


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Регистрация: 24.10.2006
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 141



То что я делаю нужно только мне самому. Следовательно я в праве выбрать тот инструмент использование которого доставляет мне наибольшее эстетическое удовольствие. На данном этапе это узкопленочные дальномерки и форматные камеры. Цифириво-зеркальный этап уже пройден, наступило время вернуться к истокам, с того с чего когда-то и начинал, но с переосмыслением
всего предидущего опыта...

Когда могу НЕ СНИМАТЬ - НЕ СНИМАЮ...

Сообщение отредактировал Sergei K. - 29.6.2007, 12:50
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pannet
сообщение 29.6.2007, 12:57
Сообщение #7


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 200
Регистрация: 5.12.2006
Из: Краснодар
Пользователь №: 194



Я тоже снимал на Зениты. Зенит-11,312,АМ-2.
О краже АМ-2жалею до сих пор. Если увижу в продаже хороший вариант - купилю.
Хороший байонетный автомат, хороший штатник.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 29.6.2007, 13:11
Сообщение #8


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(pannet @ 29.6.2007, 17:57) [snapback]8069[/snapback]

Я тоже снимал на Зениты. Зенит-11,312,АМ-2.
О краже АМ-2жалею до сих пор. Если увижу в продаже хороший вариант - купилю.

А на счёт КМ+ думали? по отзывам очень хорошая камера, правда у меня в руки совсем не легла sad.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
pannet
сообщение 29.6.2007, 14:38
Сообщение #9


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 200
Регистрация: 5.12.2006
Из: Краснодар
Пользователь №: 194



Думал и о КМ+, но подвернулся случай и купил Rkoh KR-10 Super с отличным штатным объективом Волна-1К 1.8/50 (штатник Алмаза)
16-1/1000 в автомате и ручном режиме, индикация выдержки в видоискателе, байонет К. Взял за 1700.
Вот он, фигурант одного из моих шуточных фото smile.gif
http://kubanphoto.ru/photo/43855/
КМ+ неплох, хорошая оптика - Зенитар-К, байонетный клон штатника Зенита-312,412 - Зенитар-M2s. Искристо-резкий, в меру контрастный, около 60-65 линий по центру. А цена за байонетный в раойне 300 руб. Да и 2 года гарантии завода тоже плюс в КМ плюс smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 29.6.2007, 16:47
Сообщение #10


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Ну что за люди ... такую хорошую тему сразу превратил ив балаган про экспонмоетры и Зениты. Мое мнение - зеркальная техника это чисто репортерские системы малопригодные для художественнйо фотографии. Но это не в эту тему ....

Вообще этот техницызьм заботал ... Лириков мало, а физиков тех ваабще нетути !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Sergei K.
сообщение 29.6.2007, 17:29
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Регистрация: 24.10.2006
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 141



Ну вот, так всегда... Кирилл создал интересную тему, а мы все свели к тому кто и что за сколько купил... Можно купить на рынке Смену за 100 рублей и снимать шедевры а можно и хасселя за энноеколичество кило$ и снимать бездушные проходные фото. Фотография без души мертва.

Грустно... sad.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Jar
сообщение 2.7.2007, 16:13
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Регистрация: 7.2.2007
Пользователь №: 364



Цитата(ЗК @ 28.6.2007, 21:10) [snapback]8046[/snapback]

Дел ов том что очень регулярно я сталкиваюсь с мнением чт омол на плёнку фотографируют только те у кого нету денег на покупку кутой супермегапиксельнйо зеркалки и суперпуперзума к ней. И эт осплошь и рядом. Я как могу отвечаю, но народ это никак в нашу с вами философию не переводит ....



Уважаемый ЗК, а нужно ли кого-то убеждать в своей правоте? Имхо занятие это неблагодарное и не стоит затрачиваемых времени и сил. Если Ваш собеседник не ощущает разницы между живописным полотном Гогена и офсетной репродукцией с этого полотна, значит он еще не созрел. Со временем все поймет. Или не поймет, это уж кому как дано.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
denn
сообщение 3.7.2007, 0:04
Сообщение #13


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Регистрация: 25.10.2006
Пользователь №: 146



> quote name='ЗК' date='28.6.2007, 22:51' post='8048'
> Если мы н ебудем рассматривать идеологические и программные вопросы ЧБ фото, то война цифра
> против плёнки будет в чистую нами проиграна !


Дружище ЗК, в отличие от Вас, я к примеру не фотограф и никогда им себя не считал, хотя и занимаюсь этой чепухой уже лет 20. Но только вот к чему эти холиворы? Зачем Вам опытному фотографу их здесь развязывать? Тем более развязывать дисскусии о философском смысле нашего с вами существования в рамках сугубо технического сайта? Мне вот, к примеру, совершенно не интересен способ получения _чужой_ (в смысле полученной кем-то) хорошей карточки. А для меня процесс может быть увлекателен при любой комбинации совков лопат и прочей копательной техники (пленка, цифра, да хоть камера обскура...), а также всякого смазочного материала вроде вручную забодяженного набора для проявки. А комбинации эти в нашем быстро меняющемся мире все бесчисленне и бесчисленнее


> Потмоу как сайты впаривающие цифровую фототехнику только извращенную идеологию и
> рекламируют, а не технику как таковую.

Был такой совершенно замечательный писатель по фамилии Сервантес - тема, имхо, давно закрыта...

>
> Ну я агитирвоать не буду, мне кажется что тут например Жан пытался такие вопросы буддировать и
> перестал в итоге ходить на сайт от технической скуки. Я тоже уже не хожу - технические вопросы
> уже ясны в основном. А потмо к нам и новички перестанут ходить. Купят цифрозеркало и начнут им
> работать ...


И?... В чем здесь катастрофа? Ну возьмут лопату другой системы, не такой как у вас...

А философия кадра она в другой плоскости, и совершенно не имеет отношение к технике его получения... Так что мимо кассы и скорее всего тема вообще лишена смысла... Тем более здесь. Ну разве что языком почесать, или по клаве постучать после рюмашки доброго армянского коньяка, не правда ли? В конце концов просто оттестировать таки дошедший до моей деревни интернет.


P.S.
К чему это я? спрашивали мнение - ответил. в дискуссии ввязываться не буду. давайте лучше технические вопросы решать таки, а если скучно стало - ну значит действительно пора на цифирь переходить smile.gif


Цитата(Jar @ 2.7.2007, 17:13) [snapback]8108[/snapback]

... значит он еще не созрел. Со временем все поймет. Или не поймет, это уж кому как дано...


Друзья, о собственной зрелости мы все судим в силу собственной незрелости... и если человек нихрена не разбирается в том что мы ему пытаемся впарить за шедевр поскольку этож пленка чувак!, а он таки не втыкается - это еще не значит что он, к примеру, не может быть великолепным музыкантом или секретным физиком, решающим такие головоломки от которых нам стало бы плохо через полминуты невнятного чтения задачи по диагонали
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vith
сообщение 3.7.2007, 8:06
Сообщение #14


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Регистрация: 4.5.2006
Пользователь №: 32



Многих (по крайней мере в моем городе (Тюмень)), пугает именно техническая составляющая чб фотографии: им кажется, что такая фотография уже давно умерла (в журналах же про нее не пишут), что нет реактивов (тогда как у нас есть фирма где может купить почти любые нужные реактивы в больших количествах при очень умеренных ценах), нет фотобумаги (в магазинах и правда нет, а интернет покупки кажутся чем-то сложным), нет пленки, нет оборудования, нет помещения. И ведь трудности действительно есть, собрать все необходимые составляющие для полноценной чб фотосъемки-фотопечати - дело нелегкое. У меня получилось, а скоро будет даже отдельная комната под фотолабораторию. Но у многих в распоряжении только ванна метра на два. У моего друга сборка-разборка оборудования при печати занимает час-полтора. Нужна очень сильная мотивация, чтобы заниматься чб фотографией. Думаю привить такую философию можно, если демонстрировать конечный продукт, который бы превосходил бы в чем то цифровые фотографии. Популяризация предполагает демонстрацию возможностей.

Про себя я могу сказать, что пользуюсь пленкой сугубо по субъективным причинам. Нравится результат. Цифровые карточки регулярно вижу у знакомых, друзей...они кажутся слишком протокольными, слишком близкими к реальности. А те, что не кажутся, прошли существенную обработку. А Чб карточка часто даже без особых манипуляций получается с каким-то "художественным налетом" что-ли...есть что-то неуловимо приятное в ней.
Также нравится то, что чб процесс дисциплинирует, обладая, быть может, меньшими возможностями чем фотошоп, тем не менее, позволяет глубже сконцентрироваться на имеющихся техниках. Ну и опять же есть техники, эмуляция которых на компьютере не дает нужного результата - например лит печать. В книжке Тима Рудмана "The World of Lith printing" есть примеры и настоящего и компьютерного лита.....последний все же какой-то другой.

Есть все перейдут на цифру...может и не катастрофа, но приятно когда есть единомышленники, когда с кем-то можно обсудить интересующие не "цифровые" вопросы. Но, думаю, что все не перейдут...по моим наблюдениям идет постоянная миграция в обе стороны...темы "как проявить пленку", "как напечатать" всплывают постоянно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Jar
сообщение 3.7.2007, 9:47
Сообщение #15


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Регистрация: 7.2.2007
Пользователь №: 364



Цитата(denn @ 3.7.2007, 1:04) [snapback]8114[/snapback]

Друзья, о собственной зрелости мы все судим в силу собственной незрелости...


Несомненно, так. Мне, наверное, следовало написать "не созрел" в кавычках, поскольку имелось в виду не достижение духовной зрелости, а лишь некоторое вхождение во вкус к чб ;-)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 13.7.2007, 10:25
Сообщение #16


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Философия простая! Это сам процесс! От композиции до фиксирования отпечатка в кювете! А процесс - это движение, движением - есть счастье, наслаждение тем, что делаешь! Конечной точкой такого процесса является эмоциональное отражение, радость, грусть, разочарование, восхищение и т.п.

Я еще обратил внимание, что от того, какая пленка стоит в аппарате, зависит подход к съемке, выбору сюжетов и пр. Сменил пленку в аппарате - что-то меняется внутри, меняется подход к кадру... Ну, это чито субъективное впечатление.

rolleyes.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Rumata
сообщение 3.8.2007, 16:46
Сообщение #17


Новый участник
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 30.7.2007
Пользователь №: 1499



Пленка, цифра... да некоторая разница есть... резкий и пластмассовой отпечаток и часто с "налетом художественности" нечто... И цифрой пользовался и пленку счас юзаю. Пленка как-то интереснее, остается нечто от твоих трудов в виде негатива, а не набора единиц и нулей. Сейчас хочется освоить чб, своими руками попробовать поделать что же это такое, получится ли получить то что хочется и не получается пока ни в цифре, ни в цветной пленке... но хорошее цифрозеркало все равно актуально и мысли о покупке Д80 посещают...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Особист
сообщение 7.8.2007, 16:59
Сообщение #18


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Регистрация: 21.2.2007
Из: г.Новокуйбышевск
Пользователь №: 445



Не знаю... Для меня традиционная ч\б фотография уже образ жизни, мышления. Раньше просто была интересна технология получения снимка, но после того, как я увидел снимки Родченко в старом "СФ"...
Почему не цифра? В один прекрасный момент пришло осознание того, каким образом получается цифровое изображение. Если пленка доносит до зрителя изображение "естественное"("первозданное"), то цифра - сплошная "подделка". После переработки цифровое изображение становится искуственным, "ненастоящим".
Очень смешно бывает наблюдать за людьми, пытающимися в фотошопе сымитировать старый чёрно-белый снимок.
И никуда плёнка не уходит. Сколько раз я слышал фразу: "Завтра ответственные съёмки, нужно плёнки хорошей прикупить..." Если цифра - это быстрота и техничность, то плёнка - высокое, неповторимое качество и "художественность", присущие только ей.

Сообщение отредактировал Особист - 7.8.2007, 17:02
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
alexburdov
сообщение 8.8.2007, 13:20
Сообщение #19


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Регистрация: 28.3.2007
Пользователь №: 605



Цитата(Особист @ 7.8.2007, 16:59) [snapback]8479[/snapback]

Почему не цифра? В один прекрасный момент пришло осознание того, каким образом получается цифровое изображение. Если пленка доносит до зрителя изображение "естественное"("первозданное"), то цифра - сплошная "подделка". После переработки цифровое изображение становится искуственным, "ненастоящим".
Очень смешно бывает наблюдать за людьми, пытающимися в фотошопе сымитировать старый чёрно-белый снимок.
И никуда плёнка не уходит. Сколько раз я слышал фразу: "Завтра ответственные съёмки, нужно плёнки хорошей прикупить..." Если цифра - это быстрота и техничность, то плёнка - высокое, неповторимое качество и "художественность", присущие только ей.

На самом деле аналоговая ЧБ фотография имеет очень хорошое право на жизнь по следующим причинам
1) Что не говори но качествено напечатать с цифры ЧБ очень проблематично. Струйники с серыми чернилами не дают того качества - а печать в минилабах говорить не чего. Вот снимок сделаный для иллюстрации этого
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=789791
2) Пресловутый пресловутый динамический диапазон цифры. Хотя это сомнительный пункт. Как не крути и не вернти больше 3D напечатать невозможно или практически не возможно.

А так мне аналоговая фотография - как большенству присутсвующих здесь больше по душе. Просто приятно возится с пленкой и реактивами. Может потому что от компьютера на работе сильно устаю -))))
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 8.8.2007, 13:27
Сообщение #20


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Цитата(alexburdov @ 8.8.2007, 14:20) [snapback]8487[/snapback]

Как не крути и не вернти больше 3D напечатать невозможно или практически не возможно.


Диапазон бумаги около 2D, так что 3D никак не получится.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V   1 2 3 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 16:44