IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Вопрос о фотоаппарате, вспышке и кривых руках., История и вопрос.
Barns
сообщение 2.11.2006, 4:41
Сообщение #21


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



Цитата(Aleksiy @ 2.11.2006, 2:40) [snapback]2777[/snapback]

В принципе то согласен, что применение вспышки "неспортивно". Но при этом весьма практично wink.gif. Ведь бываю ситуации, когда "умри - но сдохни"

вот и я об этом happy.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 2.11.2006, 13:00
Сообщение #22


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Вот в том то и дело чт оОСлнце единственный возможный источник света - если п оклассике. А вспышка - это уже типа фотошопа.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 2.11.2006, 13:11
Сообщение #23


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Цитата(ЗК @ 2.11.2006, 13:00) [snapback]2784[/snapback]

Вот в том то и дело чт оОСлнце единственный возможный источник света - если п оклассике. А вспышка - это уже типа фотошопа.


Не надо тудъ! Я могу вспышкой в темноте, и тоже будет единтсвенный источник! tongue.gif

Вообще, вспышка нужна. Не отражатель же с сабой везде таскать!

Так что, Кирилл. Не надо палку перегибать. Все хорошо в меру. И вспышка тоже бывает нужна.

А чем отличается вспышка от лампы накаливания, если смотреть на них, как на источник света? rolleyes.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 2.11.2006, 13:54
Сообщение #24


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Отличается спектром, плюс стробоскопический эффект ну и т.д.
Я н енастаиваю - может и нужна. Для портретов по классике оптимальна выдержка 1/25-1/10 а не 1/1000 как со вспышкой. Этот эффект тонкий, но заметный, с чем связан неясно, наверное с тремором и мимикой снимаемого, а может с характеристической кривой. На вспышечных выдержках слегка задевается короткий хвост НВЗ, из за этого контраст повыше. А вот насчет отражателя - для выспышки он практически всегда необходим, надо даже 2 вспышки. Эт овсё таскать придется.
Но мне вспышка в принципе ненравится.
Надо спросить у Жана наверное у него тоже нету фотоаппаратов к которым вспышку можно подсоединить ?


Если вспышка с центральным затвором, то она убивает всю прелесть центрального затвора напрочь.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 2.11.2006, 14:07
Сообщение #25


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Цитата(ЗК @ 2.11.2006, 13:54) [snapback]2789[/snapback]

А вот насчет отражателя - для выспышки он практически всегда необходим, надо даже 2 вспышки. Эт овсё таскать придется.


Я имел ввиду, что если снимать без вспышки на улице, то нужен отражатель. Я на свадьбах пробовал отражателем работать. Молодым результат что со вспышкой, что с отражателем - все едино. А мне с отражателем понравилось больше smile.gif Приятнее что ли smile.gif

Цитата
Если вспышка с центральным затвором, то она убивает всю прелесть центрального затвора напрочь.


Каким образом? blink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 2.11.2006, 14:19
Сообщение #26


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



А центральный затвор - межлинзовый, работет как диафрагма, у него не 100% КПД. Поэтому он когда постепенно открывается и закрывается, то охватывает некий диапазон диафрагмирвоания, смягчая рисунок. Более всего он улучшает проработку светов. Работа в высоком ключе в принципе без центрального затвора осложнена. А вспышка срабатывает на определенном этапе его открытия -как синхронизировано - например на полном или около того открытии.


Для свадьбы да - фспых нужон, никуда не денешься.

ВИдимо и рекомендации снимать лицо на 1/10-25 вернее весго связаны с динамикой центрального затвора.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 2.11.2006, 14:32
Сообщение #27


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Если фспышка только подсвечивающая, т оможет и не испортит, а улучшит немного,
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 2.11.2006, 18:19
Сообщение #28


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Про подсвечивающую и говорил wink.gif .
Обычно, стОит стараться делать это ненавязчиво - и тогда рисунок не "сломан", а ДОПОЛНЕН.

На счёт отражателя smile.gif В конце прошлой зимы я развлекался женскими портретами на плэнере. При ярчайшем снеге и прямом Солнце задача нетривиальная. Но я нашел ОГРОМНУЮ кучу снега, которая была прорезана бульдозером. И в определённое время дня свет падал так, что срез этой кучи работал как отличный естесственный отражатель. Снимки были "на ура", абсолютно сбалансированные по проработанности и тональности.
Но таскать с собой такой отражатель 5х12 примерно, метров, совершенно нереально wink.gif sad.gif .


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 2.11.2006, 21:27
Сообщение #29


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Вот такое неестественное улучшение картинки и есть не очень гуд по моему мнению. Случай когда темно - как у негра сами знаетен где - вспышка показана напрямую. В других случаях ненужна. В помещении можено и обычной оптикой обходится без вспыхов. А на природе вспышка это противоестественаня вещь. Некий аналог фотошопа. Ну это я из пиктоиальной теории исхожу. кто не хочет - не напрягаю. Пользуйтесь вспышкой.

В продолжение своего деструктивного -антивспышечного выступления скажу, что мне например больше понравится зернистая и нменого кривая фотография с обычно завышенным в результате перепроява контрастом, чем вылизанная и сделанная со вспышками в одинаковых условиях. И грубая фотография будет выглядеть намного естественнее.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 3.11.2006, 10:28
Сообщение #30


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Как не крути, а в контре второй источник не помещает. Хотя, и здесь все зависит от замысла автора.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 3.11.2006, 20:48
Сообщение #31


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



В КОНТРЕ, это как правило, уже ТРЕТИЙ источник бывает wink.gif.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 3.11.2006, 21:52
Сообщение #32


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Да - магниевая вспышка рулит.

Мне вообщето нравится минольтовская вспышка с ЕТТЛ и синхрозапуском о тфотоаппаратной вспышки. Но пользуюсь крайне редко, в основном для слайдов.

Но картинка веравно ломананя получаестя со впыхом, но для попсы сойдет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 4.11.2006, 11:48
Сообщение #33


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Цитата(Aleksiy @ 3.11.2006, 20:48) [snapback]2818[/snapback]

В КОНТРЕ, это как правило, уже ТРЕТИЙ источник бывает wink.gif.


А вот и нет! Источник один, и он - контровый! Обратим внимание, как снимают корреспондентов в яркий солнечный день! Кто видел? Их ставят спиной к солнцу. А что делают с лицом? Нормальные техники ставят теплый отражатель, и все получается в ажуре, точнее в контражуре smile.gif Ленивые техники включают накамерную лампу, но с ней картинка смотрится уже не так.

Вот здесь пример, что из этого получается. Источник света один - Солнце smile.gif Вспышки нету tongue.gif

Так что не надо тут про три источника smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 6.11.2006, 0:39
Сообщение #34


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Пример хороший и отличный сам по себе wink.gif , но не совсем об этом.
Я имел в виду постановочнвй свет, съёмки близкие к студийным.
Тогда обычно минимум 3 источника - рисующий, заполняющий и моделирующий (контровый).
Вообще, КОНТРОВЫЙ - это расположенный ЗА объектом, прорисовывающий контуры объекта.


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 7.11.2006, 10:24
Сообщение #35


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



Цитата(ЗК @ 2.11.2006, 13:54) [snapback]2789[/snapback]

Для портретов по классике оптимальна выдержка 1/25-1/10 а не 1/1000 как со вспышкой. Этот эффект тонкий, но заметный, с чем связан неясно, наверное с тремором и мимикой снимаемого, а может с характеристической кривой.


А вы никогда не задумывались, почему у людей на старых фотографиях лица как-то красивее, благороднее? Я долго думал над этим и, кажется, нашел ответ. Старая фотография - это фотография длинных выдержек: полсекунды, секунда. За это время мимолетные мимические движения лица сглаживаются, усредняются. А сейчас фото очень коротких выдержек: за тысячные доли секунды мимика не успевает усредниться. Я пробовал снимать портреты на выдержке одна секунда - получается очень похоже на старую фотографию. И лица не менее благородные.

© Сергей МАКСИМИШИН

Источник: Санкт-Петербургские ведомости 03.11.2006.


rolleyes.gif Вотъ.... rolleyes.gif

Вообще, интересная статейка smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 7.11.2006, 10:38
Сообщение #36


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



В литературе по фото этот вопрос очень часто обсуждается и обычно приводится рекомендация 1/5-1/25. Почему не больше ? На больших выдержках всегда тремор головы. По омему опыту есть субъекты у которых тремор на частоте 10 Герц происходит постоянно и с большой амплитудой приводящей к двоению контуров. В участках для этого была специальная струбцина для фиксации головы. Надо такую завести.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Salex
сообщение 7.11.2006, 11:11
Сообщение #37


ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Регистрация: 25.12.2005
Из: Подольск
Пользователь №: 7



А было время, когда по полчаса снимали и подставку для головы ставили, чтоб не шевелилась smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ЗК
сообщение 7.11.2006, 12:45
Сообщение #38


Активный участник
***

Группа: Заблокированные
Сообщений: 1179
Регистрация: 27.6.2006
Пользователь №: 58



Ещё любили снимать солдат стоящих по стойке смирно
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Barns
сообщение 16.1.2007, 12:57
Сообщение #39


Зенитчик
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 881
Регистрация: 11.9.2006
Из: г. Красноярск
Пользователь №: 109



только что напечатал снимки, сделанными с помощью вспышки.
выводы:
вспышка без рассеивателя - очень жестко смотрится
надо следить, что бы за объектом съемки не было стен и прочего, на что попала бы тень, порожденная вспышкой и объектом
если вспышка - основной источнок света, то очень страшно смотрится - черный фон выходит (особенно страшно, если фон - облачное небо T.T)
примерно так. в общем учится и ещё раз учиться happy.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Aleksiy
сообщение 16.1.2007, 14:21
Сообщение #40


аффтар
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4733
Регистрация: 22.12.2005
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 6



Единственная вспышка на аппарате - действительно, очень трудный случай.
Но делу вполне можно помочь - использовать не ПРЯМУЮ вспышку, а "в потолок", с рассеивателем, "лопухом". Или ещё одну мощную в потолок. Или с рассеивателем, а мощную в белую стену или большой белый экран. Результаты уже будут совершенно другими wink.gif .


--------------------
Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  < 1 2 3 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 13:43