Версия для печати темы

Автор: Грибачев Дмитрий 19.10.2006, 15:49

Интересует информация по проявителю Diafaine http://www.adorama.com/CHDG.html .Описание работы http://www.photoslave.com/misc/diafine.html .Есть опыт использования ? Где достали ? Впечатления ?

Автор: RAE 19.10.2006, 16:10

К сожалению в английском не силен, а сидеть переводить нет времени.
Но сдается что это из темы так называемых двухрастворных проявителей, о которых Вы можете почитать во многих справочниках.

Автор: Грибачев Дмитрий 19.10.2006, 16:34

Спасибо за оперативный отклик.То что двухванный проявитель относится к двух растворным понятно.Статьи в справочниках также прочитаны.К сожалению английский разговорный не столь совершенен,чтобы после созвонки с англоязычными авторами описывающими его применение составить однозначное мнение.Потому и попросил фотографов имеющих опыт работы с данным проявителем поделиться опытом.Уж очень все шоколадно при съемке нормально и контрастных кадров.И хранение-лучше не бывает,и пользоваться-тупо до безобразия при гарантированной повторяемости результатов.И экономичность-выше всяких похвал.Выравнивающий эффект-никакой сверхразбавленный проявитель не сравнится.Главный вопрос-а где мышеловка ? Что хреново ?

Автор: Aleksiy 19.10.2006, 19:50

Что касается "классических" двухрастворных проявителей, у которых приявлящие и сохраняющие вещества разделены в разные растворы с ускоряющими, то мышеловка есть, и ещё какая .
Дафином конкретно не пользовался, а пользовался классическим Метоловым -
Первый раствор:
Метол - 5,0гр
Сульфит безводн. - 100гр
Вода - до 1 Л

Второй раствор:
Бура - 10,0гр
Вода - до 1Л

Вполне возможно, что это Диафин и есть , хотя приведённые времена обработки в Диафине короче, чем в этом. Ещё когда я раньше работал этим проявителем (для него время было примерно по 7 минут в каждом растворе, второй раствор одноразовый), однажды случайно забыл применить второй раствор. И каково же было моё изумление, когда я получил достаточно качественные негативы! После тщательного сравнения было только замечено, что проработка теней вышла чуть хуже, чуть меньше (пропорционально) были и все плотности изображения. После этого я двухрастворными пользоваться практически перестал, и начал применять в качестве основного рецепта Д-23.

А "засада" вот в чём. Современные "топовые" плёнки стали ОЧЕНЬ тонкослойными, и к тому же, сильно изменились и свойства нынешней Желатины фотоэмульсий. В результате, "напитывание" проявляющим веществом в первом растворе современной тонкой или "жесткой" эмульсии может быть недостаточным - и приходится увеличивать общее время нахождения в первом растворе, чтобы он уже сам без ускоряющих веществ начал частично работать (на манер Д-23). А во втором растворе (со щёлочью) может быть и сильное и бычтрое вымывание запасённого проявляющего вещества - вот и ещё один "подводный камень" (зависимость и от режимов агитации). Далее, в зависимости от экспозиции может существенно и дифференциально меняться характер работы проявителя - уровень резкостного эффекта и зернистости (может сильно меняться в зависимости от текущей конкретной плотности, и от плотности окружающих участков, от градиента плотностей)...
Но всё вышесказанное ни коем образом не означает, что двухрастворные проявители плохи . Надо смотреть работу КОНКРЕТНОГО рецепта на КОНКРЕТНОМ материале.

Автор: RAE 20.10.2006, 8:30

Aleksiy
У меня то же предположение по такому рецепту, но с учетом времени здесь больше склоняюсь к известному всем:
1. метол - 10 гр., сульфит - 40 гр.
2. сода - 15 гр.

Первый может быть так же на фенидоне (что то типа Стародубовского фенидон-гидрохинон-глицинового).

Автор: Aleksiy 20.10.2006, 8:51

Согласен, ОЧЕНЬ похоже на приведённый рецепт. Но лично я ЭТО применять бы не стал .

А что касается двухрастворников с Фенидон-Гидрохиноном - не "пошли" особо они. Возможно, там на последних стадиях вымывания проява во втором растворе наступает короткий момент, когда даже ЛИТ возможен (Сульфит то отмылся из слоя ещё раньше Гидрохинона !). И индукционный период у них больше.

Автор: RAE 20.10.2006, 10:09

И опять не могу не согласиться по фенидон-гидрохинону.
Единственное все же было исключение - у многих все же был популярен Стародубовский рецепт - но он, как я уже упоминал, трехкомпозитный - фенидон-гидрохинон-глициновый.
Всем известный Шеклейн помимо Родинала частенько прибегал к нему.
К тому же это один из немногих двухрастворников, без дополнительных промываний и окунаний, сразу дающий увеличение чувствительности в 2 раза, а на современных тонкослойных - минимум в 1,5 раза.

Автор: Грибачев Дмитрий 20.10.2006, 14:51

Ребята,спасибо.Тербаза расширилась и углубилась Теперь понятно на что смотреть ежели таки будет добыт этот чудо-продукт. А практического опыта использования ни у кого нет?

Автор: Aleksiy 20.10.2006, 16:07

Ну ОТКУДА в нашей дЫревне этот чудо -продукт !?
Да ещё и за ТАКИЕ деньги

А так вполне возможно, что и пользовались им под другим именем, сами не зная этого

Автор: RAE 20.10.2006, 16:30

Непосредственно данную композицию не было возможности испытать.
А вообще двухрастворники пробовал.
Реальной экономичности нет, а мороки полно.
Из плюсов только несколько лучшая сохраняемость свежих растворов - но я и так запаски делаю без щелочи.

Автор: Alchimik 21.10.2006, 2:08

В чем экономичность в сравнении с, например, разбавленным проявлением в том же самом СТ-2 или D-76? Неиспользованный СТ-2, насколько я помню, может храниться ОЧЕНЬ долго. Во всяком случае, один человек, которому я склонен верить, утверждал, что пользовался СТ-2 годичного приготовления, и результат был положительный. Готовилось из химикатов, конечно, а не из готового набора.

Автор: RAE 23.10.2006, 9:42

В СТ-2 вы можете при минимальном снижении качества проявить 10 пленок.
В двухрастворном первый раствор используется вплоть до полного уноса материалом, т.е. примерно 20-30 мл/пленку.
Стоимость проявляющих компонент, составляющих первый раствор - 95-99% от полной стоимости.
Второй дешевый шелочной раствор меняете после 1-2 пленок.

Автор: Alchimik 23.10.2006, 14:27

Да, я уже это и сам нашел. В книжке, которую я откопал в совей библиотеке (книжка, к слову, ориентирована на школьные фотокружки ) приведено аж 10 штук этих самых двухрастворных рецептов, с разным временем прояки и, как написано, разным действием.

Автор: Relayer 6.10.2010, 11:19

хорошая тема, но суть вопроса не раскрыта. надо бы ее апнуть через 4 года

нет. это не он.
http://photoclub.od.ua/viewtopic.php?f=37&t=1526

Раствор А
Сульфит натрия ... 35г
Гидрохинон ... 6г
Фенидон ... 0.2г
Метабисульфит натрия 6г
Вода ... 1л

Раствор Б
Сульфит натрия ... 65г
Бура ... 20г
Вода ... 1л

Время обработки 3мин+3мин. Температура растворов в диапазоне 20С-28С. После проявки - 1мин промывки в воде (кислую стопванну использовать нельзя!). Предварительное замачивание не требуется. Фиксаж - любой.
Агитация - в первом растворе 15-20сек на каждую минуту, во втором - 10-15сек начальной агитации и 2-3 оборота на каждую минуту/полминуты.


в случае с приведенным выше рецептом это не прокатит. в первом растворе проявление не идет. никак. я проверял


ваши опасения напрасны. двухрастворники оч неплохо работают на современных обычных пленках. и даже на "технических" совсем тонких которые без противоореольника. агитация во втором растворе должна быть минимальная

Автор: Eugene_M 6.10.2010, 12:01

Проявление точно идет в метоловых проявителях, я проверял )

Статья по близкой теме: http://www.largeformatphotography.######/twobath/

DIAFINE
Я пользовался следующим рецептом:
A:
Sodium sulfite, anhydrous 35g
Hydroquinone 6g
Phenidone 0.2g
Potassium metabisulfite 6g
Water to 1l

B:
Sodium sulfite, anh. 65g
Sodium tetraborate, X10H2O 20 g
Water to 1l

Только время обработки для всех материалов разное. Я тестировал и мерил денситометром. Разные материалы, разные времена проявки и разные результаты.

Автор: Relayer 6.10.2010, 12:37

в метоловых - можно и не проверять а тут 6г/л метабисульфита создают ПэАш такую что проявление просто не идет. в принципе ничто не мешает применить ту же технику к метоловым двухрастворникам - т.е. закислить первый раствор. только вот результат скорее всего будет никудышний, т.к. метол по сравнению с фенидон-гидрохиноновой смесью работает менее агрессивно. т.е. скорее всего мы получим недопрояв


в диафине до без разницы сколько оно в первом растворе бултыхается. 3 минуты или 6 минут - разницы нет. во втором растворе идет проявление и я предпочитаю его доводить до победного конца - т.е. до полной выработки проявителя оставшегося в эмульсии. обычно беру время 5-6мин вместо рекомендованных 3х
а разные результаты - это потому что проявление идет до разных плотностей. насколько я понимаю это зависит от свойств эмульсии

Автор: max 18.12.2011, 23:35

Апну ка я тему
Интересный рецепт, надо бы попробовать.
Не совсем ясно что с сохраняемостью и использованием второго раствора - он одноразовый?
Или возможна проявка еще одной (двух, трех, четырех....) пленок?

Автор: MiStar 21.12.2011, 14:59

Для получения мало-мальской повторяемости результатов, я бы считал второй раствор "одноразовым". Иначе каждое его повторное применение, будет вносить фактор неопределенности, за счет разной срабатываемости на предыдущей эмульсии, и заноса проявляющего вещества из первого раствора. Учитывая низкую себестоимость компонентов второго раствора - тот самый случай, когда "кроилово - ведет к попадалову".

Автор: max 21.12.2011, 16:06

Спасибо за совет!
Так в принципе и рассуждал.

Автор: Relayer 2.1.2012, 21:36

второй раствор многоразовый. в оригинальном коммерческом Diafine он многоразовый. не вижу смысла делать его одноразовым.

Автор: max 28.1.2012, 15:21

Вот вот, это меня и смущало.
Я не знаю что там в коммерческом рецепте, какой состав, но посудите сами - при постоянной проявке во 2-й
ванне там пленок через несколько будет непонятная муть с продуктами окисления/проявления.