Аэрофотоплёна Тип-17, Проявка |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Аэрофотоплёна Тип-17, Проявка |
16.6.2010, 6:24
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 117 Регистрация: 22.1.2010 Пользователь №: 5395 |
Подскажи кто-нибудь, в чём лучше проявлять?????????????????????? И СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ????????????????????????????????????????????? И вообще, сколько у неё чувствительность?????
|
|
|
16.6.2010, 7:37
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 74 Регистрация: 2.4.2009 Из: ХМАО Пользователь №: 4700 |
советую изучить или хотябы пролистать текущий дневник обработки пленок, там очень много полезной информации, в том числе и по ТИП-17.
Также посмотрите http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=2585 http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=737 http://forum.d-76.ru/index.php?showtopic=2605 многие вопросы отпадут -------------------- Усложнять просто, упрощать - сложно.
|
|
|
16.6.2010, 16:03
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 395 Регистрация: 3.2.2009 Из: Москва Пользователь №: 4575 |
На этом форуме уже столько собак съели по этому поводу
-------------------- Коррупция - мать порядка!
|
|
|
16.6.2010, 21:08
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 117 Регистрация: 22.1.2010 Пользователь №: 5395 |
Большое спасибо. Я думаю купить бобинку на 60 метров и катушек 10 и хорошенько сэкономить, но вот мало инфы нашёл, но ваши ссылки супер. Спасибо!!!
|
|
|
23.8.2010, 13:03
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 635 Регистрация: 15.9.2009 Из: Ростов-на-Дону Пользователь №: 5029 |
отснял экспотест свежей тип-17
снято при ярком солнце где-то в 3 дня на балконе. проявлял в родинале 1:100 20 минут при 20* (в конце температура стала 22*). агитация первую минуту, потом по 10 сек каждую минуту до 10 ой, потом чуть реже. Отснял сосканил и вообще нифига не понял.. может сюжет неподходящий? Просто для сканера как-то одинакого всё вышло... может есть какие соображения? или её действительно можно хоть как 50 хоть как 800 снимать не меняя режима проявки.. всё же думается мне, что реальная чувствительность в районе 200-250 единиц.. На этой же плёнке пару кадров снял как 200исо в тоже время дня. Негативы с экспотеста показались мне слишком плотными, экспозицию замерял через Ленинград-8, экспонометр зенита показывал пересвет на ступень. Остальные кадры по стрелочке в зените ттл оба экспонометра исправны. -------------------- |
|
|
23.8.2010, 20:47
Сообщение
#6
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
и ежу понятно что 1 к 100 на 20 минут это тотальный недопрояв даже в более тонкослойных эмульсиях
-------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
23.8.2010, 20:49
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
серебрите унитазы бобинами
-------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
23.8.2010, 21:36
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 635 Регистрация: 15.9.2009 Из: Ростов-на-Дону Пользователь №: 5029 |
"1 к 100 на 20 минут это тотальный недопрояв"
Я все 60 метров старого полива так проявлял и делал хорошие отпечатки. всегда 1 к 100 и время от 20 до 26 минут. Мне показалось, наоборот перепрояв.. если даже 800исо получились достаточно плотными. кадры которые были 200ед. получились с хорошо вытянутыми тенями, а вот света впритык. Поидее если бы я недопроявил плёнку, то информации в светах было больше, а вот тени бы провалились. А у меня наоборот. и засвеченный кончик был угольно чёрный.. расталкуйте глупому -------------------- |
|
|
24.8.2010, 11:29
Сообщение
#9
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
может родинал другой который типа родинал но не он. а какова максимальная плотность в логарифмах Д ?
-------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
24.8.2010, 12:15
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 187 Регистрация: 23.8.2007 Пользователь №: 1553 |
|
|
|
24.8.2010, 17:03
Сообщение
#11
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
свердловском-4 легко меряется или на глаз сравнением с нейтральным фильтром 4-х.
просто очень много любителей тонких негативов появилось. не думаю что это правильно. лучше помучатся с проявкой бумаги и вытянуть большее соотношение сигнал-шум с более плотного негатива. чем больше зерен серебра проявилось тем больше тональностей. -------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
24.8.2010, 17:08
Сообщение
#12
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
тип-17 лучше всего дружит с А-49. АФС.- Без разбавления. Д-23. СТ-2.- с разбавлением 1+2.
еще метол-глициновые аналоги А-49 вполне ничего работают. -------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
24.8.2010, 21:53
Сообщение
#13
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 268 Регистрация: 29.4.2009 Пользователь №: 4771 |
От себя добавлю АКФФ, но не балуйтесь с разбавлением на высоких ИСО, и очень мне понравилось делать ЧБ слайд из ТИПА 17. Также Штеклер Хорош.
|
|
|
25.8.2010, 10:41
Сообщение
#14
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 187 Регистрация: 23.8.2007 Пользователь №: 1553 |
|
|
|
25.8.2010, 15:23
Сообщение
#15
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
у родинала сильный резкостный эффект. разрушает картинку красивой оптики.
-------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
7.9.2010, 22:01
Сообщение
#16
|
|
аффтар Группа: Главные администраторы Сообщений: 4733 Регистрация: 22.12.2005 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 6 |
свердловском-4 легко меряется или на глаз сравнением с нейтральным фильтром 4-х. просто очень много любителей тонких негативов появилось. не думаю что это правильно. лучше помучатся с проявкой бумаги и вытянуть большее соотношение сигнал-шум с более плотного негатива. чем больше зерен серебра проявилось тем больше тональностей. Очень интересный вопрос, и хорошая трактовка! Чем БОЛЬШЕ Серебра принимает участие в формировании изображения на негативе - тем больше это изображение должно-бы содержать информации. Это утверждение с некоторыми оговорками можно бы вообще принять как аксиому. НО. Негатив - не является окончательным результатом фотопроцесса. А окончательным результатом является ПОЗИТИВ, и как правило, на бумаге. А именно здесь (особенно на современных, "бедных" на Серебро бумагах ) и начинаются трудности! Качественно проработать контрастный и плотный негатив ЧРЕЗВЫЧАЙНО трудно! И если даже это и удается - могут быть сильные искажения тональных соотношений. Если же получен тонкий негатив, то его довольно легко печатать с повышением контраста; но информативность "исходника" априори меньше - полутона часто бедные и "сухие". Хотя многие считают, что у контрастной бумаги и "черная точка" лучше, и вообще... А часто получение тонких и малоконтрастных негативов - вообще вынужденная мера, чтобы иметь возможность печатать на имеющейся контрастноватой бумаге... В результате, "парадоксальный", прямо-таки философский вывод: лучше всего получать НОРМАЛЬНЫЕ негативы и печатать с них !!! Не зря ведь вообще-то и возникло само понятие НОРМЫ! Лично я стараюсь получать ВЫРОВНЕННЫЕ, но при этом НОРМАЛЬНЫЕ (по плотности) негативы. -------------------- Не экономьте фиксаж и плёнку - они дёшевы; экономьте время и бумагу - они дОроги!
|
|
|
9.9.2010, 17:26
Сообщение
#17
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
это опять сплошная болтология. в докладе уважаемого Алексея ни единой конкретной цифры не приведено кроме лозунгов как на первомайской демонстрации.
-------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
9.9.2010, 17:35
Сообщение
#18
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
хочу спросить дорогую редакцию радиовещания до какой средней гаммы и максимальной плотности надо таки проявить тип-17 что бы в солнечный майский день впечатать на современном славиче - нормальном тени и облака в контражуре. ибо по предидущим радиопередачам я понял что если нос вытянул то хвост увяз. а между всё же именно на контрастной тип-17 и нормальном славиче получается и нос и хвост. если не ставить равно между плотностью и контрастом
-------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
10.9.2010, 6:37
Сообщение
#19
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 203 Регистрация: 6.11.2009 Пользователь №: 5150 |
хочу спросить дорогую редакцию радиовещания до какой средней гаммы и максимальной плотности надо таки проявить тип-17 что бы в солнечный майский день впечатать на современном славиче - нормальном тени и облака в контражуре. ибо по предидущим радиопередачам я понял что если нос вытянул то хвост увяз. а между всё же именно на контрастной тип-17 и нормальном славиче получается и нос и хвост. если не ставить равно между плотностью и контрастом Наверное, правильно будет спросить — как проэкспонировать и проявить? Максимальная плотность, надо полагать, будет такая же, как и для других пленок. В моем случае, где-то года три назад, когда я вынужден был печатать на контрастном Славиче, Max Net Density ~ 1.18. Увеличитель диффузный. При этом, должен заметить, что у матового Славича отвратительная черная точка. Что касается контраста — тут вообще не вижу проблемы. Проявляйте и экспонируйте как вам надо, вот вам и контраст. Пленка тянется до N+3 и N-2. Другое дело, что лично у меня на моей партии были какие-то периодические пузыри, которые ничем не лечатся, и от пленки этой я отказался. Что касается плотностей, то они определяются экспозицией и проявкой, а целевая плотность для печати определяется увеличителем и градацией бумаги. Соответственно для Диффузора и Бромпортрета Славича "нормальной" градации плотность для Zone VIII у меня составляет стандартные ~1.30 (а Zone I = ~0.10). |
|
|
10.9.2010, 10:37
Сообщение
#20
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 1188 Регистрация: 24.6.2010 Пользователь №: 5785 |
насчет матового славича не согласен. на то он и матовый.
а с пленкой примерно так и есть. зачет. иногда поплотнне можно под холокопию или мокрую печать до 2-ки. насчет пузырей и правда беда именно на поливе 2006 г. запорол раз целую серию кадров. новый не пробовал еще. в поливе 2004 г пузырей на порядок было меньше. роллей 80s еще более контрастная и тонкослойная к сожалению. -------------------- Прояви ! Сникерсни !
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 15:13 |