Старые бумаги |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Старые бумаги |
28.11.2006, 20:59
Сообщение
#1
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 355 Регистрация: 3.9.2006 Из: Деревня Пользователь №: 102 |
Краткое описание тестирования 8 бумаг
(86-91гг выпуска с неизвестными условиями хранения в НИИ) Условия съемки: Фотоярмарка-2006 в Питере (большое помещение, верхний свет, отсутствие вспышки). Объектив Мир-24М. Негатив контрастный. Проявитель ОРВО-105, разбавление 1+4, без добавки антивуалентов, экспозиция подбиралась под время проявления 70 сек. 1. Бромэкспресс-1, нормальный, гладкий, глянцевый, тонкий, "Славич" 2. Бромэкспресс-1, нормальный, гладкий, глянцевый, тонкий, ? (получен от Алексея ) 3. Бромэкспресс-1, контрастный, гладкий, глянцевый, тонкий, "Славич" 4. Унибром, нормальный, гладкий, глянцевый, тонкий, Позитив 5. Унибром, нормальный, гладкий, глянцевый, картон, Киев "Фотон" 6. Унибром, нормальный, гладкий, матовый, тонкий, Позитив 7. Унибром, нормальный, гладкий, глянцевый, картон, Позитив, 30*40 8. Бромпортрет, нормальный, гладкий, глянцевый, картон, "Позитив" Субъективные впечатления: 2 более теплого тона, чем 1, что странно. Общие впечатления от обеих бумаг хорошие. 3 - замечательно! Сочная, контрастная. 4 - контрастность упала, легкий теплый тон. На контрольки и контакты нормально. 5 - тоже самое, что и 4. Сначала кажется, что всё нормально, пока рядом не положишь Бромпортрет 6. Очень не понравилась. Серая. 7. Полумягкой стала. В рамку уложить ровно проблематично. 8. Нравится. В ОРВО-105 хорошо получается. |
|
|
29.11.2006, 8:48
Сообщение
#2
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Как на счет последующего расширения списка?
К примеру был еще и Квант. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
29.11.2006, 8:54
Сообщение
#3
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 355 Регистрация: 3.9.2006 Из: Деревня Пользователь №: 102 |
Много чего было Я написала о том, что мне одновременно попало в руки.
|
|
|
29.11.2006, 9:33
Сообщение
#4
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Вы опять не внимательны.
Я ведь спросил - как продолжить с дополнительным ассортиментом? -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
29.11.2006, 9:58
Сообщение
#5
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 355 Регистрация: 3.9.2006 Из: Деревня Пользователь №: 102 |
Вы не внимательны. Я не ставила себе целью написать о всём, что было. Если мне ещё что-нибудь попадёт в большом количестве и интересного, то напишу. Специально отыскивать старую бумагу для пробы нет ни желания, ни возможности.
|
|
|
29.11.2006, 10:14
Сообщение
#6
|
|
ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй Группа: Пользователи Сообщений: 551 Регистрация: 25.12.2005 Из: Подольск Пользователь №: 7 |
Жаль, что один глянец
|
|
|
29.11.2006, 15:37
Сообщение
#7
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Цитата(Salex @ 29.11.2006, 10:14) [snapback]3370[/snapback] Жаль, что один глянец Уважаете матовую? -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
29.11.2006, 16:00
Сообщение
#8
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 355 Регистрация: 3.9.2006 Из: Деревня Пользователь №: 102 |
Что интересно, бумаги 4 и 6 различаются только поверхностью глянцевая/матовая. Год у обоих 90 (с цифрой могу ошибаться, но точно одинаковый), условия хранения одинаковые. На 4 сейчас печатать можно, на 6 уже нет. Неужели эмульсия могла так отличаться или дело всё же в том, что матовость зрительно съедает контраст достаточно сильно?
|
|
|
29.11.2006, 16:03
Сообщение
#9
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Цитата(Pippi @ 29.11.2006, 16:00) [snapback]3381[/snapback] Что интересно, бумаги 4 и 6 различаются только поверхностью глянцевая/матовая. Год у обоих 90 (с цифрой могу ошибаться, но точно одинаковый), условия хранения одинаковые. На 4 сейчас печатать можно, на 6 уже нет. Неужели эмульсия могла так отличаться или дело всё же в том, что матовость зрительно съедает контраст достаточно сильно? Да, Лен - матовые зрительно менее контрастны. Даже в литературе часто можете встретить рекомендации брать матовые бумаги на ступень контрастнее. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
29.11.2006, 16:06
Сообщение
#10
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 355 Регистрация: 3.9.2006 Из: Деревня Пользователь №: 102 |
Я знаю, что менее. Но здесь это небо и земля...
|
|
|
29.11.2006, 17:04
Сообщение
#11
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Цитата(Pippi @ 29.11.2006, 16:06) [snapback]3383[/snapback] Я знаю, что менее. Но здесь это небо и земля... В 80х довелось печатать на глянцевый бромпортрет с 10 летней и матовый унибром с 30 летней просрочкой. Бумага была нормальной контрастности производства Красноярского Кванта. Я бы не сказал что разница была сильно разительна. Но и обрабатывал ее естественно не в А-105, а в метол-гидрохиноне с добавкой 0,2 г. бензотриазола. -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
29.11.2006, 17:07
Сообщение
#12
|
|
ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй Группа: Пользователи Сообщений: 551 Регистрация: 25.12.2005 Из: Подольск Пользователь №: 7 |
Цитата(RAE @ 29.11.2006, 15:37) [snapback]3380[/snapback] Уважаете матовую? Да, матовая нравится больше всего. Бывает такое освещение, картинка с глянца совсем не воспринимается. С матовой бумагой в этом плане проще. |
|
|
29.11.2006, 17:41
Сообщение
#13
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 2153 Регистрация: 29.9.2006 Пользователь №: 125 |
Цитата(Salex @ 29.11.2006, 17:07) [snapback]3388[/snapback] Да, матовая нравится больше всего. Бывает такое освещение, картинка с глянца совсем не воспринимается. С матовой бумагой в этом плане проще. А как на счет структурной? -------------------- Мэрия и ее кадровый резерв?
http://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 |
|
|
29.11.2006, 20:23
Сообщение
#14
|
|
ФоТоКоТъ дАвИнЧеНнЫй Группа: Пользователи Сообщений: 551 Регистрация: 25.12.2005 Из: Подольск Пользователь №: 7 |
Цитата(RAE @ 29.11.2006, 17:41) [snapback]3393[/snapback] А как на счет структурной? Еще печатал на пластике Ilford Satin и Perl, если можно их назвать структурными, другие не попадались. Но это в основном пробы 18х24. Больший размер - только мат. |
|
|
15.12.2006, 22:56
Сообщение
#15
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.11.2006 Из: Москва Пользователь №: 181 |
Сегодня достал две коробки Бромэкспресс 90-го года и две Фотопринт 91-го.Забирал у человека из гаража,коробки сыроваты(не мокрые). Не подскажите чем енто(сырость) может грозить?
|
|
|
15.12.2006, 23:18
Сообщение
#16
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 1179 Регистрация: 27.6.2006 Пользователь №: 58 |
Сырость полностью уничтожает светочувствительность.
|
|
|
15.12.2006, 23:25
Сообщение
#17
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.11.2006 Из: Москва Пользователь №: 181 |
Получается что бумага не пригодна для печати?
|
|
|
15.12.2006, 23:47
Сообщение
#18
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 1179 Регистрация: 27.6.2006 Пользователь №: 58 |
Я не понимаю что за вопрос ? Очередной онанизьм чтоли ? Если есть увеличитель под парами, проще попробовать и рассказать что получилось. Иначе выгребать помойки особого смысла нету - свежего и несильно просроченного униброма выпуска после 2000 -го года сколько угодно.
Вот я недавно экспонирвоал и появил фотоплёнку Фото 65 (любезно предоставленную Алексеем). И вышло что вуали нан ей почти нету, а чувствительность упала в в 10-20 раз. При фотогарфировании Юпитером-3 на диафрагме 1,5 эта плёнка остается очень интересным вариантом ! Передача тональности практически за такое время не постардала ! В тоже время многие современные высокочувствительные фотоплёнки обрастают огромнйо вуалью за гораздо меньшее время. А слабочувствительную правильно хранившуюся ФН32 1991 -го года выпуска удается экспонировать практически без огарничений. Но со старой бумагой, если даже она совсем не работает, можно провести пару фокусов в стиле Амаяка Акопяна ! Первый -самый продвинутый, смыть серебро и изготовить свою эмульсию. Второй фокус - более доступный, смыть серебро и вылить в унитаз. А на желатиновый слой с готовой баритовой подложкой и желатиной нанести свою эмульсию под соляную или бромомаслянную печать. И т.д. и т.п. Стоит только пораскинуть мозгами ! |
|
|
15.12.2006, 23:56
Сообщение
#19
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 400 Регистрация: 28.11.2006 Из: Москва Пользователь №: 181 |
Про онанизм вЫ у себя спросите.А если вЫ такой большой спец и гуру в данном вопросе,что для вАС подсказать начинающим, надо обязательно подколоть,то и не отвечайте.
На данном форуме участников не так уж много,а я недавно писал,что только начал заниматься печатью.И еще не все необходимое имею,нет кювет 20на30.Бумага именно такого формата,резать и разводить химию только для проверки неохота.Вот доснимаю вторую пленку,проявлю,и попечатаю.А там и проверю бумагу из помойки. Спросил для того,что может и нет смысла тенуть домой четыре коробки. Кстати желающим поэксперементировать могу отсыпать по паре пачек бездвоздмездно. |
|
|
16.12.2006, 10:30
Сообщение
#20
|
|
Интерактивный участник Группа: Пользователи Сообщений: 360 Регистрация: 4.4.2006 Из: Москвы Пользователь №: 23 |
В сарказме ЗК есть доля правды...
На Вашем месте (начинающего) я бы не тратил реактивы и силы на "борьбу" со старой советской бумагой. в любом случае эти материалы требуют специального подхода и некоторых навыков, т.е. более требовательны в работе, чем свежые импортные или отечественные материалы. В любом случае желаю успехов! |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 13:47 |