Глициновый проявитель, простой, для бумаг Опции

[Andrei]

Привет!
Попробовал на днях глициновый проявитель такого составу:
Сульфит Натрия Безводный - 15г, Глицин - 5г, Поташ - 25г, это все на литр рабочего.

Глицин был цвета какао, проявитель - очаковского кваса, т.е. черный...
сильное тонирование подложки, сверх мягкая работа, но отсутствие черного, света тянет, но не больше, чем любой другой тянущий, например ОРВО...

Вывод: с темным глицином проявитель негоден, по крайней мере, в такой рецептуре.
кто работал с ним, но на нормальных реактивах?
Какие Ваши впечатления?

[RAE]

Сперва попробуй его частично восстановить гидрохиноном.
Глицин, в т.ч. на бумаге, всегда дат относительно невысокие максимальные плотности.

[Aleksiy]

Как правило этот рецепт даже с почти "мёртвым" Глицином контраст таки держит нормальный и даже чуть повышенный. При этом и черная точка бывает вполне достойная.
А вот подкраска - ДА, лкжалый Глицин основу сильно подкрашивает .

В Вашем случае скорее всего имело место переэкспонирование бумаги при печати и недопроявление. Это и "убило" контраст и черную точку. Нормальное время обработки в этом проявителе может быть 4-5 минут, при этом первые 1-1,5 минуты изображения вообще не бывает, а потом оно доходит до совершенно правильной кондиции (но это для классических баритовых бумаг, в которые не вводят Фенидон!). Сколько у Вас получалось время проявления и какая была бумага?

С другой стороны, если увеличивать время обработки то и подкрашивающий эффект усиливается. Так что в Вашем случае это может быть и нереально. Хотя, я успешно работал и с коричневым Глицином, но уже с применение спец-рецептур. Посмотрите на сайте статьи о работе с лежалым Глицином и о печате в технике Высокого Ключа.
Удачи!

[Andrei]

В Вашем случае скорее всего имело место переэкспонирование бумаги при печати и недопроявление. Это и "убило" контраст и черную точку. Нормальное время обработки в этом проявителе может быть 4-5 минут,

Спасибо, но у меня не было переэкспонирования, как и недопроявления.
Бумага Фортезо, проявлял порядка 4 минут.
Разве что сам негатив был неконтрастный.
Разбираться, что к чему я вряд ли буду, т.к. глицина у меня немного, он весь темный и мне проще работать на привычных реактивах, чем переводить время и эти остатки на разработку методики.
Повторюсь: сильных отличий от работы ОРВО-105 я не нашел, тогда, как последний - в разы дешевле и доступнее.
Aleksiy, если у Вас есть отпечатки достойного качества, которые, как Вам кажется, отражают свойства глицинового проявителя, выложите, будьте добры, я думаю это многим интересно.

[Aleksiy]

Ну, ОЧЕНЬ странно.
Реакция всех, попробовавших этот проявитель колебалась в пределах от одобрения до восторга.
И именно с ОРВО-105 различия в работе кардинальные. Глициновый не снижает контраст, оставляя его практически нормальным или даже полуконтрастным, но при этом филигранно ОТДЕЛЯЕТ полутона, не даёт им "слипаться".

Возможно, у Вас действительно Глицин слишком перехранился; а иногда и Поташ "скисает"...

[Odnako..]

Ну, ОЧЕНЬ странно.
Реакция всех, попробовавших этот проявитель колебалась в пределах от одобрения до восторга.

Возможно, у Вас действительно Глицин слишком перехранился; а иногда и Поташ "скисает"...

Чисто глициновый не пробовал, а вот гидрохинон-глициновый мне скорее не понравился : его же надо разбавлять, т.е. фактически сток - это концентрат.
Так вот, свежеприготовленный сток, будучи разбавлен примерно в 9-12 раз, меня всем устроил.
А через 2 недели я попробовал из этого стока сделать ещё порцию, так не тут-то было. Бледно-серое и проявляется очень медленно. Пришлось долить все остатки стока в рабочий раствор, получилась концентрация где-то 1+4. В такой концентрации время проявления "берёзки" до нормальных плотностей получалось ~4 мин.
(кстати, берёзка - это совсем пластик? или барит, просто поверх эмульсии чем-то покрытый?)