Цифровым Зенитам быть! Опции

[pannet]

Никон, Кэнон - сторонись - русские идут!!!
http://www.celler.ru/forum/index-25/topic-119573.html

[Aleksiy]

Ну, не всё ТАК плохо в нашем королевстве !
Хотя конечно не ясно, а что же именно у них выйдет.
И слава Богу, что отказались от полноразмерной матрицы, втиснутой в "боди" 12-х Зенитов. Ну НЕ ТО это боди. Хотя, идея полноразмерной матрицы могла бы быть и ОЧЕНЬ привлекательной.
Контакс такую применял, результаты спорные, но интересные.

[ЗК]

Какой маразм ! Полняая деградация инженерной мысли. Нет -в нашем королевстве полный остой и пердимонокль.
Если конструкторы цифрозеркалок не могут решать важных системных воросов. Один из них - если хотите использовать преимущества старой оптики, то нужен как минимум полноразмерный сенсор с очень маленькими уровнями шумов.
А делать сенсор меньшего размера - всеравно что ссать против ветра.

[denn]

Какой маразм ! Полняая деградация инженерной мысли. Нет -в нашем королевстве полный остой и пердимонокль.

не могу с этим не согласится. в смысле системности явления и яркости фразы.

Если конструкторы цифрозеркалок не могут решать важных системных воросов. Один из них - если хотите использовать преимущества старой оптики, то нужен как минимум полноразмерный сенсор с очень маленькими уровнями шумов.
А делать сенсор меньшего размера - всеравно что ссать против ветра.

мнээээ... вот тут мое, инженерное образование, как бы это сказать... связать не может в общем мозг мой скудный двух этих разных предпосылок...

я не очень понимаю как размер сенсора снижает уровень шумов... более того всегда был убежден (и этому учит схемотехника СБИС, а сенсоры эти и есть эти самые СБИС) чем больше сенсор тем сложнее технически с этими самыми шумами воевать (релятивистские эффекты, квантовые скачки... мда.. Эйнштейн мать его...), а они знаете, разные бывают и тепловые про которые нам всем уши прожужули маркетологи - не самая большая проблема. другой вопрос - размер фотоприемника - то бишь в просторечье пиксела матрицы. тут да, с физикой не повоюешь, но уверяю вас, что разница в 20-30% площади и даже, о боже... в два раза! не приводит к изменению уровня шумов в тоже самое количество раз... (спорить не буду оно будет заметно даже невооруженным глазом, но совершенно не существенно в декартовой системе координат) и в любом случае "давятся" они аппаратно-программными мерами очень не плохо (важен порог, который в формате любого цифрозеркала преодолен, и к сожалению не преодолен на "мыле"), в сыром же виде шумов этих, даже на самых больших матрицах настолько много и они так отвратительны, что не будь на свете гениальных математиков, спасших этот мир от загрязнения химическими отходами любительских фотолабораторий, мы бы с вами никогда не поднимались бы до дисскусий цифра vs пленка.

но как всегда цена - цена вопроса...

[Odnako..]

то нужен как минимум полноразмерный сенсор

Насчёт против ветра - по-моему, совершенно правильно сказано.
А я мечтаю, когда же наконец появицо цифрозеркало с бесшумным зеркалом...


p.s. сейчас прочитал комментарии по ссылке, позабавило упоминание "Нанокорпорации с огромным нанобюджетом"

Сообщение отредактировал Odnako.. - 3.7.2007, 13:51

[ЗК]

Я всегда говорил что ДСЛР ничем не отличаются от мыльниц. Дело в том что фотонынй шум никак не зависит от стоимости аппарата.
А всякие форматы типа АПС придумали только дял стимулирвоания китайских производителей оптики.

Думаю если бы крансогорцы выпустили честный ЧБ (без идиотских байероваских структур) сенсор 24 на 36 мм с пикселем размером 9 -12 мкм то такая камера мног обы кому пригодилась.

А т оведб сейчас идет тенденция замены на СМОС повсеместная- а там с фотонным шумом ваабще трындец ... не говоря о собственных шумах