Экспонометр. Внешний., Из советского. Опции

[Barns]

Пора заменить Ленинград - временами врёт на ступень.
Вот и стал выбор. Решил, что должен быть на батарейках
На молотке нашёл Свердловск-6 и Свердловск-4.
Что можете о них сказать? Как они в обращении? ТТХ?

[Pippi]

Мне больше нравится Свердловск-6, так как он более пластмассовый (на морозе руки меньше мерзнут) и у него более удобно сделана молочная заглушка.

[Barns]

Мне больше нравится Свердловск-6, так как он более пластмассовый (на морозе руки меньше мерзнут) и у него более удобно сделана молочная заглушка.

а он в использовании каков? (т.е. как им мерить: как ленинградом-4, или глядя в некий визир?(вроде как у Лен.-4?))
и какие у него характеристики? какие батарейки кушает?, а то на 4 нашёл ВСЁ, а на 6 нигде не могу.

[Salex]

Свердловск-4 отличная штука. Я свой переделал по батарейку типа CR2, Кирилл видел. И удобно и меряет он отлично!

[Aleksiy]

У меня есть и тот и тот. С-6 мне тоже нравился несколько больше. И тоже я по нему не смог найти ни каких данных, ни схемы. Хотя, когда его несколько раз чинил, то схему с платы сам срисовал и очень порадовался и её грамотности (везде честные диф каскады, в источниках смещения диф каскадов вместо диодов применены такие же транзисторы, что и в самих каскадах, в диодном включении - недаром он отлично работал при любой температуре и не врал), тщательности исполнения (хороший монтаж, двойная лаковая заливка платы - похоже на добротное конверсионное производство). К сожалению, этот экспонометр у меня сильно стукнут и ни как не доходят руки восстановить. Сейчас пользуюсь С-4.
С-4 в этом плане чуть "пожиже", но только чуть . И при этом он уже практически СПОТ - реальный угол замера достаточно узкий.
В обоих экспонометрах светодиод индикации стОит заменить на современный ультраяркий.
Питание у обоих штатно от 3-х батареек РЦ-53, которые теперь не выпускаются . Можно применять и аккумуляторы Д-0,06, они того же типоразмера но с существенно меньшей ёмкостью и не слишком любят мороз. Можно взять 3-4 китайских "пуговицы" и поместить их в пластмассовую трубку (типа от одноразового шприца) и в таком виде заправить в батарейный отсек, если не хватит высоты то "добить" скатанной в комочек фольгой. А наилучшее из ныне доступных питаний ВАРТА - 625 (иногда и GP бывают этого типоразмера), но они дорогущие . 1 такая пуговица в районе 40 рублей. Правда, работают до -22С (по фирменным данным); у меня в Зените-19 2 таких батарейки служат уже 3-й год.

[Barns]

Предположил, что в использовании он будет как Ленинград (т.е. не надо во всякие визиры целиться), судя по фотографиям. Нашёл немного информации про него (про диапазоны "яркостей и освещенностей") и купил.
теперь осталось найти где Лаки 400 можно купить (или подождать, на Фотоаптеке появится) и будет мне счастье

[ЗК]

Самый лучший экспонометр это оптический экспонометр на как у ТЛР-ок на дырчатой дырофрагме. ТТЛ можно сказать. И батареек не кушает.

[RAE]

Barns
Лучше возьми 4й - он более точный и универсальный.

[Andrei]

при этом он уже практически СПОТ - реальный угол замера достаточно узкий.

Если бы Вы держали настоящий спотметр в руках, то глядя на С-4 так бы не сказали.

[Vadim]

Если бы Вы держали настоящий спотметр в руках, то глядя на С-4 так бы не сказали.

Я любитель "секоников", начинал свою "карьеру" с С-4, затем секоник 208, сейчас 608. Что могу сказать - С-4 хорошо, но с L-608 можно посматривать на мир и понимать - а надо ли вообще снимать. Мне, по большому счету не нужны его flash способности, но лицезрея действительность через его незамысловатый окуляр, я хотя бы реально могу понять, что, в конце концов, получится на картинке, а что не получится. Хотя кому это надо. Кроме меня, но это тоже не мало. С моей колокольни. Было время, когда я абсолютно доверял автоматике встроенной в аппараты - Зенит, Киев (6, 88), и даже что-то получалось, а почему и нет. Но только после того как я понял, что такое есть настоящая экспонометрия, и с чем ее простите, кушают, я почувствовал "кайф" от приборов, которые могут доставить удовольствие в работе. Даже с Canon eos-3, вроде практически профессиональной камерой, ДАЖЕ на чб предпочитаю перемерять эксповилку, но видимо просто из-за того, что есть чем померить. Как правило, замер и поправка мало чем отличает от рекомендуемой автоматикой камеры, но так бывает не всегда. Что могу сказать по теме, Свердловск-4 - вполне достойный прибор, если не нужен более достойный (а это практически не так и часто нужно, да может быть никогда).
Хотя я и не отрицаю, что можно снять картинку и "на глаз" - но это уже другая история.

[Aleksiy]

Если бы Вы держали настоящий спотметр в руках, то глядя на С-4 так бы не сказали.

Ну, на "безрыбье" и в затейливую позу встанешь !

А если серьёзно, то НЕИЗВЕСТНО КАКОЙ угол зрения, и ОЧЕРЧЕННЫЙ угол зрения (хоть действительно, и широкий, как варежка) уже две большин разницы. И известный угол уже много лучше.

[Barns]

Barns
Лучше возьми 4й - он более точный и универсальный.

Взял Свердловск-6, т.к. он мне понятнее, а в случае чего у друга есть Свердловск-4 , так что я счастлив.

[Barns]

Пришел Свердловск-6.
Вставил 3 таблетки. Добил копейками.
Вчера отснял с его помощью. Очень понравилось снимать - решил в будущем вытащить батарейки из Зенита.
СЕгодня получил негативы. Недодержка. Сильная. Минимум на 2 ступени. (делал подобие эксповилки).
Недавно померил с Зенитом. Показывает на 2 ступени больше при любом освещении. Решил, что диска калькулятора сбит на 2 ступени.
Разобрал. Там реостат (?), к которому присобачен калькулятор, держится на своём месте (чтоб не вращаться) на зубчеке. В самом корпусе реостат есть 2 паза для этого зубчика (который на корпусе экспонометра). Переставил зубчиком в другой паз. Собрал. Теперь врёт на 4 ступени. Вернул всё "взад".
Ваши мнения? Советы?

[Aleksiy]

Сдвинуть в другую сторону .
Или намертво поставить экспокоррекцию.
Кстати, у меня Свердловск-6 показывал тоже почти на ступень больше света, чем встроенный ТТЛ Зенита-19. При этом, при съёмке на слайды установил, что Свердловск даёт недоэкспозицию на 1\3 ступени, а Зенит переэкспозицию на 1\2 ступени. И дальше я просто всегда помнил об этом, и при необходимости брал поправку.

[Barns]

Сдвинуть в другую сторону .
Или намертво поставить экспокоррекцию.
Кстати, у меня Свердловск-6 показывал тоже почти на ступень больше света, чем встроенный ТТЛ Зенита-19. При этом, при съёмке на слайды установил, что Свердловск даёт недоэкспозицию на 1\3 ступени, а Зенит переэкспозицию на 1\2 ступени. И дальше я просто всегда помнил об этом, и при необходимости брал поправку.

Вот сдвинуть в другую нельзя. ТОлько если ещё один паз проделать

[Aleksiy]

Тоже вариант. Но лично я просто старался всегда помнить о поправке, и все дела.

[Barns]

Тоже вариант. Но лично я просто старался всегда помнить о поправке, и все дела.

Хороший вариант. Теперь отличия от Зенита (надеюсь ОТК в Красногорске хороший ) всего где-то в 1/6.
Только вот провод один оторвался во время точения-сверления-рубления

[P.Rex]

Про поправки помнить, конечно, хорошо, но лучше прибор настроить в ноль.

К завышенному вольтажу питания С-6 относится довольно критически. По габаритам в него идеально входят четыре 625-ые вартовские таблетки и не приходится добивать пустоты копейками, но Х-понометр начинает врать на +3 ступени, посему в схему желательно ввести хотя бы параметрический стабилизатор (стабилитрон на 3,9В), и в любом случае требуется настройка.

Кое-какую информацию о питании и настройке Свердловска-6 можно посмотреть здесь . Давно это было.

[RAE]

Barns
Выставляйте сразу чувствительность на ступень ниже и будете брать показания без всяких корректировок.

[Barns]

Barns
Выставляйте сразу чувствительность на ступень ниже и будете брать показания без всяких корректировок.

хм... всё оказалось очень трудно: свтетоэлемент у него НЕ РОДНОЙ: видно, что его перепаивали, при том не брежно.
Я, в свою очередь, отодрал реостат, повернул его на 1 ступень. Теперь выглядит ужасно: крест-на-крест изолентой присобачил.


to P.Rex
Про замену батарек:
http://zenit.istra.ru/qa/qa-battery.html

но я всё равно LR44 оставил

Сообщение отредактировал Barns - 5.12.2006, 13:14