Версия для печати темы

Автор: oldschool 13.12.2010, 14:46

Имеем оригинальный порошковый D76 и Kodak Tmax100
Задача, как увеличить контурную резкость добавив "х-реактив"
в уже готовый сток.

ваши предложения..

Автор: RAE 13.12.2010, 20:48

На пленку 20 мл Д-76 разбавить до объема бачка 0,3% раствором (3 гр. на литр) кальцинированной соды (натрий углкислый) - отлично подходит та, что для стирки.
Можно соду даже не взвешивать, т.к. перебор некритичен - можно брать по чайной ложке на литр воды.
Время проявки 20 минут при 20С.

Раствор разовый.
К томуже расход 20 мл - в литре стока 50 лент.

Автор: oldschool 13.12.2010, 22:01

это Natriumcarbonat (Карбонат натрия) получается, спасибо за инфу

ещё один вопрос а за счёт чего сода эта добавляет контурность?
(вопрос исключительно праздный, интересно узнать)

P.S в любом случае я уже заказал соду и точные грамовые весики
буду пробовать.

Автор: RAE 14.12.2010, 20:38

За счет выработки проявляющих, создаются граничные эффекты на светах/тенях.

Автор: Relayer 10.6.2011, 1:09

добавлять ничего не надо. пленку засунуть в д76 на 20-30% меньше по времени чем надо, потом без промывки в раствор соды 5-10г/л. там выдержать 3мин. агитация пару оборотов раз в минуту. стоп, фиксаж, промывка, сушка. фсе

Автор: RAE 13.6.2011, 16:22

Стабильности небудет.
Сток будет активно насыщаться продуктами реакций.

Автор: Relayer 14.6.2011, 11:43

поэтому вместо классического д76 варим более забуференный вариант D-76d в котором 8г буры и 8г борной кислоты

Автор: RAE 14.6.2011, 12:29

Ну так всеравно состав будет меняться, и резкостные эффекты содового раствора при стоке с буфером уменьшатся.

Автор: Relayer 14.6.2011, 13:25

это теория. а практика показывает что резкостые эффекты соизмеримы с пирокатом и 510-Pyro (при штатных разведениях!)
так же практика показывает что уход характеристик если и есть то незаметен

Автор: RAE 14.6.2011, 15:41

На каком увеличении смотрели?
Предлагаю эксперемент - проявляете по свойе схеме 10 роликов, 10й сравниваете с 11м, проявленым как я указал или в томже пирокате.
Разница будет накапливаться и уже после 5-6 ролика будет видна даже без увеличения на самих негативах.

Автор: Relayer 14.6.2011, 15:47

разница будет видна с первых же кадров. т.к. у варианта с допроявкой по сравнению с любыми вариантами разведенных проявителей зерно лучше. по поводу выработки и ухода параметров. текущий литровый бутыль D-76d проявил не менее 5-6 пленок. пока никакого ухода не вижу. а 12 пленок для литра - это уже почти предел

Автор: RAE 14.6.2011, 20:43

Зерно в чем лчше?
Контраст с каждой пленкой будет рости плотность, передача деталей и резкость падать.

Автор: Relayer 14.6.2011, 21:06

в количестве и размере. более того - всякого рода "разбавленные" как то: д23/д76 с содой, пирокат и прочее дают достаточно существенный рост зерна в случе недоэкспонированного кадра. вполне достаточно недоэкспонировать на стоп. и кадр можно отправлять в мусорку. д76 с допроявкой дает гораздо лучший результат на таких кадрах.
это не теория. это практика


на практике я такого эффекта не наблюдаю

Автор: RAE 15.6.2011, 7:31

Бесспорно, зерно при резкостном проявлении несколько повышается, причем подчеркивается именно пленочный характер снимка.
На счет недо/пере экспонирования как раз в этом варианте ошибки выравниваются лучше, особенно при использование фенидон-гидрохиноновой композиции, нежели в двухрастворном варианте.

Ненаблюдать изменения можно если брать пару последовательно проявленную.
Возьмите проявите десяток и сравните первую с последней, или проявите первую, вторую через 2-3 месяца в этом же растворе.

Автор: Relayer 15.6.2011, 11:27

это субъективно все. мои последние эксперименты с ЦПВ/PPD проявителями только утвердили меня в мысли что зерно к резкости имеет весьма посредственное отношение.
и дабы подчеркнуть этот момент приведу широкоизвестный парадокс - если на нерезкое изображение наложить случайный шум, то субъективно оно будет восприниматься как более резкое. хотя естественно таковым не является.


это бабушка надвое сказала. мои эксперименты говорят о противоположном эффекте. и я могу их подкрепить фактами и сканами. и дело не в фенидоне. сильноразбавленный проявитель достаточно быстро выдыхается. пуш для него при стандартном разведении - ситуация нештатная. для пуша ему надо повышать концентрацию и/или время.
в ситуации с допроявкой пленка вначале "купается" в чистом стоке. что несколько спасает ситуацию.
а по поводу замены метол-гидрохиноновой смеси на фенидон-гидрохиноновую - тут и изобретать ничего не надо. попробуйте Diafine - 3+3мин для любой пленки. и резко. и зерно такое ... пленочное ))


д76 с допроявом это у меня штатный проявитель. я в нем не один десяток пленок проявил. бывало что в одном бачке и несколько разные пленки проявлялись, но со схожим временем проявки (HP5 и TMAX400). рецепт дает достаточный для любительских целей стабильный и воспроизводимый вариант. просто надо не забывать что первый раствор не вечный. и после 10-12 пленок его своевременно унитазировать.

Автор: RAE 15.6.2011, 20:54

Незнаю про какие эксперементы речь, мой опыт проверен и подтвержден тысячами.

Автор: Aleksiy 28.6.2011, 9:38

Если рассматривать в граничных условиях автора темы - то действительно, для выраженного резкостного проявления лучший вариант разбавить небольшое количество стока раствором щелочи. Но вот лично я сам не являюсь горячим поклонником резкостного проявления.

Но если есть возможность выбора - зачем вообще "огород городить", когда существуют отработанные решения типа Родинала и ГКГ? Можно подобрать "под себя" почти любой требуемый режим и эффекты.

А что касается проявителей с с ЦПВ/PPD - то не стОит приводить их в пример. Это очень специфическая штука. На них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО возможно одновременно добиться и высокой резкости, и мелкозернистости. Но это совершенно ни как не "обычные" рецептуры.

Автор: Relayer 28.6.2011, 13:55

ок. если он проверен тысячами - тогда дайте мне пожалуйста четкие указания для проявки HP5+ до номинала - разведение, время, температура, агитация. я готов потратить пару часов своего времени на сравнительный тест

Автор: artoptics 28.6.2011, 19:42

скучно жить будет

Автор: RAE 29.6.2011, 7:29

См. первый мой ответ в теме:
http://forum.d-76.ru/index.php?s=&showtopic=3825&view=findpost&p=23015


Мои рекомендации по агитации Вам известны.

Автор: Relayer 30.6.2011, 21:01

HP5+ @400, снимал днем в пасмурную погоду - т.е. имеем рассеяный свет. все согласно рекомендациям - 20мл Д76 на бачек, соды, агитация рекомендованная. 20мин. сканы без обработки (только уровни) 2400дпи, кропы 1:1

слева D76d с допроявкой 5+3мин, справа ваш вариант


слева Diafine 3+3мин, справа - ваш


разница очевидна. на кадрах снятых как 800ед вообще кошмар творится с разведенным д76+сода - зернище с кулак

Автор: artoptics 30.6.2011, 21:05

агитируй бабка, агтируй любка, агитируй ты моя, сизая голубка ...

Автор: artoptics 30.6.2011, 21:08

Абалдеть ! А точно это сода ? Может потаШ какой подсунут !
Если ужо заказывать, то карбонат калия. Он лучше.
А соду извинтите всю жизнь в хозмаге кальцинирвоанную брали.
Да и сейчас она там продаваться начала опять. Импортные реагенты не выдержали конкрении в среде темнокожих уборщиц оффисов !

Так что вас лихо лоханули с заказом соды.

Автор: artoptics 30.6.2011, 21:13

так и не понял в чем одни какашки от других отличаются, видимо Вы БОЛЬШОЙ ценитель какшек раз такую разницу чуете за версту

Автор: RAE 1.7.2011, 11:20

Справа резкость заметно выше - смотрите по линиям.

Автор: Relayer 1.7.2011, 13:57

маленькое уточнение - сканы выше я привел без всякой коррекции.
то что вы называете резкостью на самом деле не является ей. и я попробую это доказать. на приведенном ниже фрагменте (в том же порядке д76 с допроявом слева, ваш вариант - справа) я немного повозился с контрастом картинки полученной с д76 с допроявкой. тоновая кривая была несколько модифицирована и проибрела нечто S-образное. по уровням она стала гораздо более похожа на картинку справа. зерно несколько подчеркнулось, но все равно меньше.
а теперь обратите внимание на цифры внизу номерного знака. в левом варианте они более читабельны чем в правом. т.е. можно говорить о том что справа зерно сожрало некоторые мелкие детали. что не есть гуд
замечу что никакой нелинейной фильтрации к изображениям не применялось (типа шарпинга, микроконтраста(ясность в лайтруме) и тп)


резюмируя так сказать можно заключить что
1) д76 с допроявом дает негативы пониженного контраста, что оставляет некоторую свободу в плане постпроцессинга.
2) д76 с допроявом дает меньшее зерно и меньше "жрет" мелкие детали
3) на низкочувствительных пленках в 100ед разница может быть менее выражена (при сохранении общей тенденции).
4) в то время когда первую пленку (д76 с допроявкой) я уже вынимал из фиксажа, вторая (разбавленный д76) только проявилась ))
5) агитация с удлиняющимся интервалом при ошибках может привести в возникновению "столбов" от перфорации, что неустранимо

в этой же тестовой серии было опробовано еще несколько моих собственных двухрастворных рецептур. в результате я скорее всего буду отказываться от д76 с допроявкой в сторону фенидон-аскорбатного "настоящего" двухрастворника. уж очень картинка красивая получается

Автор: artoptics 1.7.2011, 16:57

может руки больше тряслись ....

Автор: Relayer 16.7.2011, 15:07

к вопросу добавления чегото в Д76. вот тут вариант с содой. говорят резче и зернистее. не пробовал
http://www.film-and-darkroom-user.org.uk/forum/showthread.php?t=1092

Автор: RAE 16.7.2011, 15:22

Правильно говорят - посмотрите снимки выше - все наглядно.

Автор: Aleksiy 15.9.2011, 21:04

Вообще-то по варианту Александра на приведенных снимках РЕЗКОСТЬ действительно, заметно выше!
НО. И зерно тоже - и от этого трудно избавиться. Это совершенно классическая ситуация с работой резкостного проявителя...

Автор: artoptics 16.9.2011, 19:57

Ещё при резкостной проявке из за эффекта Эбергарда напроч выжигаются блики.

Автор: Relayer 20.9.2011, 3:45

нет там никакой резкости. есть зернище, которое создает ВИДИМОСТЬ резкости. а реально ее нет.

а вот тут - есть. LegacyPro (Neopan) 400 отснята как 1200, проявка в глицине. "сырой" скан без шарпа и тп

Автор: artoptics 21.9.2011, 8:07

просто народные массы резкость от разрешающей способности не отличают, сколько им не говори что это разные вещи

Автор: Aleksiy 14.10.2011, 9:04

Говоря именно о "РЕЗКОСТИ" работы резкостного проявителя - надо понимать, что это по результату очень близко к работе "шарпа" в Фотошопе. Несколько возрастает ВИЗУАЛЬНАЯ резкость изображения (причем в основном для деталей одного характерного размера и с характерным отличием плотности от фона!), но вот ни каких новых деталей не появляется - РАЗРЕШЕНИЕ от резкостного проявления не увеличивается !

Именно по этому я сам резкостными проявителями пользуюсь с большой осторожностью; а мой "регулярный" проявитель Д-23 при разбавлении 1+2 резкостные свойства имеет весьма умеренные...